Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА> № 5-481/23-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденова В.Г., с участием делинквента ФИО1, ее представителя согласно прав по доверенности Андреева Д.Г., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА5> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, <ДАТА>, в 03 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС> ФИО1 управляла транспортным средством марки <АДРЕС> с государственным регистрационным <АДРЕС> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Андреев Д.Г., не оспаривая факт управления транспортным средством, вину не признали и суду показали о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при задержании сотрудниками ГИБДД не находилась. <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему стало плохо, в 3 часа ночи <ДАТА> ФИО1, проживая в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, поехала на машине брата в дежурную аптеку на пр. 50-летия Октября г. <АДРЕС>, затем на ул. <АДРЕС> в другую аптеку, так нужного лекарства там не было, затем в аптеку на ост. Республиканскую, не найдя необходимого лекарства, решила вернуться домой. По дороге в пос. <АДРЕС> заехала в ФИО2 по ул. <АДРЕС>, возле остановки парк Юбилейный в 04.00-04.30 часов была остановлена сотрудниками ГИБДД. Полагают о том, что сотрудники действовали противозаконно, поскольку не указали на причину остановки, что нарушает положения Закона «О полиции». Она сказала сотрудникам, что торопится, болеет ребенок, алкоголь не употребляла, а пила магазинский квас. Тем не менее, ФИО1 была подвергнута процедуре освидетельствования, при котором сотрудниками были нарушены процессуальные нормы. Так, ФИО1 не представили сертификат прибора, сведения о том, когда аппарат был протестирован, продемонстрировал сертификат сотрудник на расстоянии. В связи с чем, свидетельство о поверке, представленное суду, является недопустимым доказательством. Когда сотрудник ГИБДД показал алкотестер, то ФИО1 без задних мыслей дунула в прибор. Сотрудник предложил написать в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что она развозила подруг и выпила пива и ФИО1, доверившись сотруднику, указала как ей и сказали. Когда ФИО1 еще раз попросила сотрудников пройти освидетельствование, ей отказали, хотя должны были предложить проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Копии протоколов и всех процессуальных документов фактически ей не были вручены, подписи ей не принадлежат во всех документах, не разъяснены права и обязанности при составлении освидетельствования. Время выезда из дома пос. <АДРЕС> не соответствует времени остановки, указанной в протоколе, поскольку за несколько минут ФИО1 не могла проехать такого большого расстояния. Кроме того, у ФИО1 грудной ребенок, находится на грудном вскармливании, в связи с чем не может быть речи об алкоголе, более того, у нее на алкоголь аллергия. В стрессовом состоянии спирт может вырабатываться в организме человека и если учесть погрешность прибора алкотестера,
который показал 0,17 промилей на одну единицу, то можно сделать вывод о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Просят прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку все сомнения должны толковаться в пользу ФИО1 Свидетель стороны защиты ФИО3 в судебном заседании пояснила о том, что она является тетей ФИО1, помогает ухаживать за ребенком, поскольку родители Анастасии в <АДРЕС> в настоящее время не проживают. Может пояснить о том, что <ДАТА>, поскольку заболел старший ребенок, Анастасия выехала в город за лекарствами в 3 часа ночи и вернулась домой около 05 часов 30 минут, время помнит хорошо, поскольку ребенок плакал, был беспокойный. Допрошенный сотрудник - инспектор ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по РБ ФИО4 суду показал о том, что <ДАТА> около 3-4 часов утра он с напарником осуществляли патрулирование по ул. <АДРЕС>. Во время движения со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, автомашина ФИО1 ехала им навстречу, для проверки документов приняли решение об остановке, развернулись, включили проблесковые маячки, ФИО1 сразу остановилась. Он с водительской левой стороны подошел к машине, представился, потребовал предъявить документы, водитель представил водительское удостоверение и документы на машину. Кроме водителя в машине было около трех человек - мужчины и женщины, она говорила, что друзей развозит. Когда стоял возле машины при проверке документов, был установлен один из признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, тогда ФИО1 была приглашена в патрульную машину, проверили ее документы по ведомственной базе, установили личность. Далее был составлен протокол об отстранении от управления ТС, затем разъяснили порядок проведения освидетельствования, разъяснили процессуальные права и обязанности и приступили к освидетельствованию. Водитель при проведении освидетельствования не отказывалась от него, замечаний не высказывала, таким образом установили состояние опьянения - 0,17 промилей. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, машина передана на штрафстоянку, составлен соответствующий протокол, затем ФИО1 была отпущена домой. Выслушав ФИО1, ее защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанным наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ характеризуется умышленной виной. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. По смыслу закона доказательствами состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить, в том числе должностное лицо, которому
предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 475, следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> 03АП <НОМЕР>, составленным в отношении ФИО1 Указанный протокол суд находит относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, а также материалами дела: протоколом 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АН 305255 от <ДАТА>, квитанцией к акту, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,17 мг/л, установлено состояние опьянения ФИО1, протоколом задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА>, справкой ..из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о наличии водительского удостоверения у ФИО1 от <ДАТА>, другими материалами. Каких-либо замечаний о нарушениях, допущенных должностным лицом при оформлении протокола по делу об административном правонарушении со стороны ФИО1 не поступало, о чем свидетельствует отсутствие замечаний в протоколе, имеется запись «ехала развозить друзей по домам, выпила пиво». Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем имеется подпись. Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, при проведении процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 судом не установлено.
Так, в силу статей 27.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется с целью пресечения правонарушения. В данном случае эта цель была достигнута отстранением водителя от управления транспортным средством. В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания, судом исследована видеозапись, из которой следует, что при оформлении материалов в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД нарушений не допущено. Таким образом, суд считает, что все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ, соблюдены. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, обстоятельств дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы делинквента и защитника о том, что состояние алкогольного опьянения прибор показал вследствие употребления кваса, суд находит несостоятельными, расценивает их критически, заявленными с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Следовательно, установленная актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. Употребление ФИО1 кваса не исключает ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), независимо от причины, вызвавшей такое опьянение. Также суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что процессуальные документы ей не вручались, в них указана не ее подпись, неверно указано время составления протокола, а также о том, что по просьбе сотрудников она подписала протоколы и указала о том, что выпила пиво и развозила друзей, поскольку суду не представлены доказательства их подтверждающие. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, находившимися при исполнении служебных обязанностей, судом не установлено. Доводы стороны защиты о том, что ей не были продемонстрированы документы на прибор Алкотестер, прошел ли он поверку также опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, кроме того, суду представлено свидетельство о поверке средства
измерения Алкотестер за <НОМЕР>, из которого следует что средство измерения действительно до <ДАТА> Также суд критически относится к показаниям свидетеля стороны защиты ФИО3, поскольку она является родственником ФИО1, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела. Представленные органом, составившим протокол, суду доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что <ДАТА>, в 03 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС> ФИО1 управляла транспортным средством марки <АДРЕС> с государственным регистрационным <АДРЕС> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Относимых и допустимых доказательств своей невиновности ФИО1 суду не представлено. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые, <АДРЕС>. Отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств исключающих производство по делу, административную ответственность, судом не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, мировой судья назначает ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 25.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ РБ Банка России получатель УФК МФ РФ по РБ (МВД РБ) КБК 18811601123010001140, ИНН получателя 0323055529(МВД РБ) БИК 048142001 КПП 032601001 ОКТМО 81701000 (штраф по постановлению мирового судьи). УИН 18810403232030024900. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ. Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, - возложить на ГИБДД МВД по Республике Бурятия. Согласно положению ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления хранить при деле об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получениякопии постановления.
В.Г. Цыденова б