Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 18MS0055-01-2025-001796-03 Производство №5-406/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра, УР

«25» сентября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики Сергеенков Александр Борисович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих родителей (пенсионеры по возрасту 73, 70 лет), трудоустроенного в ООО «Тритон», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил :

<ДАТА3> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он, управляя транспортным средством, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, просил переквалифицировать административное правонарушение с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на срок давности административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает тогда, когда лицо со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления допускает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 16 час. 56 мин. на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении (149-ой километр автодороги «Р-243 Кострома-Шарья, Киров-Пермь, подъезд к гор. <АДРЕС> М-12 Восток»), совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу движения, административное правонарушение совершено повторно. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом; дислокацией дорожных знаков и схем разметки, объяснениями ФИО2, видеозаписью. Такие действия ФИО2, связанные с выездом на полосу встречного движения, совершены им в нарушение требований Правил дорожного движения. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложению <НОМЕР> к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Согласно приложению <НОМЕР> к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение лицом, привлекаемым к ответственности, выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия (ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ) из материалов дела не усматривается. Таким образом, ФИО2, допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, совершил правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО2 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 привлекался к административной за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ <ДАТА5>, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, однако административный штраф был уплачен не полностью - в размере 4622,02 руб. В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 данного Кодекса и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>). В части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса. Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом изложенного, в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. При изложенных обстоятельствах, несмотря на неуплату административного штрафа по постановлению от <ДАТА5>, ФИО2 не может быть признан лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку истекли установленные для этого сроки. В связи с этим, суд находит, что представленными материалами дела об административном правонарушении, а также доказательствами, полученными при рассмотрении дела, не подтвержден квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим, действия ФИО2 не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 16 час. 56 мин. на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении (149-ой километр автодороги «Р-243 Кострома-Шарья, Киров-Пермь, подъезд к гор. <АДРЕС> М-12 Восток»), совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА7> <НОМЕР>, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как это не может ухудшить положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и родителей (пенсионеров по возрасту). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения (<ДАТА8> привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ).

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считаю возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 183101001, номер счета получателя платежа: 40102810545370000081, наименование банка получателя платежа: Отделение-НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК: 019401100; КБК:18811601123010001140, ОКТМО: 94618000, наименование платежа: административный штраф № 5-406/2025, УИН: 18810418250170004124. Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Довести до сведения лица, привлеченного к административной ответственности, что при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Б. Сергеенков