Копия Дело №1-27/2023

16MS0027-01-2023-002110-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Казань 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Л.В. Исмагилова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново–Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Утеева Д.Е., представившего удостоверение №2542 и ордер №000128 от 04 сентября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Вафиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 «данные изъяты»,

обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2023 года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «данные изъяты», расположенного в «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты» имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны сотрудников магазина, взяла с открытого стеллажа товар: брюки мужские «Men cargo trousers» темно-синего цвета (артикул 936414) стоимостью 442 руб. 81 коп., бриджи домашние женские темно-синего цвета (артикул 914678) стоимостью 195 руб. 70 коп., брюки домашние женские светло-синего цвета (артикул 916610) стоимостью 226 руб. 61 коп., шапку женскую черного цвета (артикул 977519), стоимостью 338 руб. 20 коп., ленту липкую прозрачную, 48ммх60м (артикул 507728) стоимостью 20 руб. 36 коп., ленту клейкую двухстороннюю 50ммх5м на полипропиленовой основе (артикул 689650) стоимостью 57 руб. 34 коп., свечу чайную «Пион» (артикул 844866) в упаковке по 12 штук в количестве 3 упаковок, стоимостью 63 руб. 48 коп. за одну упаковку, на сумму 190 руб. 44 коп., зонт автоматический голубого цвета (артикул 821581) стоимостью 336 руб. 24 коп., бюстгальтер белого цвета (артикул 14939) стоимостью 1008 руб. 37 коп., термометр оконный «Божья коровка» (артикул 211432) стоимостью 117 руб. 06 коп., полуботинки типа кеды женские на вешалке серого цвета (артикул 985605) стоимостью 213 руб. 40 коп., имбирь в сахаре (артикул 855073) массой 0,742 кг., стоимостью 360 руб. 96 коп. за 1 кг., на сумму 267 руб. 83 коп., всего товара на общую сумму 3414 руб. 36 коп. Сложив вышеуказанный товар в женскую сумку и в плотный полиэтиленовый пакет, находящиеся при ней, ФИО1 не имея намерений оплачивать за спрятанный товар, прошла через кассовую зону и покинула магазин «Ашан» с похищенным товаром, тем самым пыталась тайно его похитить. Однако воспользоваться похищенным ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны за пределами торгового зала магазина. При доведении до конца ФИО1 преступного умысла ООО «Ашан» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3414 руб. 36 коп. (без учета НДС).

На судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, пояснила, что 24.03.2023г. примерно в 15 час. 00 мин. она приехала в «данные изъяты» и зашла в гипермаркет «данные изъяты». Пояснила, что у нее умысла на хищение не было, кражу она не совершала, поскольку она лишь забыла оплатить часть товара и прошла кассовую зону, а когда её остановили, то предложила оплатить товар, но ей в этом было отказано и она прошла с сотрудником охраны и весь неоплаченный товар выложила на стол. Однако до этого, неизвестные сотрудники охраны отобрали у нее сумки и досмотрели их, весь товар затем сложили в хаотичном порядке. Это происходило в первой комнате, затем ей сказали идти во вторую комнату. После приезда сотрудников полиции С.Р.Р. товар был вынесен в другое помещение на некоторое время, примерно на 30 минут. Далее С.Р.Р. товар был возвращен в комнату, вещи были уже упакованные, и С.Р.Р. были составлены какие то документы. Затем ей дали подписать пустой протокол изъятия, понятых в комнате не было, и после этого, ее увезли в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, которые были даны ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, травм головы не было, ранее не судима. В настоящий момент чувствует себя хорошо, может и желает давать показания. Давление со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. 24.03.2023г. примерно в 15 час. 00 мин. она одна приехала в «данные изъяты», расположенный по адресу: «данные изъяты». Была одета в пуховик черного цвета, в белую меховую шапку. В торговом комплексе сразу зашла в гипермаркет «данные изъяты», чтобы купить одежду, так как собиралась поехать в санаторий по медицинским показаниям. Терапевт дала ей направление в социальную защиту, чтобы она получила путевку, так как у нее болезнь «Астма» и высокое давление. При себе у нее было несколько карточек, на счету которых было не менее 20 000 рублей. При входе она взяла двухярусную продуктовую тележку. Туда положила свою женскую сумку черного цвета и полиэтиленовую сумку голубого цвета, где лежали папки с документами. Она ходила по разным отделам, рассматривала различный товар. Подошла в отдел одежды, где выбрала несколько экземпляров одежды, на которых не было однозначных цен, ценники были приклеены один на другой, на некоторых вообще не было ценников. Она взяла двое брюк, одни бриджи темных цветов и положила их поверх своих сумок. Далее увидела корзину с вещами, там взяла шапку женскую черного цвета. Далее прошла в отдел мелочей, где взяла с витрины прозрачную липкую ленту, клейкую двухстороннюю ленту, маленькие чайные свечи в количестве 3 упаковок. Все эти вещи она сложила и в женскую сумку черного цвета и в свой пакет бело-голубого цвета. В следующих отделах взяла зонт голубого цвета, бюстгальтер белого цвета, термометр оконный «Божья коровка», кеды женские, по ее словам р.39. В отделе рассыпного товара набрала в пакет имбирь в сахаре, взвесила, масса было около 0,700 кг. Все это она также положила в свою сумку и в пакет беспорядочно. Затем немного походила по разным отделам и направилась к кассовой зоне. У кассы покупателей не было. Она вытащила пакет с товаром из тележки, женская сумка с товаром висела у нее на плече. Выложила на кассовую ленту две банки клея ПВА. Оставив тележку у кассы, подошла к кассиру, при этом пакет держала в руках. Она заговорилась с кассиром, заплатила за клей ПВА. После чего с сумкой и с пакетом вышла за пределы кассовой зоны. Прошла примерно 3-4 метра. И в это время увидела, что к ней направляется охранник магазина - женщина. В этот момент вспомнила, что у нее имеется в пакете и в сумке неоплаченный товар. Она тут же предложила оплатить за товар, но ей отказали. Сотрудница охраны попросила пройти в комнату для работы с посетителями. Там она задала вопрос, имеется ли при ней неоплаченный товар, если таковые имеются, попросила выложить их на стол. Она добровольно выложила на стол из пакета и из женской сумки весь вышеуказанный товар. Стоимость этих товаров она не знает. После чего были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудник полиции в присутствии двух понятых протоколом изъятия изъял вышеуказанной товар. Ознакомившись с протоколом изъятия, она расписалась, понятые также поставили свои подписи. После этого ее задержали и доставили в ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани для выяснения всех обстоятельств произошедшего. При допросе в качестве подозреваемой ей была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Ашан» от 24.03.2023г., на которых она опознала себя. У нее умысла на хищение не было, кражу она не совершала, забыла оплатить. Свою вину в краже товара не признает (л. д. 65-67).

Отвечая на вопросы сторон и суда после оглашения показаний, подсудимая ФИО1 оглашенные показания, данные при производстве предварительного расследования подтвердила, однако пояснила, что с уточнениями, данными в суде.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, суд считает виновность ФИО1 установленной и доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и положенных в основу приговора.

Так, представитель потерпевшего М.Р.Р. в суде пояснил, что, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает. 24.03.2023 года ФИО1 при попытке совершить хищение товара была остановлена сотрудником охраны. При доведении ФИО1 до конца своего преступного умысла ООО «данные изъяты» был бы причинен материальный ущерб на сумму 3414 руб. 36 коп. Наименование и стоимость товара, находящегося при ней, М.Р.Р., не помнит. Справка о стоимости товара, протоколы изъятия и записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, были переданы им в полицию. В указанный день он на рабочем месте не находился, об этом факте ему стало известно при просмотре записи с камер видеонаблюдения. Помимо изложенного, каких-либо сведений по обстоятельствам совершенного преступления представитель потерпевшего в суде не дал.

Из показаний свидетеля С.Р.Р., следует, что она является сотрудником службы безопасности гипермаркета «данные изъяты», расположенном на первом этаже «данные изъяты» г. Казани. 24.03.2023г. по рации ей сообщили, что в торговом зале магазина находится женщина, которая в разных отделах складывает товар в пакет и в сумку. После прохода кассовой линии к ней подошла сотрудница охраны магазина и попросила ее пройти с ней в комнату для работы с посетителями. Она тоже зашла в комнату. Там у женщины она спросила, имеется ли при ней неоплаченный товар, если есть, попросила добровольно выложить товар на стол. ФИО1 призналась, что у нее имеется неоплаченный товар, после чего из сумки и из пакета добровольно выложила на стол похищенный товар, при этом некоторый товар, а именно бюстгальтер, имбирь достали из папки для документов. При этом она нервничала и говорила, что забыла оплатить товар. Затем были вызваны сотрудники полиции. Поскольку в комнате нет аппарата для сканирования штрих кодов похищенного товара, данные вещи на время были вынесены из комнаты на стол администратора. Там был определен артикул и установлена стоимость каждой вещи. При отсутствии ценника на товаре стоимость товара определяется по штрих коду. Была составлена справка о стоимости товара. В справке товар соответствует тому, что был выложен на стол при ФИО1 После этого все товары были возвращены в комнату для посетителей, где дальнейшие действия проводят сотрудники полиции.

Свидетель Я.Т.А., в суде пояснила, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает. Пояснила, что работает продавцом-кассиром в гипермаркете «данные изъяты», расположенном на первом этаже «данные изъяты» г.Казани, также пояснила, что показания давала после просмотра записи с камер видеонаблюдения поскольку за день на кассе проходит много покупателей, которых она не запоминает. Согласно видеозаписи 24.03.2023г. примерно в 16 час. 00 мин. к кассе подошла женщина на вид 55-60 лет, одетая в пуховик черного цвета, в белую меховую шапку. Очереди на кассе не было. Женщина выложила из продуктовой тележки на кассовую ленту две баночки строительного клея «ПВА» в белых пластиковых баночках. При этом у нее на руках были полиэтиленовый пакет и сумка, которые были не пустыми. Их она положила на стол за кассой ближе к выходу, куда должен выкладываться уже оплаченный товар. Она из данных сумок ничего не выкладывала на кассовую ленту. Женщина вытащила карту для оплаты. Не оплачивая за товар, положила карту на ленту и начала складывать две баночки клея поверх своего полиэтиленового пакета. Туда же положила ключи, которой были прикреплена мягкая игрушка, поверх засунула какой-то пустой полиэтиленовый пакет. Оплатила за клей. У кассы женщина находилась недолго, всего 1,5-2 минуты. Ею женщине был задан вопрос: всё у вас? Ответ был положительный. После этого женщина вышла в коридор торгового комплекса. Она видела, как к женщине подошла сотрудница охраны и попросила пойти с ней в комнату для работы с посетителями. Более ей добавить нечего.

Из данных в суде, а также оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ф.Р. следует, что он работает в ЧОП охранником. 24.03.2023 года примерно в 17 час. 00 мин к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. После чего попросили его поучаствовать в качестве понятого при изъятии похищенного товара из гипермаркета «данные изъяты». Он согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел в комнату для работы с посетителями. В комнате находилась ФИО1, на столе лежал товар, со слов сотрудников магазина «данные изъяты» данная женщина похитила его из торгового зала магазина, а после задержания за пределами кассовой зоны, выложила товар на стол добровольно. Сотрудник полиции, показав на товар, который лежал на столе, спросил у ФИО1, именно этот товар она выложила на стол. Та подтвердила, никаких претензий к наименованиям или количеству товара не предъявляла. Сотрудник полиции составил протокол изъятия, в котором он поставил свою подпись. Более добавить нечего.

Из данных в суде, а также оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.С. следует, что он является сотрудником ЧОО «данные изъяты» и работает в гипермаркете «данные изъяты», расположенном в «данные изъяты» по ул. «данные изъяты» г. Казани. 24.03.2023г. примерно в 15 час. 50 мин. из мониторной комнаты по рации им сообщили, что в торговом зале магазина находится женщина, которая в разных отделах складывает товар в пакет и в сумку. Примерно в 16 час. 00 мин. по рации сообщили, что женщина направилась к выходу, и попросили в коридоре приостановить ее, описали ее внешность: женщина на вид 55-60 лет, одетая в пуховик черного цвета, в белую меховую шапку. Указанная женщина подошла к одной из касс, где в очереди покупателей не было, и она сразу подошла к кассиру. Он в это время находился в общем коридоре торгового комплекса недалеко от нее и наблюдал за ней. ФИО1 выложила из тележки на кассовую ленту пару вещей. Тележку оставила у кассы и подошла к кассиру, при этом пакет и сумку, наполненные товар, она положила на стол за кассиром ближе к выходу, куда должна выкладываться уже оплаченный товар. Из данных сумок ничего не выкладывала на кассовую ленту. Он видел, как женщина заплатила за две баночки, как потом оказалось клея ПВА. После этого примерно в 16 час. 05 мин. ФИО1 вышла за пределы кассовой зоны в коридор и направилась к выходу из торгового комплекса. В коридоре торгового комплекса она была остановлена и сопровождена в комнату для работы с посетителями. Он тоже зашел в комнату. В комнате у нее спросили, имеется ли при ней неоплаченный товар, если есть, попросили ее добровольно выложить на стол. ФИО1 призналась, что у нее имеется неоплаченный товар, долго что-то объясняла, рассказывала. После чего из сумки и из пакета добровольно выложила на стол похищенный товар: брюки мужские «Men cargo trousers» темно-синего цвета, бриджи домашние женские темно-синего цвета, брюки домашние женские светло-синего цвета, шапку женскую черного цвета, ленту липкую прозрачную, ленту клейкую двухстороннюю, свечу чайную «Пион» в количестве 3 упаковок по 12 штук, зонт автоматический голубого цвета, бюстгальтер белого цвета, термометр оконный «Божья коровка», кеды женские серого цвета, имбирь в сахаре. Затем были вызваны сотрудники полиции. После определения артикула и установления стоимости каждой вещи на столе администратора они были возвращены на стол. При этом ФИО1 не говорила, что вещи поменяли или принесли какой-то другой товар. Претензий, что товар унесли, не предъявляла. Постоянно твердила, что все эти вещи она забыла оплатить и сейчас готова расплатиться. Более добавить нечего.

Из данных в суде, а также оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д.К., следует, что он работает командиром отделения УВО ВНГ России по Республике Татарстан. 24.03.2023г. заступил на службу в составе экипажа ПА – 518 по маршруту патрулирования по территории ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани. После получения сигнала тревожной кнопки в составе экипажа прибыл в гипермаркет «данные изъяты». Сотрудники магазина пояснили, что задержанная ФИО1 пыталась похитить товар из магазина. В комнате для досмотра в присутствии понятых и сотрудников магазина подсудимая выдала похищенный товар. Указав на товар, который лежал на столе, он спросил у нее, именно этот товар она выложила на стол. Та подтвердила, что весь этот товар на стол она сама выложила добровольно из своих сумок. При этом она не говорила, что тот или иной товар не ее, никаких претензий к наименованиям или количеству каждого товара не предъявляла, не отрицала, что за все эти вещи не оплатила. Сотрудники магазина просканировали товар на столе информации и вернули товар в комнату. При этом ФИО1 не говорила, что вещи поменяли или принесли какой-то другой товар. Претензий, что товар унесли, не предъявляла. По данному факту был составлен протокол изъятия, с которым все ознакомились, замечаний не имелось, затем в присутствии понятых весь похищенный товар был им изъят со стола, а именно: брюки домашние, бриджи домашние женские, брюки домашние женские, шапка женская черного цвета, лента липкая прозрачная, лента клейкая двухсторонняя, свеча чайная «Пион» в количестве 3 упаковок по 12 штук, зонт автоматический голубого цвета, бюстгальтер белого цвета, термометр оконный «Божья коровка», кеды женские серого цвета, имбирь в сахаре массой 0,742 кг. ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани для дальнейшего разбирательства.

Из данных в суде, а также из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.Э., следует, что он работает старшим полицейским 3 отделения 1 взвода 2 роты 3 батальона УВО ВНГ России по Республике Татарстан. 24.03.2023г. заступил на службу в составе экипажа ПА – 518 по маршруту патрулирования по территории ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани. После получения сигнала тревожной кнопки в составе экипажа прибыл в гипермаркет «данные изъяты». Сотрудники магазина пояснили, что задержанная ФИО1 пыталась похитить товар из магазина. В комнате для досмотра в присутствии понятых и сотрудников магазина подсудимая выдала похищенный товар. При себе документов, удостоверяющих личность у женщины не было. В комнату были приглашены понятые и для составления документов попросили женщину представиться, она представилась ФИО1. 02.06.1968г.р. Его напарник Г.Д.К. указав на товар, который лежал на столе, спросил у нее, именно этот товар она выложила на стол. Та подтвердила, что весь этот товар на стол она сама выложила добровольно из своих сумок. При этом она не говорила, что тот или иной товар не ее, никаких претензий к наименованиям или количеству каждого товара не предъявляла, не отрицала, что за все эти вещи не оплатила. Наоборот, постоянно предлагала оплатить за похищенный товар, утверждала, что забыла оплатить, что она себя плохо чувствует. Сотрудники магазина просканировали товар на столе администратора и вернули товар в комнату. При этом ФИО1 не говорила, что вещи поменяли или принесли какой-то другой товар. Претензий, что товар унесли, не предъявляла. Г.Д.К. составил протокол изъятия, внес данные задержанной, понятых, внес список похищенного товара. ФИО1 и понятые, ознакомившись с документом, поставили свои подписи. В присутствии понятых весь похищенный товар Г.Д.К. был изъят со стола, а именно: брюки домашние, бриджи домашние женские, брюки домашние женские, шапка женская черного цвета, лента липкая прозрачная, лента клейкая двухсторонняя, свеча чайная «Пион» в количестве 3 упаковок по 12 штук, зонт автоматический голубого цвета, бюстгальтер белого цвета, термометр оконный «Божья коровка», кеды женские серого цвета, имбирь в сахаре массой 0,742 кг. ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции.

Из данных в суде, а также оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.Ф., следует, что она является сотрудником ЧОО «данные изъяты» и работает в гипермаркете «данные изъяты», расположенном на первом этаже ТК «данные изъяты»г. Казани. 24.03.2023г. примерно в 15 час. 50 мин. из мониторной комнаты по рации им сообщили, что в торговом зале магазина находится женщина, которая в разных отделах складывает товар в пакет и в сумку. Примерно в 16 час. 00 мин. по рации сообщили, что женщина направилась к выходу. Попросили в коридоре торгового комплекса приостановить ее, описали ее внешность: женщина на вид 55-60 лет, одетая в пуховик черного цвета, в белую меховую шапку. ФИО1 подошла к кассе №19, где в очереди покупателей не было, и она сразу подошла к кассиру. ФИО1 выложила из тележки на кассовую ленту пару вещей. Тележку оставила у кассы и подошла к кассиру, при этом пакет и сумку, наполненные товар, она положила на стол за кассиром ближе к выходу, куда должна выкладываться уже оплаченный товар. Из данных сумок ничего не выкладывала на кассовую ленту. Она видела, как ФИО1 заплатила за две баночки клея ПВА. После этого примерно в 16 час. 05 мин. ФИО1 вышла за пределы кассовой зоны в коридор и направилась к выходу из торгового комплекса. В коридоре торгового комплекса ею ФИО1 была остановлена и сопровождена в комнату для работы с посетителями. Они вместе зашли в комнату. В комнате у женщины спросили, имеется ли при ней неоплаченный товар, если есть, попросили ее добровольно выложить на стол. ФИО1 призналась, что у нее имеется неоплаченный товар, после чего из сумки и из пакета добровольно выложила на стол похищенный товар: брюки мужские «Men cargo trousers» темно-синего цвета, бриджи домашние женские темно-синего цвета, брюки домашние женские светло-синего цвета, шапку женскую черного цвета, ленту липкую прозрачную, ленту клейкую двухстороннюю, свечу чайную «Пион» в количестве 3 упаковок по 12 штук, зонт автоматический голубого цвета, бюстгальтер белого цвета, термометр оконный «Божья коровка», кеды женские серого цвета, имбирь в сахаре массой 0,742 кг. Потом были вызваны сотрудники полиции. У них в комнате не имеется аппарат для сканирования штрих кода похищенного товара, поэтому данные вещи на время были вынесены из комнаты на стол администратора. Там был определен артикул и установлена стоимость каждой вещи. После чего они были возвращены на стол. Все это происходило в присутствии ФИО1 При этом она не говорила, что вещи поменяли или принесли какой-то другой товар. Претензий, что товар унесли, не предъявляла. Говорила, что все эти вещи она забыла оплатить, и сейчас готова расплатиться. Рассказывала, что набрала вещи для выезда в санаторий, так как болеет, что лечение ей прописал врач. Сотрудник полиции спрашивал у нее, весь этот товар похитила она. Она отвечала, утвердительно. Более ей добавить нечего.

Из данных в суде, а также оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Н., следует, что он работает инспектором охраны в ТРК «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты». 24.03.2023 года примерно в 17 час. 00 мин к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. После чего попросили его поучаствовать в качестве понятого при изъятии похищенного товара из гипермаркета «данные изъяты». Он согласился, и вместе с сотрудниками полиции прошел в комнату для работы с посетителями. В комнате находилась ФИО1, на столе лежал товар, со слов сотрудников магазина «данные изъяты» данная женщина похитила его из торгового зала магазина, а после задержания за пределами кассовой зоны, выложила товар на стол добровольно. Сотрудник полиции, показав на товар, который лежал на столе, спросил у ФИО1, именно этот товар она выложила на стол. Та подтвердила, никаких претензий к наименованиям или количеству товара не предъявляла, не отрицала, что за все эти вещи она не заплатила, постоянно предлагала оплатить за похищенный товар. Сотрудник полиции составил протокол изъятия, в котором он поставил свою подпись. Замечаний и предложений от присутствующих не поступало. Более добавить нечего.

Из данных в суде, а также из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Р.К., следует, что он является сотрудником службы безопасности гипермаркета «данные изъяты», расположенном на первом этаже ТК «данные изъяты» г. Казани. 24.03.2023 года он находился на своем рабочем месте в мониторной комнате гипермаркета «данные изъяты» и по камере видеонаблюдения наблюдал за торговым залом. Примерно в 15 час. 50 мин. увидел, как женщина на вид 55-60 лет, одетая в пуховик черного цвета, в белую меховую шапку, складывает товар в свою объемную сумку черного цвета и полиэтиленовый пакет голубого цвета, которые лежали у нее на верхней части двухъярусной продуктовой тележки. Он сообщил об этом сотрудникам магазина, которые находились в торговом зале, сам продолжал наблюдать за ней. Данная женщина еще немного погуляла по отделам, набрала продуктов и подошла к кассовой зоне. На данной кассе, к которой она подошла, очереди из покупателей не было, и женщина сразу подошла к кассиру. Она вытащила полный пакет из тележки, взяла в руки и женскую сумку. Выложила из тележки на кассовую ленту две белые баночки. Тележку она оставила у кассы, подошла к кассиру, при этом пакет и сумку, положила на стол за кассиром, куда должны выкладываться уже оплаченные товары, она из сумок ничего не выкладывала на кассовую ленту. Расплатилась карточкой. Баночки и кошелек она положила поверх своего пакета, при этом видела, что там имеется неоплаченный товар. После этого примерно в 16 час. 00 мин. женщина вышла за пределы кассовой зоны. Он об этом по радиостанции сообщил сотрудникам службы охраны ЧОО «данные изъяты», попросил за кассовой зоной остановить ее, описал ее внешность. В коридоре торгового комплекса ФИО1 была остановлена сотрудниками службы безопасности и сопровождена в комнату для работы с посетителями. Он тоже подошел в комнату. В комнате ФИО1 выложила неоплаченный товар. Были вызваны сотрудники полиции, которые составили необходимые документы и увезли ее в отдел полиции. Более добавить нечего.

Все показания, данные представителем потерпевшего и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Помимо изложенного, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара от 24.03.2023г. (т.1, л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023г. торгового зала гипермаркета «данные изъяты», расположенного по адресу: <...> (т.1, л. д. 9-10);

- протоколом изъятия, согласно которому 24.03.2023 г. сотрудником полиции в присутствии понятых и подсудимой со стола служебного помещения магазина «Ашан» изъят товар, похищенный подсудимой из торгового зала магазина (т.1, л. д. 7);

- справкой о стоимости товара от 24.03.2023г. (т.1,л.д. 8).;

- счетом – фактуры, коммерческим инвойсом на похищенный подсудимой товар, согласно которым общая стоимость похищенного товара составила 3414 руб. 36 коп. без учета НДС (т.1, л. д. 17-39);

- постановлением, протоколом выемки от 02.04.2023 г. у сотрудника полиции похищенного ФИО1 товара из торгового зала гипермаркета «данные изъяты», расположенного по адресу: г. Казань, «данные изъяты» (т.1, л. д. 43-44);

- протоколом осмотра документов от 02.04.2023г., согласно которому осмотрены протокол изъятия от 24.03.2023г., справка о стоимости товара от 24.03.2023г., счет-фактуры, коммерческие инвойсы на похищенный товар, фототаблица (т.1, л. д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 г., в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 24.03.2023, установленных в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного в «данные изъяты» по адресу: г. Казань, «данные изъяты», на которых зафиксирован факт кражи товара ФИО1, фототаблица (т.1, л. д. 120-130).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего М.Р.Р., свидетелей «данные изъяты»., письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, с материалами дела, и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. Показания представителя потерпевшего и свидетелей ничем объективным не опорочены, какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении подсудимой у них не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимой.

Мотивацию недопустимости доказательств, изложенную в доводах подсудимого и защитника, суд признает несостоятельной. Сведений о том, что предварительное следствие проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов дела не усматривается и суду не представлено.

Различная незначительная детализация описываемых представителем потерпевшим и свидетелями событий в показаниях, данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, объясняется, по мнению суда, давностью событий, кроме того, существа действий, совершенных подсудимой не затрагивают и о недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не свидетельствуют, соответственно не могут повлиять на выводы суда о доказанности виновности подсудимой. Кроме того, всеми свидетелями в судебном заседании подтверждены показания, данные ими при предварительном расследовании.

Кроме того, как видно из указанных протоколов допроса свидетелей в ходе предварительного расследования им разъяснялись права свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что они удостоверили своей подписью. Перед началом допросов свидетели согласно п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний.

Учитывая изложенное, показания всех свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку эти показания по времени более близки к событию преступления, подробны, последовательны, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом и согласуются с показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимой в указанной части достоверными, суд также учитывает, что согласно оглашенного судом протокола допроса подозреваемой ФИО1 от 03 апреля 2022 года её допрос производился с участием защитника, при этом каких-либо заявлений, а также замечаний при проведении допроса ни от ФИО1, ни от её защитника не поступало, они своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе сведений. Кроме того, как видно из указанного протокола допроса подозреваемой ФИО1, перед допросом ей разъяснялись права подозреваемого, положения ст. 51 Конституции РФ, что она удостоверяла своей подписью. Перед началом допроса подсудимая предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний.

Учитывая изложенное, показания подсудимой ФИО1 данные ею в судебном заседании, о том, что протокол изъятия она подписывала пустой, без понятых, также о том, что до того, как она выложила на стол неоплаченный товар неизвестные сотрудники магазина досматривали ее сумки, также о том, что показания были занесены в протокол её допроса в качестве подозреваемой неверно, суд расценивает как избранный способ защиты по уголовному делу и попытку подсудимой, умышленно искажающей имевшие место события, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд находит их непоследовательными и недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего и всех свидетелей, опрошенных в зале суда, которые последовательно изобличали ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Установленные в показаниях подсудимой указанные противоречия являются настолько существенными, что позволяют суду прийти к выводу об их недостоверности, при этом объяснения подсудимой о причинах указанных противоречий суд находит надуманными.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что предварительное расследование по уголовному делу осуществлялось в отношении неё необъективно и предвзято, ничем не подтверждены, стороной защиты не приведено каких-либо доказательств заинтересованности или предвзятости должностных лиц, расследовавших уголовное дело.

В связи с изложенным доводы стороны защиты не ставят под сомнение установленные судом на основании исследованных доказательств обстоятельства совершения преступления, указанные в описательной части приговора.

Оценивая все исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении установленных судом преступлений и постановления в отношении неё обвинительного приговора.

У суда нет оснований, указанных в статье 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для признания недопустимыми какого-либо из доказательств по данному уголовному делу, приведенных выше, положенных в основу настоящего приговора и исследованных в судебном заседании: показаний представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательств.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

При этом доводы стороны защиты, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ,ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку данных, свидетельствующих, что в указанном случае в действиях ФИО1 не имеет место покушение на кражу, материалы уголовного дела не содержат, не свидетельствуют об этом и приводимые подсудимой доводы, так как сам по себе факт обнаружения и изъятия похищенного, возвращения его потерпевшему, не свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из исследованных доказательств, которыми установлен тот факт, что ФИО1, находясь в установленный период времени в помещении магазина, полагая, что действует тайно, решила похитить со стеллажей, установленных в торговом зале, товары, однако довести свои преступные намерения до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками магазина при попытке покинуть его помещение, скрывая неоплаченный товар.

Подсудимой достоверно было известно, что в ее сумке и пакете имеется неоплаченный товар, однако ФИО1 прошла за кассовую зону, не предпринимая каких либо попыток для оплаты товара. При этом, находясь в магазине продолжительное время, набирая различный товар в торговом зале, на ленту кассы ФИО1 выложила лишь часть товара, а именно две банки клея ПВА. Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, ФИО1 не могла не осознавать их противоправность. Принимая во внимание направленность умысла ФИО1 на хищение товара в магазине «Ашан», которое она не смогла довести до конца по причине пресечения её действий сотрудником торговой организации, вопреки доводам защиты, не влияет на правовую оценку содеянного и не свидетельствует об отсутствии состава преступления. Мотивом действий подсудимой явилась корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду. Утверждение подсудимой и защиты о том, что умысла на хищение чужого имущества у неё не было, что она лишь забыла оплатить товар, суд расценивает, как желание последней уйти от ответственности.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора и в выводы суда о виновности ФИО1 доказательствами, а стороной защиты не представлено доказательств, которые бы поставили под сомнение установленные судом существенно значимые и фактические обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности вины подсудимой и в квалификации её действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает, что она совершила преступление корыстной направленности, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывает отсутствие материального ущерба по делу, а также личность виновной, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и родственников.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: состояние здоровья подсудимой, а именно наличие у неё хронических заболеваний, подтверждающихся медицинскими документами, а также состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обращаясь к мере наказания, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, характера совершенного преступления, её отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, учитывая семейное и имущественное положение подсудимой, её состояние здоровья, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>) ИНН <***>, КПП 165501001, отделение – НБ Республики Татарстан Банка России/УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, К/с 40102810445370000079, Р/с <***>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и СD-R - диск - хранить материалах уголовного дела; изъятый товар, принадлежащий ООО «данные изъяты» и возвращенный собственнику до постановления настоящего приговора - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ново-Савиновский районный суд города Казани через судебный участок №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись)

Копия верна

Мировой судья Л.В. Исмагилова

Приговор вступил в законную силу «______» ________________ 2023 года.

Мировой судья Л.В. Исмагилова