УИД: 36MS0083-01-2023-003189-66 Адм. дело № 4-884/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Новая Усмань «28» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> года; в/у: <НОМЕР>, выдано <ДАТА3> года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, составленному ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <ФИО1>, и приложенному к нему материалу, <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на 545 км. а/д М-4 «Дон», водитель ФИО2 управлял транспортным средством Лада Приора, г.н. <НОМЕР>, с признаками опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» <НОМЕР> в <АДРЕС> мин. <ДАТА> года не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях (бездействиях) состава уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные о получении заказной судебной корреспонденции (дата вручения - 20.12.2023 года). В поступившей в суд телефонограмме просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признавал. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ). Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к мнению, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленного должностному лицу ГИБДД, нашла свое подтверждение в суде и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного им проступка, и замечаний к которому со стороны последнего не последовало (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение <НОМЕР> от <ДАТА> года, где указано, что ФИО2, при наличии у него признаков опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» № 003377 (л.д.6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА> года, где указано, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); - материалами видеозаписи, согласно которым меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, осуществлялись с применением видеозаписи (л.д. 14), иными материалами дела. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 11). С учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с: <***>), КПП: 366601001, ИНН: <***>, ОКТМО: 20701000, номер счета: 03100643000000013100 в отделении Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, кор счет: 40102810945370000023, УИН: 18810436238040005611, КБК: 18811601123010001140, протокол <НОМЕР>вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Торощин