ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск, Иркутская область 02 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО4, находящийся по адресу: 666671, <...>, кабинет № 111, с участием: ФИО5, рассмотрев дело № 5-735/2023 (УИД 38MS0102-01-2023-004714-60) об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 02 часа 49 минут на <АДРЕС> ФИО5 управляла транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта и была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». В 03 часа 35 минут <ДАТА3> на <АДРЕС> ФИО5 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО5 вину не признала, пояснив, что была в шоковом состоянии, факт управления ТС не оспаривает. Выслушав в ходе рассмотрения дела объяснения ФИО5, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несмотря на непризнание ФИО5 своей вины в совершениивменяемого административного правонарушения, ее вина подтверждается: - протоколом 38 РП 293342 об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому указано, что ФИО5 в 03 часа 35 минут на <АДРЕС> в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; управляла транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта. Письменным объяснением ФИО5<ФИО1>, имеющимся в данном протоколе, где указано: «Ехала за хлебом»; - протоколом 38 МС 283135 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому ФИО5, как лицо, управлявшее <ДАТА5> в 02 часа 49 минут на <АДРЕС> транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. От подписей в указанном протоколе ФИО5 отказалась, каких-либо замечаний, возражений в данный протокол не внесла; - протоколом 38 ВМ 081859 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому ФИО5 <ДАТА5> в 03 часа 35 минут отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае, по мнению суда, такие основания имелись. Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. У водителя ФИО5 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» был установлен один из указанных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, наличие данного признака материалами дела зафиксировано. Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания полагать о нахождении ФИО5 всостоянии опьянения. Суд принимает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 081859 от <ДАТА5> в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства по делу, он составлен в соответствии с требованиями закона, у суда нет оснований не доверять содержащимся в нем сведениям, он не вызывает никакого сомнения. ФИО5 была информирована инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, а также, в том числе: что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, от подписи в которой ФИО5 отказалась, а также зафиксировано на исследованной судом видеозаписи.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 в соответствии с требованиями пункта 8 указанных Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, а также отстранение ее от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОГИБДД в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах произведены соответствующие записи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий, приобщены к материалам дела. Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Видеозаписи процессуальных действий исследованы в судебном заседании. Нарушений порядка и процедуры направления водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а равно, как и отстранения ее от управления транспортным средством, суд не усматривает. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные, указанные документы, составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в указанных документах отражены. СD-диск с видеозаписями процессуальных действий надлежащим образом приобщен к материалам дела. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны ФИО5 лично. Процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ ФИО5 разъяснены, копии протоколов вручены ФИО5 Отсутствие подписей ФИО5 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и подписке о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объясняется тем, что ФИО5 от подписей в данных документах отказалась. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством указаны клинические признаки опьянения, в связи с наличием которых, водителю ФИО5 должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, у суда нет оснований не доверять содержащимся в них сведениям, они не вызывают никакого сомнения. При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Факт управления транспортным средством ФИО5 при совершении в отношении нее процессуальных действий и составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела не оспаривался. Представленные суду доказательстваявляются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО5 <ДАТА3> в 02 часа 49 минут на <АДРЕС> управляла транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта и была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». В 03 часа 35 минут <ДАТА3> на <АДРЕС> ФИО5 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Доводы <ФИО2> о том, что она была в шоковом состоянии, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно карточке операции с ВУ ФИО5, <ДАТА2> рождения, имеет право управления транспортными средствами, водительское удостоверение действительно до <ДАТА8> Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ФИО5, <ДАТА2> рождения, удостоверение тракториста-машиниста не получала. Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО5, <ДАТА2> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 статьи 264 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО5 установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО5 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО5 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения ФИО5 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12.26 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5(паспорт <НОМЕР>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет: 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232150004473 (протокол об административном правонарушении 38 РП 293342 от 30.09.2023). Разъяснить ФИО5 статью 32.7 КоАП РФ, согласно которой она в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в тот же срок сдать все имеющиеся у нее соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. Разъяснить ФИО5, что в соответствии частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом срока судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: 666671, <...>, кабинет № 108 - до истечения установленного законом срока. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда. Мировой судья И.А.<ФИО3>