Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 2 августа 2023 г.

Суд в составе мировой судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан Сабитовой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3

с участием представителя истца- ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2023 по иску ФИО5 <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «М5 Урал» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что <ДАТА2> между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцу предоставлен кредит для покупки транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 995 905,26 рублей на срок до <ДАТА3>, под 10,40% годовых. В рамках подписания кредитного договора был подписан абонентский договор с ООО «М5 Урал» <НОМЕР> абонентского обслуживания помощи на дорогах стоимостью 3500 рублей и одна устная консультация услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ стоимостью 66 500 рублей. Общая стоимость договора составила 70 000 рублей и была оплачена за счет кредитных средств банка.

<ДАТА4>, истец направил ответчику заявление об отказе от договора, заключенного с ООО «М5 Урал» <НОМЕР> (Автодруг-3) и возврате уплаченных денежных средств.

<ДАТА5> ответчик возвратил стоимость услуг помощи на дорогах в размере 3500 рублей. Требование о возврате суммы 66 500 рублей оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от <ДАТА6> <НОМЕР> в размере 66500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1188,80 рублей на <ДАТА7>, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в судебном заседании по заявлению истца, исковые требования ФИО6 поддержал, пояснив, что каких-либо консультационных услуг ему оказано не было, сотрудников ООО «М5 Урал» в салоне, где был приобретен автомобиль и оформлен автокредит, не имеется, филиалов и представительств в г. <АДРЕС> ООО «М5 Урал» так же не имеет. Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ просил взыскать по день рассмотрения иска, то есть по <ДАТА8> в размере в размере 1630, 61 рублей.

Представителем ответчика, не участвующем в судебном заседании, представлено возражение на иск ФИО6, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что факт оказания услуг потребителю доказан письменным доказательством - подписанным сторонами документом об оказании услуг. При подписании абонентского договора заказчик не вправе заявлять возражения по факту оказания услуг. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> г. между <ФИО2> и ООО "М5 Урал" при заключении <ФИО2> кредитного договора с ООО Драйв Клик Банк» оформлен абонентский договор Авто друг - 3, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги на срок до <ДАТА10>, а истец обязуется данные услуги оплатить. Договором определен перечень услуг: предоставление клиенту на срок до <ДАТА10> права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применяемые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru. Услуги, которыми можно воспользоваться неограниченное количество раз: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно - информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрмецентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"). Услуги, которыми можно воспользоваться не более двух раз в год: подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Клиент может воспользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание составляет 152, 17 рублей. Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п. 3). Размер вознаграждения составляет 70 000 руб. (п. 4), цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3500 руб. Цена консультации составляет 66500 руб. (п. 5.4). В пункте 5 Договора указан порядок исполнения договора, в соответствии с которым: в случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания Клиент только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации; в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. <ДАТА2> г. истцом подписан сертификат к договору Автодруг-3, из п. 1.1 которого следует предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе "Автодруг-3". Согласно п. 1.2 договора, также указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора (66500 руб.). Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами ст. 421, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), суд исходит из того, что стороной ответчика не представлены доказательства оказания <ФИО2> услуг, об исполнении которых заявил ответчик, при этому право истца на отказ от исполнения договора предусмотрено действующим законодательством. Однако, материалы дела каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оказанием истцу услуг помощи на дорогах, не содержат.

Так из содержания договора оказания услуг и акта об оказания услуг не следует, что услуги были оказаны в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. По данным ЕГРЮЛ ответчик осуществляет свою деятельность в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, сведений о наличии филиалов и представительств в г. <АДРЕС>, где оформлял кредит истец, не имеется. Открытие в автосалоне ООО «Динамика» (г. <АДРЕС> ул. профсоюзная <АДРЕС> пункта продаж и обслуживания клиентов не свидетельствует об оказании заявленной договором услуги. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 32 Закона РФ от <ДАТА12> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Факта несения ответчиком расходов в раках оказания услуг по спорному договору судом не установлено. Поскольку доказательств реального оказания ответчиком истцу консультационных услуг стоимостью 66500 руб. ответчиком не представлено, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Вместе с тем. требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, учитывая, что до принятия судебного решения о взыскании стоимости оплаченной истцом услуги, денежного обязательства у ответчика не возникает, суд исходит из отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации подлежит снижению до 200 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Принимая во внимание неисполнение ответчиком в досудебном порядке законных требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34250 руб. (66500 руб. + 2000 руб./2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ почтовые расходы истца в размере 300, 00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец был освобожден на основании п.3 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. Признать договор <НОМЕР> от <ДАТА2> года, заключенный между ФИО5 <ФИО1> и ООО «М5 Урал», расторгнутым. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (идентификатор: ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО5 <ФИО1> (идентификатор: паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) оплаченные по договору денежные средства в размере 66500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф в размере 34250 рублей. В остальной части требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда отказать.

Взыскание с ООО "М5 Урал" в пользу ФИО6 стоимости абонентского обслуживания в размере 3500 рублей к исполнению не обращать в связи с добровольным возмещением. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2195, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд в течение месяца через судебный участок № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю республики Башкортостан.

Мировой судья Сабитова Н.Г.