УИД: 77MS0208-01-2023-002401-18

Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы Татаруля А.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы С.А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Я.А.Д., представившего удостоверение и ордер,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), 07.06.2023 года в период времени с 22 час. 01 мин. по 22 час. 03 мин., имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к электрическому велосипеду, стоявшему около забора по адресу: ***, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял аккумулятор батареи с электрического велосипеда, стоимостью *** руб. *** коп., принадлежащего гражданину О.Б.Б., после чего в продолжение своего преступного умысла с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил его, причинив своими действиями гражданину О.Б.Б. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем им была сделана собственноручная запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший О.Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск предъявлять не намерен.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело в отношении ФИО1 слушается судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется нейтрально, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает - принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, возраста подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст.ст.64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.49 УК РФ о том, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения (л.д. ***), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья А.Е. Татаруля