Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Курган 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области Манакова М.У. с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>

потерпевшего <ФИО3>, его представителя адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого ФИО5 <ФИО>., защитника адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретарях <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> <ФИО10>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО11> родившегося <ДАТА4> в городе Кургане Курганской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Курган ул. <АДРЕС>, 40, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, г. Курган Курганской области, со средним образованием, работающего генеральным директором сервис «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, не состоящего в браке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2023 около 21:00 ФИО5 <ФИО>., находясь возле подъезда <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, входе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со знакомым <ФИО3>, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью последнему, стоя на расстоянии около полутора метров от потерпевшего, удерживая в руке пневматический пистолет, произвел два выстрела из пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, в потерпевшего <ФИО3>, попав последнему в область живота и в область ягодицы с левой стороны, от чего <ФИО3> испытал физическую боль. Своими действиями ФИО5 <ФИО> причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности брюшной стенки слева, левой ягодицы, повлекшие каждая в отдельности, легкий вред здоровья по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня, то есть ФИО5 <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что проживает по адресу: ул. <АДРЕС> в г. Кургане. 23.06.2023 в вечернее время около 21час. 00мин. он возвращался с работы домой, во дворе дома никого не было. В этот момент во двор дома заехал на автомобиле <ФИО14>, которому он сказал, что когда припаркуешься, подойдешь ко мне, нужно поговорить. Когда <ФИО14> припарковался, он подошел к нему с пассажирской стороны, хотел поздороваться, но ему не понравилась в тот момент агрессия <ФИО15>. Он предложил <ФИО15> выйти и поговорить по мужски и спросил, что почему <ФИО14> запрещает детям кататься на велосипедах во дворе. Посоле чего <ФИО14> схватил его за плечи, он также схватил <ФИО15>. Потом он повалил на землю <ФИО15>, дальше все он плохо помнит, «как в тумане». Дальше он помнит, что он лежит на спине, а нем сидит <ФИО3> душит его, <ФИО14> пинает его по ногам. Помнит в этот момент, что их кто-то разнимал и оттаскивал, либо <ФИО16> либо <ФИО17> С.. Помнит, что в этот момент он дотянулся до пистолета, который выпал и лежал на земле на расстоянии вытянутой руки и хотел ударить им <ФИО3>, но получилось, что выстрелил и попал в <ФИО3> в бок живота, от чего у <ФИО3> были телесные повреждения в виде синяков. Выстрелов произвел 1-2 раза, не помнит. В момент борьбы на земле <ФИО3> душил его, он был как в тумане и плохо помнит. В первый раз он стрелял лежа в <ФИО3> в бок живота, который находился на нем сверху и держал его руки, их оттаскивали другие лица. Возможность была выстрелить в сторону в верх, но в тот момент он выстрелил и попал в <ФИО3>. После он отошел и сел на лавочку, поскольку ему стало плохо. После <ФИО3>, <ФИО15>, <ФИО16> он не видел, они ушли. Через 5-10 минут приехал сотрудник полиции, которому он объяснил ситуацию. В этот момент вышли <ФИО14>, <ФИО3> и <ФИО16>. <ФИО16> сразу начала все снимать на свой телефон. Участковый их отозвал в другую сторону, для чего он не знает. Потом позвали его, он не помнит для чего. Между ним и <ФИО3> начался словесный конфликт, <ФИО3> начал его провоцировать словами на действия, говорить, что слабо сейчас стрелять в него при сотрудниках полиции. <ФИО16> тоже стала провоцировать его словами и своим телефоном стала снимать. Он отмахнулся от ее телефона. В этот момент <ФИО3> попытался нанести ему удар. После он достал пистолет и выстрелил один или два выстрела в <ФИО3>. После его увели сотрудники полиции, которым в их служебном автомобиле он отдал пистолет и увезли его в отдел полиции. В этом конфликте и происходящем событии, на него нахлынули воспоминания многолетней давности из детства, обид, когда <ФИО3> со своим другом Башковец зарубили его кота. Считает, что <ФИО3> спровоцировал его на такие действия. Он собирался уходить, но <ФИО3> кричал ему, что «куда ты, это уголовное». Он просто хотел их отпугнуть, не хотел стрелять в <ФИО3>. Какого-либо умысла стрелять в Подсохина, либо в людей, которые там рядом находились, не хотел. В чем конкретно была угроза и опасность со стороны <ФИО3> и других лиц для его жизни и здоровья, в момент выстрелов им из пистолета, указать не мог. У <ФИО3> в руках никаких предметов не было. Заявлений и обращений по поводу противоправного поведения он в полицию на <ФИО3> не писал и не обращался. Пояснил, что стрелял из пистолета, чтобы напугать <ФИО3> и других лиц. Сожалеет, что так всё произошло, в этом он вину признает, что стрелял с целью сдержать агрессию со стороны других лиц, защищался таким образом, поскольку их было преимущественно больше по численности, с его стороны это была необходимая оборона. Пистолет принадлежит ему, в тот день он у него находился не в кобуре, просто за спиной за резинкой штанов. Считает, что весь конфликт не только из-за установленных им во дворе дома лавочек, а начался из-за политических убеждений и взглядов, что он наклеил на подъезд букву «Z», которую постоянно срывали. <ФИО3> со своим другом в разговорах дискредитировали российскую армию. Конфликт с <ФИО15> созрел раньше, что <ФИО14> как-то бросил окурок от сигареты, на что он ему сделал замечание, что не понравилось <ФИО15> и мое обустройство территории двора. Также подсудимый пояснил, что пистолет он возит с собой в автомобиле и нужен ему для оттачивания стрелкового боя. В день происходящего он снял его с предохранителя, поскольку ездил на стрельбище и взял с собой, чтобы дома зарядить воздухом, поскольку в баллоне его почти не было. Пистолет стреляет металлическими пулями. Гражданский иск потерпевшего не признает, поскольку вреда его здоровью не было, поскольку на следующий день он вел себя как здоровый.

В судебном заседании оглашены показания ФИО5 <ФИО>., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что 23.06.2023 около 21 часов 00 минут во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Курган заехал автомобиль <ФИО20>., в автомобиле находилась <ФИО21> <ФИО14> припарковался и вышел из автомобиля. Находясь около автомобиля, между ним и <ФИО15> начался словесный конфликт, в ходе которого между ними началась потасовка. Они переместились к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане где он повалил <ФИО15> на землю. После к ним подошел <ФИО3> и повалил его на землю. У него при себе находился пневматический пистолет. Когда <ФИО3> повалил его на землю, у него выпал пневматический пистолет. После чего он подставил пневматический пистолет в левый бок <ФИО3> и произвел два выстрела вплотную. После чего <ФИО3> встал с него и отошел на пару шагов назад. Испытал ли <ФИО3> физическую боль, он не знает. Посоле <ФИО3>, <ФИО14>, <ФИО16> ушли, куда не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. <ФИО3>, <ФИО14>, <ФИО16> вернулись во двор дома. Когда сотрудники полиции отошли от них к углу дома <НОМЕР>, между ним и <ФИО3> начался словесный конфликт. <ФИО16> снимала происходящее на сотовый телефон, он попытался выбить у нее сотовый телефон из рук, но <ФИО3> его оттолкнул. После чего он достал пневматический пистолет и произвел ещё два выстрела, попал или нет в <ФИО3>, он не знает, стрелял произвольно. После чего сотрудники полиции изъяли у него пневматический пистолет, он был доставлен в ОП <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-70)

Также ФИО5 в ходе следствия <ДАТА6> пояснил, что с <ДАТА7> он начал благоустраивать двор по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, восстанавливать беседку, детскую площадку за его счет и были согласованы с МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и с жильцами домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>. <ДАТА8> привез песок для детской песочницы. <ДАТА9> поставил вторую лавочку около подъезда <НОМЕР>, <ДАТА10> - лавочку во дворе около подъезда <НОМЕР> по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. <ДАТА11> около 11 час. приехал подписывать документы в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для решения вопроса по аварийному дереву около дома <НОМЕР> между 3 и 2 подъездом по ул. <АДРЕС>. От МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стало известно, что приходила <ФИО21> и возмущалась по факту установленной им беседки под окнами их квартиры по этому же адресу. <ДАТА12> около 17 час. находился во дворе лома и увидел, как <ФИО20>. бросил окурок на газон около подъезда, он сделал ему замечание. Когда <ФИО14> заходил в подъезд и сказал ему, что «процесс по его выселению уже запущен». В этот же день к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что к ним обратились <ФИО16> и <ФИО14> по факту угрозы им в отношении них. Он дал объяснение, что его оговаривают и никаких угроз от него не было. После сотрудники полиции сообщили, что к ним поступило заявление от <ФИО16> по факту незаконной установки камер, которые были установлены на 4 этаже с внешней стороны, которые выходят на парковку и детскую площадку, н что он дал объяснения, что установил их в целях избежания вандализма детской площадки, которую он недавно благоустроил. <ДАТА13> к нему подошла девочка во дворе их дома и пожаловалась, что им запрещает дядя Сережа кататься на самокате около подъезда <НОМЕР> их дома. До 23.06.2023 от жильцов домов <НОМЕР> и <НОМЕР> ему стало известно, что от <ФИО16> и <ФИО15> продолжают поступать возмущения по факту благоустройства двора. ФИО5 в показаниях, данных на следствии <ДАТА14>, дополнительно указал, что на его просьбу <ФИО16> не вести в отношении него видеосъемку, она проигнорировала. Поэтому он сделал непроизвольный жест рукой в сторону <ФИО16>. Причинять какой-либо вред здоровью <ФИО16> у него не было. <ФИО3> находясь в непосредственной близости с ним попытался нанести ему удар в область лица, от чего он сделал пару шагов назад и произвел два выстрела с целью сдержать агрессию <ФИО3>. Выстрелы он производил в сторону, не пытаясь попасть в кого-либо. Пистолет находился у него в руке, поскольку он опасался, что <ФИО3> вновь нападет на него, поэтому его действия были вынужденной мерой самообороны. <ФИО3> имеет к нему личную неприязнь. (л.д. 68-70, 140-144, 185-189)

После оглашения данных показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО5 подтвердил их не в полном объеме. Подтвердил показания в части, кроме признания вины. В части признания им вины не подтвердил, поскольку не считает себя виновным, сожалеет о случившемся. Дополнил, что показания давал на следствии без какого-либо давления и принуждения, в присутствии защитника. В ходе дознания по делу провалов в памяти не было. В представленной им суду записи на флешке, нет видеозаписи происходящего в тот день, только аудиозапись, на которой слышно провокационная слова. В ходе дознания по делу не представлял данную аудиозапись, поскольку ее у него не было.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что 23.06.2023 находясь по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. 69 около 21:00 находился у себя дома, его супруга <ФИО23> сказала ему, что на улице во дворе происходит конфликт сосед ФИО5 <ФИО>. кричит на соседа <ФИО20>. Он подошел к окну и стал наблюдать за происходящим конфликтом и увидел, как ФИО5 подошел к автомобилю к правой пассажирской двери, где на переднем сиденье сидела <ФИО21>, и наклонившись через окно в салон автомобиля, нанес удар рукой, кому именно он не видел. За рулем автомобиля находился <ФИО14>. После чего <ФИО20>. вышел из автомобиля, к нему на близкое расстояние подошел ФИО5, между ними началась потасовка. В ходе потасовки они переместились к подъезду <НОМЕР> вышеуказанного дома. В ходе потасовки ФИО5 повалил <ФИО15> на землю, после чего он пошел к ним, чтобы их разнять. Он подошел к ним и начал разнимать их и оттаскивать ФИО5. <ФИО16> снимала происходящее на сотовый телефон, и ФИО5 направился в ее сторону, ударил по ее руке, выбил сотовый телефон. В этот момент он схватил ФИО5 со спины за шею и повалил его на землю. Каких-либо угроз и побоев он ему не наносил, только удерживал ФИО5, чтобы пресечь его дальнейшие действия в отношении <ФИО16>. ФИО5 лежал на земле, а он стоя на коленях над ним, удерживал ФИО5. После чего он услышал два хлопка, характерный звуку выстрела пистолета, посмотрел на ФИО5 и увидел у него в правой руке пистолет, и посмотрел на свой живот, где было две раны с кровью и ссадины. Физической боли не испытывал в тот момент, поскольку находился в шоковом состоянии, почувствовал боль, когда поднимался домой. После чего он, <ФИО14>, <ФИО16> пошли к нему домой. Супруге сказал, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. После переоделся, и они вышли во двор, поскольку уже кто-то вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили, что произошло и отошли от нас, и стояли на углу дома. После чего между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, он отошел в сторону и когда поворачивался, ФИО5 находясь на расстоянии 1-1,5 метра, снова выстрелил в него, попав в область левой ягодицы, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего к ним подошли сотрудники полиции, изъяли у ФИО5 пистолет и забрали ФИО5 в отдел полиции. ФИО5 произвел в него 4 выстрела из пистолета. ФИО5 знает с детства, ранее конфликтов не было, неприязненных отношений к ФИО5 нет. Конфликт начался по причине установки ФИО5 в дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, скамеек и камер видеонаблюдения, без согласия собственников дома, людям это не понравилось, что там находится общежитие, и на этих лавочках стали сидеть наркоманы и пьяницы, и шуметь, на что они писали заявления в полицию. Он обращался за медицинской помощью, испытывал физическую боль от ранений пистолетом. После произошедшего события ФИО5 не пытался никаким образом загладить перед ним вину, не извинялся. В момент произошедшего, от ФИО5 исходил слабый запах алкоголя, считает, что он был в легкой степени опьянения или похмелья. Он был трезвый. Со стороны ФИО5 кроме выстрелов никаких действий во время их борьбы не было, они друг другу побои не наносили. Он ФИО5 побои не наносил, ударов не наносил, только удерживал его на асфальте, чтобы он успокоился в отношении <ФИО16> и <ФИО15>. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, поскольку понес нравственные и физические страдания от выстрелов противоправного поведения подсудимого, от чего ему были причинены телесные повреждения и физическая боль.

Свидетель <ФИО21> в судебном заседании показала, что проживает вместе с ее дочерью и сожителем <ФИО20>. по адресу: г. Курган ул. <АДРЕС>-70. ФИО5 <ФИО> знает, так как проживают в в одном подъезде. 23.06.2023 в <АДРЕС> она с <ФИО15> приехали на автомобиле во двор по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, ФИО5 сидел во дворе на лавочке. Когда они проезжали мимо, ФИО5 закричал что-то, они не расслышали, поскольку играла музыка. Они долго не могли припарковаться, поскольку было мало места. Еще не успели заглушить машину, как к окну передней пассажирской двери подбежал ФИО5. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. ФИО5 попытался через открытое окно автомобиля ударить <ФИО15>, но рукой по лицу досталось ей. ФИО5 сказал <ФИО15>, чтобы он вышел из машины поговорить. <ФИО14> вышел из машины, у них продолжился словесный конфликт, а она пыталась включить телефон, чтобы записать происходящее. ФИО5 нанес несколько ударов рукой по <ФИО15> и между ними завязалась драка-борьба, они упали на землю и продолжали драться. Она вышла из машины и пыталась снять видео на телефон. В это время из подъезда дома выбежал в одних трусах <ФИО3> и начал разнимать ФИО5 и <ФИО15>, оттаскивать ФИО5 от <ФИО15>. Со двора пришли люди и начали их также разнимать. В это время у ФИО5 вывалился на землю пистолет черного цвета, который он поднял и засунул обратно. Затем ФИО5 хотел ударить ее по лицу, и выбил у нее из рук телефон. Телефон упал на землю и выключился, она долго не могла его включить. <ФИО14> и <ФИО3> защищали ее, т.к. ФИО5 хотел постоянно ее ударить. Между <ФИО3> и ФИО5 началась борьба и они упали на землю. Как в этот момент выстрелил ФИО5 в <ФИО3> в живот, она не видела, поскольку пыталась включить телефон. Но слышала звук выстрела, 2-3 выстрела. Затем ФИО5 и <ФИО3> разняли. Она, <ФИО14> и <ФИО3> пошли к <ФИО3> домой, чтобы вызвать полицию и скорую медицинскую помощь для <ФИО3>. Жена <ФИО3> стала вызывать полицию, но уже кто-то вызвал полицию. Они спустились на улицу, и в присутствии сотрудников полиции ФИО5 опять стрелял в <ФИО3> и только тогда они его увели и задержали. Как ФИО5 во второй раз стрелял в <ФИО3>, она видела и слышала, и сняла это на телефон. Также показала, что конфликт между ними и ФИО5 начался с мая 2023 года, когда ФИО5 без согласия жильцов дома установил во дворе, напротив окон их квартиры, скамейку и стол. Она была против этого, поскольку не было собрания жителей, а также по причине того, что на установленных Славочках лавочках стали собираться и шуметь лица в алкогольном и наркотическом опьянении под их окнами. Накануне во дворе было сильно шумно и кто-то вызвал полицию, ее с мужем в тот вечер не было дома, но ФИО5 подумал на нее, что это она вызвала полицию. Пистолет был у ФИО5 в штанах, пистолет черного цвета. Ранее у ФИО5 она пистолет не видела, но слышала от кого-то, что у него есть пистолет. После первого выстрела в <ФИО3>, она видела у потерпевшего телесные повреждения виде красных пятен на животе. После приезда сотрудников полиции в их присутствие, ФИО5 снова выстрелил в <ФИО3>, два выстрела. Пистолет находился у ФИО5 либо в кармане штанов, либо под ремнем. Во время потасовки-борьбы <ФИО3> ФИО5 не угрожал, слов угроз не высказывал, просто была словесная перепалка, ФИО5 говорил <ФИО3> про каких-то котов, но угроз не было. При сотрудниках полиции ФИО5 2 раза выстрелил в <ФИО3>, и попал один раз в ягодицу и в туловище. От выстрелов из пистолета она видела телесные повреждения у <ФИО3> на животе. При втором выстреле сотрудники полиции уже уходили, но услышали повторные выстрелы, забрали ФИО5.

При втором выстреле, <ФИО3> и ФИО5 находились на друг от друга расстоянии пяти-семи метров. Помимо их, на улице во дворе было много людей на близком расстоянии друг от друга.

Свидетель <ФИО20>. в судебном заседании пояснил, что проживает вместе с <ФИО21> по адресу: г. Курган ул. <АДРЕС>-70. ФИО5 <ФИО> знает, так как проживают в одном подъезде. 23.06.2023 в вечернее время около 21 час. он с <ФИО16> подъехали во двор по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, стали парковаться. ФИО5 в этом время сидел на лавочке у стола и стал кричать на них. После ФИО5 подошел к машине, стал предъявлять ему претензии, что он не умеет парковаться. Подошел ФИО5 со стороны пассажирского сиденья, где сидела <ФИО16>, окно с ее стороны было открыто. ФИО5 пытался нанести ему удар, но получилось, что он вскользь ударил <ФИО16>. После ФИО5 попросил его выйти. Он припарковался и вышел из автомобиля. Между ними началась словесная перепалка. <ФИО16> тоже вышла из машины и стал снимать, предупредив, что вызовет полицию. ФИО5 не реагировал на замечания, начал хватать его за одежду, на его замечание не реагировал. После чего у него со ФИО5 завязалась борьба, потасовка. Во дворе еще присутствовали при конфликте соседи из дома напротив, дети на площадке. Позднее прибежал сосед <ФИО3> из дома и стал их разнимать, оттаскивать ФИО5 от него. Между ФИО5 и <ФИО3> начался словесный конфликт, а после борьба в виде потасовки, во время которой от <ФИО3> в адрес ФИО5 никаких угроз не было. Во время борьбы между ними, у ФИО5 выпал пистолет, что видели все присутствующие люди. ФИО5 схватил пистолет и находясь стоя, произвел минимум два выстрела в <ФИО3>, расстояние между ними было небольшое, не меньше 3-3,5 метров. <ФИО16> находилась также радом с ними вместе. ФИО5 во время потасовки со <ФИО3>, пытался все время ударить <ФИО16> и выбить из ее рук телефон. После он, <ФИО16> и <ФИО3> пошли к <ФИО3> домой. В этом время уже кто-то вызвал полицию. Он, <ФИО16> и <ФИО3> вышли на улицу, где Между ФИО5 и <ФИО3> начался словесный конфликт, ФИО5 кричал угрозы в адрес <ФИО3> по поводу какого-то кота. И ФИО5 снова вытащил из-за спины пистолет и произвел около двух выстрелов из пистолета в <ФИО3>. Он находился от ФИО5 около полутора метров. Стрелял ФИО5 вот второй раз уже в присутствии сотрудников полиции, которые находились неподалеку, и слышали и видели, как ФИО5 стрелял в <ФИО3>. После сотрудники полиции забрали ФИО5. <ФИО14> видел как после выстрелов <ФИО3> держался за бок.

Свидетель <ФИО24> в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> по Кургану. На его административном участке находится <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где проживают подсудимый ФИО5. В 2023 году он работал по материалам проверки неоднократного конфликта между соседями дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Кургане по поводу благоустройства ФИО5 двора, что он поставил беседку, на которых шумели и распивали спиртное граждане. Также из материалов проверки и объяснений ФИО5 и потерпевшего знает, между ними произошел обоюдный конфликт, что ФИО5 стрелял из пневматического пистолета в потерпевшего, являющегося соседом и жителем их дома, причинив ему телесные повреждения. В отдел полиции были доставлены сотрудниками Росгвардии ФИО5, потерпевший, в которого стрелял ФИО5 и еще два их соседа, фамилии которых не помнит в связи с давностью событий. Также сотрудниками Росгвардии был предоставлен изъятый у ФИО5 пневматический пистолет с 3 снарядами, из которого стрелял ФИО5 в потерпевшего. В отделе полиции он отбирал пояснения у ФИО5, потерпевшего и доставленных соседей. Потерпевшему была вызваны медицинские работники в связи с телесными повреждениями. Телесных повреждений у ФИО5 и фактов угроз в его адрес не зафиксировано. В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО25>., который в ходе предварительного расследования пояснил, что он состоит в должности полицейского-водителя ОВО по г. Кургану Курганской области. 23.06.2023 он нес службу в составе автопатруля совместно со <ФИО26> Около 21:00 из дежурной части ОВО УМВД России по г. Кургану поступил вызов о том, что по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, 5 идет стрельба. Прибыв на указанный адрес незамедлительно, к ним обратился <ФИО27>, который пояснил, что у него со ФИО5 <ФИО> произошел конфликт, во время которого ФИО5 выстрелил в него из предмета похожего на пистолет. После того, как <ФИО3> рассказал им о случившемся, то между <ФИО3> и ФИО5 произошел словесный конфликт, рядом стояла женщина, личность которой была установлена как <ФИО21>, которая снимать происходящее на свой сотовый телефон. ФИО5 попытался выбить из ее рук сотовый телефон, но <ФИО3> оттолкнул ФИО5. После чего ФИО5 достал предмет конструктивно схожий с пистолетом и произвел около двух выстрелов, и попал <ФИО3> в область живота, и еще левой ягодицы. С целью пресечения дальнейших неправомерных действий ФИО5, они сразу подбежали к нему, забрали у него пистолет, после чего сопроводили его в отдел полиции (л.д. 203-204). После оглашения показаний свидетель <ФИО25> их подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель <ФИО26> в судебном заседании пояснил, что работает полицейским ОВО по г. Кургану. Летом 2023 года, точную дату и время не помнит, на поступивший вызов из дежурной части ОВО о стрельбе около Некрасовского моста в г. Кургане, точный адрес не помнит, он с напарником <ФИО25>. приехали по указанному адресу, где находились полицейские ППС и участковый, гражданин, который стрелял и потерпевший которого ранили в результате стрельбы. Когда они приехали на место, конфликт был исчерпан. Он не помнит, стрелял ли при них ФИО5. Участковый поручил нам доставить в отдел полиции гражданина, который стрелял. В отделе полиции у пострадавшего от выстрелов он видел телесные повреждения на животе и неглубокие проникновения от выстрелов, была вызвана скорая медицинская помощь. ФИО5 вел себя адекватно, несогласия с задержанием не высказывал.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО26>, данные им в ходе предварительного расследования, в которых пояснил, что он является полицейским ОВО по г. Кургану по Курганской области. 23.06.2023 он нес службу в составе автопатруля вместе с <ФИО25>. Около 21:00 часа из дежурной части ОВО УУМВД России по г. Кургану поступил вызов о том, что по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, 5 идет стрельба. Прибыв на указанный адрес, к ним обратился <ФИО27>, который пояснил, что у него со ФИО5 <ФИО> произошел конфликт, во время которого ФИО5 выстрелил в него из предмета похожего на пистолет. После того, как <ФИО3> рассказал им о случившемся, то между <ФИО3> и ФИО5 произошел словесный конфликт, рядом стояла женщина, личность которой также была установлена как <ФИО21>, которая снимала видео происходящего на свой сотовый телефон. ФИО5 пытался выбить из рук <ФИО16> сотовый телефон, но <ФИО3> оттолкнул ФИО5. После чего ФИО5 достал предмет конструктивно схожий с пистолетом и произвел около двух выстрелов и попал <ФИО3> в область живота и левой ягодицы. С целью пресечения дальнейших неправомерных действий со стороны ФИО5, они сразу подбежали к нему, забрали у него пистолет, после чего доставили его в отдел полиции (л.д. 201-202). После оглашения показаний свидетель <ФИО26> их подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Письменные доказательства, согласуясь с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения <ФИО16>, <ФИО29>, <ФИО26> и <ФИО25> являются доказательствами вины ФИО5 и подтверждают показания свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления, исследованными в судебном заседании и представленные стороной обвинения следующие письменные материалы дела: Заявление о происшествии по адресу: г. Курган ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, огнестрельного ранения в живот <ФИО3>, поступившее в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану 23.06.2023 в 21:00 (л.д.4);

рапорт дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану от 23.06.2023 от полицейского ОВО по г. Кургану <ФИО26>, согласно которому из ДЧ ОВО был получен вызов «02» в том, что по адресу: г. Курган ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> стрельба. По данному адресу в 20:57 23.06.2023 был выявлен и задержан ФИО5 <ФИО>., <ДАТА15>,, проживающий по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> г. Курган, который был доставлен в ОП <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицами, прилегающей территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в ходе которого установлено место, где ФИО5 <ФИО>. причинил телесные повреждения <ФИО3>, (л.д. 27-28,29-30); Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого у <ФИО3> установлены ушибленные раны, кровоподтеки ссадины грудной клетки слева, передней поверхности брюшной стенки слева, левой ягодицы, причиненные твердым предметом с ограниченной поверхностью, возможно, <ДАТА17>, повлекли, каждая в отдельности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (л.д. 81-82). Также судом был просмотрен СД-диск с видеозаписями, на котором имеются видеозаписи произошедшего 23.06.2023 (л.д. 95-96, 97-99,100). Из первой видеозаписи видно, как <ФИО14> и ФИО5, обхватившись друг друга руками, начали бороться. ФИО5 повалил на землю <ФИО15>, после чего ФИО5 упер локтем в шею <ФИО15>, стал его удерживать. После чего выбежал <ФИО3> и стал разнимать <ФИО15> и ФИО5. Когда ФИО5 начал вставать на ноги, у него выпал из штанов предмет конструктивно схожий с пистолетом, который был им поднят. Из второй видеозаписи следует, что между людьми за кадром и ФИО5 происходит словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил рукой по телефону <ФИО16>, снимавшей видео на телефон. После чего ФИО5 достал предмет конструктивно схожий с пистолетом и сделал 2 выстрела, и удерживая пистолет в руке, продолжил словесный конфликт. В этот момент к ФИО5 подошел сотрудник полиции и увел его.

Также судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты: Свидетель <ФИО31>. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>-11. Знает подсудимого ФИО5 Стаса, который проживает в этом же доме. Плохо помнит обстоятельства по делу, поскольку является инвалидом, и после перенесенного заболевания - менингита плохо помнит всё и фамилии. Помнит, что летом 2023 года находился во дворе указанного дома. Видел частично, как <ФИО14> и ФИО5 после словесного конфликта между собой, упали на землю, началась потасовка. После увидел, как выбежал из дома Руслан <ФИО3>, которого знает, но фамилию его не помнит. <ФИО3> стал держать ФИО5, крутить ему руки, они валялись на земле, снизу ФИО5, сверху над ним <ФИО3>. В этот момент ФИО5 достал пистолет, от чего люди, которые были во дворе «рассыпались, разбежались в стороны». Он подошел уже к ним в самом конце происходящего и услышал звук в виде 2 щелчков. После видел, как ФИО5 и <ФИО3> уже встали, <ФИО3> стал сгибаться, у ФИО5 увидел пистолет. Каких-либо угроз со стороны <ФИО3> в адрес ФИО5, он не слышал. Он не видел и не слышал, как стрелял ФИО5 из пистолета в <ФИО3> при сотрудниках полиции. Видел как сотрудники полиции уводили ФИО5. Знает, что конфликт был между ФИО5 и <ФИО15> по поводу благоустройства ФИО5 двора и установленных во дворе дома ФИО5 видеокамер, стола и лавочек, на которых собираются лица, наркоманы, шумят и распивают спиртное, что не нравилось <ФИО15> и другим.

Свидетель <ФИО32> в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>-11. Знает подсудимого ФИО5, как соседа, проживающего в этом же доме. 23.06.2023 в вечернее время она с ребенком гуляли во дворе их дома, и услышала какие-то крики. Увидела, как ФИО5 лежит на асфальте, а сверху находился мужчина, как будто душил ФИО5, точно сказать она не может. После выбежал из дома в одних трико, босиком полный мужчина, после узнала его фамилию <ФИО3>, и стал разнимать их, бить ФИО5, у которого вывалилось из карманов ключи, деньги и что-то еще. Она стала кричать молодежи, сидящей на лавочках, чтоб они разнимали драку. В этот момент она услышала 2 выстрела, стрелял ФИО5, находясь лежа, и после <ФИО3> встал и закричал: «Больно». Видела и слышала происходящее, поскольку находилась рядом, примерно в двух метрах от происходящей драки. Куда именно целился и стрелял ФИО5, не видела. Телесных повреждений у <ФИО3> не видела. Здесь же находились соседи, женщина и мужчина. Каких либо угроз в адрес ФИО5 она не слышала. Только слышала, как <ФИО3> и еще кто-то после выстрелов нецензурными словами провоцировали ФИО5. Соседей, людей находилось много во дворе. После все разошлись в разные стороны, поскольку приехали сотрудники полиции, которые отвели ФИО5 в сторону. После она с ребенком ушли и не видела, что происходило при полиции. Как ФИО5 стрелял при полиции, она не слышала и не видела. Думает, что конфликт 23.06.2023 произошел по причине того, что ФИО5 занимался благоустройством двора, детской площадки, в чем они ему тоже помогали, складывались деньгами. Некоторым жильцам дома это не нравилось, что на лавочках все будут сидеть и шуметь, им не нравилось, что во дворе играют дети, катаются на самокатах и шумят. Ранее конфликтов между ФИО5, <ФИО3> и другими не было, она не слышала.

Оценивая показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом противоречий в его показаниях, суд не усматривает. Адекватное поведение потерпевшего в судебном заседании и последовательность его показаний об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления не оставляют у суда сомнений в способности потерпевшего правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Его показания согласуются с показаниями свидетелей <ФИО15> и <ФИО16>, которые являлись очевидцами произошедшего, а также участковому <ФИО29> о совершенном в отношении него подсудимым преступлении, а также объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО26> и <ФИО25>, <ФИО29>, данные ими в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей <ФИО26> и <ФИО25>, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем, признает их достоверными. Оснований для оговора у вышеуказанных свидетелей в судебном заседании не установлено, об этом подсудимым не заявлялось, показания данных свидетелей сходятся в деталях, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании, свидетелями <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО26>, <ФИО25> и <ФИО29> в совокупности с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО5 доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания потерпевшего, показания свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, явившихся непосредственными очевидцами преступления, а также показаниями свидетелей <ФИО26>, <ФИО25> и <ФИО29>.

Показания потерпевшего, свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшего и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. Заключения экспертизы по телесным повреждениям потерпевшего сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности. Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что позиция подсудимого сводится к тому, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему не имел, стрелял в сторону и попадал в потерпевшего неумышленно, а телесные повреждения потерпевшему путем выстрела из имеющего у него пистолета причинил, т.к. хотел напугать потерпевшего и остальных лиц, которые присутствовали в момент конфликта со ФИО5, таким образом защищаясь от них. При этом, подсудимый подтвердил и указал в судебном заседании, что каких-либо угроз его жизни и здоровью от потерпевшего не было, в руках потерпевшего каких-либо предметов не было. Оценивая данные показания подсудимого, суд приходит к выводу об их недостоверности и относится критически, т.к. они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Занятую подсудимым позицию в данной части суд расценивает как избранный им способ защиты, целью которого является желание уменьшить степень общественной опасности своих действий. При этом суд признает в качестве достоверных показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о его причастности к причинению телесных повреждений <ФИО3>.

В ходе судебного заседания установлено, что показания в ходе предварительного следствия ФИО5 давал добровольно, в присутствии защитника. При этом свои показания в качестве обвиняемого подсудимый частично подтвердил в судебном заседании, не подтвердив их только в части указания в показаниях, данные на следствии, признания им вины. Нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении допроса ФИО5 органами предварительного следствия не допущено, таких нарушений судом не установлено.

Данных о том, что к подсудимому применялись недозволенные методы ведения следствия, в материалах дела не имеется. Все следственные действия, проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, самим подсудимым об этом не заявлялось. Таким образом, из показаний подсудимого, которые суд признает в качестве достоверных по изложенным выше мотивам, суд делает вывод о том, что <ДАТА18> в вечернее время подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинила потерпевшей телесные повреждения, после чего, используя молоток, нанесла им последней не менее двух ударов по голове.

К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния суд пришел по результатам исследования представленных сторонами доказательств. Суд не усматривает в действиях ФИО5 признаков превышения пределов необходимой обороны, поскольку объективных доказательств применения к нему насилия со стороны потерпевшего <ФИО3>, опасного для жизни и здоровья, обуславливающего применение таких защитных мер, не установлено. В судебном заседании установлено, что оснований полагать, что со стороны потерпевшего совершается реальное общественно опасное посягательство, для защиты от которого со стороны ФИО5 допускалось причинение вреда посягающему лицу, что оправдывало бы действия подсудимого в состоянии необходимой обороны, по делу не установлено также как не установлено в судебном заседании противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимого.

Давая правовую оценку действиям ФИО5, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которых 23.06.2023 около 21:00 ФИО5, находясь возле подъезда <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, входе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со знакомым <ФИО3>, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью последнему, стоя на расстоянии около полутора метров от потерпевшего, удерживая в руке пневматический пистолет, произвел два выстрела из пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, в потерпевшего <ФИО3>, попав последнему в область живота и в область ягодицы с левой стороны, причинив <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровья. Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего и действий подсудимого в состоянии необходимой обороны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в суде, потерпевшего и свидетелей, доказательств причинения 23.06.2023 потерпевшим телесных повреждений подсудимому суду не представлены, ФИО5 за медицинской помощью и в правоохранительные органы в связи с причинением телесных повреждений потерпевшим <ДАТА19>, в указанный день и после не обращался. Следовательно, доказательств и оснований для признания действий подсудимого необходимой обороной в соответствии со ст. 37 УК РФ по делу не установлено, доказательств этому стороной защиты не представлены.

Анализируя представленные стороной защиты доказательства, а именно показания свидетелей <ФИО17> и <ФИО32>, которые в судебном заседании показали, что причиной конфликта между ФИО5 и <ФИО3> и действий 23.06.2023 явилось благоустройство двора дома ФИО5, суд не признает их в качестве доказательств, подтверждающих необходимую оборону подсудимого и подтверждающих противоправное поведение потерпевшего, а напротив подтверждающих , что каких-либо со стороны потерпевшего и других лиц в адрес ФИО5 не было, которые не опровергли, а подтвердили, что ФИО5 причинил <ФИО3> телесные повреждения путем выстрелов пистолетом в потерпевшего. Представленная аудиозапись стороной защиты и исследованная судом также не может служить доказательством опровергающим установленные судом обстоятельства вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое из них мировой судья признает относимым к предъявленному подсудимому обвинению, допустимым, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено, достоверным, поскольку они взаимосогласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а все доказательства в совокупности вопреки доводам стороны защиты достаточными для вывода о виновности подсудимого, суд считает вину подсудимого ФИО5 полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, работает, имеет трудоспособный возраст, на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО5 <ФИО> обстоятельств по делу не установлены.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО5 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения при посягательстве на личные неимущественные права гражданина либо иные принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных в результате преступления потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также учитывает материальное положение подсудимого. С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: доказательства - пневматический пистолет с магазином, баллон с сжатым воздухом, три пули, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кургану (л.д.125,126), после вступления приговора в законную силу - уничтожить; СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО5 <ФИО> - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13829,90 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику, осуществлявшему защиту по назначению дознавателя и суда, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 <ФИО34> преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО5 <ФИО> - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <ФИО34> <ФИО3> в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (девяносто тысяч) рублей. Вещественные доказательства - пневматический пистолет с магазином, баллон с сжатым воздухом, три пули, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кургану (л.д.125,126), после вступления приговора в законную силу - уничтожить; СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного с ФИО5 <ФИО34>(федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО6>, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города Кургана Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья М.У.Манакова