УИД31RS0022-01-2025-005708-93 № 5-921/2025/2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административному правонарушению

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б.(<...>, каб.209),

рассмотрев 27 ноября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> <АДРЕС>, женатого, работающего неофициально, проживающего по месту регистрации: <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, так, водитель ФИО3 01.10.2025 в 16 часов 50 минут, управляя автобусом марки «КАМАЗ-Маркополо» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Белгороде, при осуществлении высадки пассажиров допустил зажатие дверью пассажира <ФИО1>, с дальнейшим движением, чем причинил ему телесные повреждения, стал участником ДТП, место которого оставил, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Привлекаемый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно при высадке пассажиров не увидел ребенка и закрыл двери автобуса, прижав при этом ребенка <ФИО2> дверьми. Люди стали кричать, что придавило ребенка, и он открыл двери. После происшествия, предложил матери девочки вызвать скорую помощь, но она отказалась и стала снимать автобус и его госномера. Чтобы не задерживать пассажиров, находящихся в автобусе, он продолжил движение по маршруту, сотрудников полиции для фиксации ДТП не вызывал.

Законный представитель потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 01.10.205 в 16 часов 50 минут она вместе со своей дочерью выходила из автобуса, остановившегося на остановке «Энергомаш», при выходе из салона, водитель ФИО3 в момент закрытия дверей, зажал дверьми ноги ребенка, после чего продолжил движение. После криков других пассажиров, открыл двери, ребенок получил травму. Во время того, как она стала предъявлять претензии водителю, он стал на нее кричать, поэтому она сфотографировала номер автобуса и его маршрут, после чего обратилась в полицию, ей дали направление на прохождение освидетельствования, где зафиксировали повреждения у дочери.

Мировой судья, выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу пункта 2.6 ПДД в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, в экстренных случаях должен в числе иных обязанностей отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство), после чего должен возвратиться к месту происшествия и ожидать прибытия сотрудников полиции. Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие следующих признаков: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с пунктом 2.5 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя обязанность не покидать место ДТП независимо от вины данного водителя в указанном ДТП. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). Абзацем 5 п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Как установлено по делу, 01.10.2025 в 16 часов 50 минут в районе дома № 111в пр.Б. Хмельницкого, в городе Белгороде ФИО3, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ-Маркополо» государственный регистрационный знак <***> в районе дома 111в по проспекту Б. Хмельницкого в г. Белгороде, при осуществлении высадки пассажиров допустил зажатие дверью пассажира <ФИО1>, с дальнейшим движением, чем причинил ему телесные повреждения, стал участником ДТП, место которого оставил, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Став участником дорожно-транспортного происшествия, пренебрегая требованиями пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, что влечет привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- сообщением в дежурную часть УМВД России по г. Белгороду, зарегистрированному № 14688 от 02.10.2025, согласно которому инспектор ОБ ДПС ФИО4 сообщил, об имевшем место ДТП на остановке «Энергомаш» падение пассажира в автобусе <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз ушиб обоих стоп (л.д. 7); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.10.2025, в котором изложено событие административного правонарушения, произошедшего 01.10.2025 около 16 часов 50 минут по адресу: <...>» (л.д. 8); - схемой места ДТП, из которой усматривается, что ДТП произошло в г. Белгороде в районе дома 111в пр. Б. Хмельницкого в городе Белгороде (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.10.2025, с применением фото и видеосъемки, подтверждающего факт ДТП, произошедшего 01.10.2025 около 16 часов 50 минут по адресу: <...>, где неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, его пассажир <ФИО1> получила телесные повреждения в момент закрытия задней двери, после чего потерпевший самостоятельно обратился 02.10.2025 в мед.учреждение. Установлен диагноз - ушиб обоих стоп (л.д. 10-12); - приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2025, согласно которому при осмотретранспортного средства марки «КАМАЗ-Маркополо» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, видимые повреждения отсутствуют (л.д. 13); - письменными объяснениями законного представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> данными 02.10.2025, согласно которым 01.10.205 в 16 часов 50 минут она вместе со своей дочерью выходила из автобуса (маршрут № 54), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановившегося на остановке «Энергомаш», при выходе из салона, в момент закрытия, зажал дверьми ноги ребенка, после чего водитель продолжил движение, на крики других пассажиров, открыл двери. Ребенок получил травму (л.д. 17); - карточкой учета транспортного средства «КамАЗ-Маркополо» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждающим право собственности на указанное транспортное средство ФИО5 (л.д. 19); - карточкой операций с ВУ, согласно которой привлекаемому ФИО3 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 20);

- письменными объяснениями привлекаемого данными 03.10.2025, согласно которым он 01.10.2025 около 16 часов 50 минут, управляя служебным автобусом «КамАЗ-Маркополо» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома 111в пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде производил высадку пассажиров, при закрытии задней двери, прижал ребенка, так как его не видел, родитель стоял в салоне не задней площадке, ребенок выходил самостоятельно, когда его мать закричала, открыл двери автобуса, на предложение вызывать скорую помощь, она отказалась, сфотографировала госномер, забрала ребенка и ушла (л.д. 28); - заключением эксперта № 3229 ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.10.2025, согласно которому у потерпевшей <ФИО1> имеют место: кровоподтек на тыльно-наружной поверхности левой стопы в проекции 4-5 плюсневых костей, согласно объективным данным, полученным при производстве судебно-медицинского обследования(осмотр от 02.10.2025), объективным клиническим данным локального статуса дневниковых врачебных записей в предоставленной медицинской документации. Описанное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025. Вышеописанное повреждение образовалось от прямого травматического воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью либо в результате травматического воздействия от таковой. Описанное повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 01.10.2025. (л.д. 31-32); - постановление по делу об административном правонарушении № 18810031240001207300 от 14.11.2025, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения (01.10.2025 в 16 часов 50 минут), предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 34);

- справкой должностного лица ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду, согласно которой ФИО3 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ч.ч.2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении 31 БА № 271105 от 19.11.2025, в котором изложено событие правонарушения. Протокол составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все обязательные требования к протоколу. Привлекаемый при ознакомлении с протоколом замечаний, ходатайств не представил, указал, что вину признает (л.д. 5).

Факт совершения административного правонарушения, помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксированы события, происходящие в момент ДТП. Данная видеозапись бесспорно подтверждает осведомленность ФИО3 об участии в ДТП (л.д. 37). Судебно-медицинская экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключением установлены вид и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО6 локализация и механизм их образования.

Исследовав фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют о том, что факт зажатия дверьми был очевиден для ФИО3, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, разрешающих ФИО3 покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, привлекаемой также не представлено, своими действиями привлекаемый фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения тяжесть полученного потерпевшей вреда здоровья. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное правонарушение совершено с умыслом. ФИО3 осознавал, что оставление места дорожно-транспортного происшествия его участником запрещено, предвидел наступление вредных последствий и, желая их наступления, скрылась с места ДТП. К обстоятельствам смягчающим ответственность привлекаемого ФИО3, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих ответственность привлекаемого ФИО3 судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение года, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3 считает подлежащим применению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (водительское удостоверение <НОМЕР> «В, В1 (AS), С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М», выданное 14.04.2021.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, выданное ФИО3 должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган, исполняющий постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами - Отдел Госавтоинспекции по месту своего жительства.

В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортным средством, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>