Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г.Тамбова Сухорукова Е.Ю., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Баранова И.И., ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника-адвоката Баженова С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретарях Карповой Е.В., Прохорской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Тамбов, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА5> г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> примерно в 19 часов 47 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории парковки, прилегающей к дому <НОМЕР> корпус 1 по ул. <АДРЕС> г. Тамбова, где на капоте автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51 (8М-А515F) 128Gb» <НОМЕР> принадлежащий <ФИО1>, стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> 10494 рубля, в котором находились не представляющие для потерпевшего <ФИО1> материальной ценности: сим-карта сотового оператора «Теле 2», на счету которой на момент хищения денежных средств не было, и силиконовый чехол бампер. В тот момент у ФИО7 возник умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А51 (8М-А515F) 128Gb» и реализуя задуманное, ФИО7 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с капота автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51 (8М-А515F) 128Gb» и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> незначительный имущественный вред на сумму 10494 рубля. Допрошенный в суде подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что проходя мимо машины и увидев телефон на капоте, он действительно его взял, чтобы потом им распорядиться, подробности не помнит. Свои показания, данные на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании по ходатайству защитника в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ полностью подтвердил. Из показаний ФИО7 от 27.06.2023, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. Ранее проживал совместно с сожительницей <ФИО2>, с которой у него имеется несовершеннолетний сын <ФИО3>, <ДАТА5>г.р., однако с 2023 года они вместе не живут, но он продолжает участвовать в его воспитании и помогает материально. Официально он не трудоустроен, однако имеет подработку в сфере строительства, где получает денежные средства. 23.04.2023 года он находился у своего знакомого Сергея, полных данных которого не помнит, по адресу: <...>, где употребляли алкогольные напитки. После чего, в вечернее время он решил отправиться домой, и примерно в 19 часов 40 минут он вышел из дома знакомого. Когда он проходил у дома указанного адреса, где расположена парковка, он заметил что на одном из автомобилей, а именно на капоте автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион лежит мобильный телефон с включенным фонарем. Именно в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, чтобы им в дальнейшем пользоваться. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион и с капота взял телефон Samsung Galaxy А51, в корпусе черного цвета хамелеон, и положил в свой карман, после чего он отправился домой по месту своего жительства. Спустя несколько дней он решил воспользоваться данным телефоном, но он был заблокирован. Тогда он разблокировал указанный телефон идентификационный номер которого был <НОМЕР> и сбросил до заводских настроек. После чего, он выбросил старую сим карту и вставил свою, и стал им пользоваться. Помимо прочего он выбросил чехол. Однако спустя некоторое время, у него возникли финансовые трудности и ему потребовались деньги, для этого он решил продать указанный телефон. 29.04.2023 года в дневное время он отправился на центральный рынок г. Тамбова, где хотел продать похищенный им телефон Samsung Galaxy А51 <НОМЕР><НОМЕР> однако он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его показать телефон для проверки. Он добровольно предъявил указанный телефон, который в ходе проверки оказался в розыске, тогда ему предложили проследовать в отдел полиции для дальнейшей проверки и дачи показаний по данному поводу, и он проследовал добровольно с сотрудниками полиции. Находясь в УМВД России по г. Тамбову он изъявил желание написать протокол явки с повинной, в котором сознался собственноручно в совершенном импреступлении, рассказав обстоятельства дела. При написании явки с повинной ему было разъяснено, что он может воспользоваться услугами защитника, однако он отказался от услуг защитника, и просит впоследствии признать написанную им явку с повинной в виде смягчающего обстоятельства. В момент написания протокола явки с повинной давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Так же он дал объяснение по факту хищения им телефона Samsung Galaxy А51 <НОМЕР>. Помимо прочего он предоставил сотрудникам полиции похищенный им телефон Samsung Galaxy А51, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. В ходе допроса дознавателем ему был предъявлен к просмотру диск СD-R марки «Verbatim», упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №43 УМВД России по г. Тамбову, с видеозаписью от 23.04.2023 года, в ходе просмотра которого в мужчине на вид 45 лет, брюнете, одетом в джинсы темного цвета в куртку темного цвета, обутом в кроссовки черного цвета, который находясь на парковочной зоне по адресу: <...> с капота припаркованного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион взял мобильный телефон темного цвета с включенным фонарем, который положил в карман куртки и отправился далее, он узнал себя. После просмотра диск СD-R марки «Verbatim», был вновь упакован в ту же упаковку - бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №43 УМВД России по г. Тамбову, с видеозаписью от 23.04.2023 года, и опечатан оттиском печати №43 УМВД России по г. Тамбову (л.д. 68-70). Оценивая показания подсудимого, данные им в суде, с его показаниями на стадии предварительного расследования, при постановлении приговора суд принимает за основу показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, считая их достоверными и объективными, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются материалами уголовного дела.
Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля. Из показаний потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА11>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу<АДРЕС> совместно с семьей. В настоящее время он официально не трудоустроен, однако работает в сфере строительства. В ноябре 2020 года он приобрел для личного пользования мобильный телефон «Samsung Galaxy А51» с объемом памяти 128Gb <НОМЕР> за денежные средства в размере 25000 рублей. Данный телефон в корпусе черного цвета сенсорного типа на протяжении эксплуатации был в отличной сохранности и работоспособном состоянии, без видимых повреждений. Так же в телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2» с номером «<НОМЕР>», которая была приобретена его сестрой <ФИО4> на ее имя около 3 лет назад, и на момент хищения данного телефона на сим- карте денежных средств не было, а сама сим карта имущественную ценность для него не представляла, и в настоящее время сестра ее восстановила для своего пользования. Помимо прочего к данному телефону он приобретал противоударный чехол бампер серебристого цвета из плотной резины, который он приобрел за 300 рублей в апреле 2023 года и имущественной ценности он для него не представляет. Так же в апреле после покупки он приобрел для телефона защитное стекло за 200 рублей и приклеил его, однако имущественную ценность оно для него так же не представляет. Дополнительно карту памяти к телефону он не приобретал. На телефоне стоял графический пароль. 23.04.2023 года примерно в 19 часов он вышел из дома и подошел к своему автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион, который был припаркован на территории, прилегающей к дому. Подойдя к своему автомобилю, он начал менять дворники и для удобства включил фонарь на указанном телефоне, который взял с собой. После того, как он поменял дворники на машине, он отправился домой. Однако примерно через 1,5 часа находясь дома он вспомнил, что оставил свой телефон на капоте автомобиля. Когда он вышел из дома и вновь подошел к своему автомобилю, то обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона. В связи с чем, он стал просматривать запись с камер видеонаблюдения, расположенной на доме его места жительства, и обнаружил что неизвестный мужчина примерно в 19 часов 48 минут взял его телефон с капота автомобиля и отправился прочь. Так как он понимал, что самостоятельно найти ни мужчину, ни телефон не сможет, он обратился в полицию и написал по факту не обнаружения своего телефона заявление. Причиненный ущерб является для него незначительным, который он оценивает в 10000 рублей (л.д. 45-46). Давая оценку показаниям потерпевшего, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, материалами уголовного дела. Из показаний свидетеля <ФИО5> от <ДАТА12>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он с 25.03.2023 работает в отделе ОСГ УР УМВД России по г. Тамбову в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г. Тамбову. Так, 29.04.2023 года, в дневное время в ходе выполнения своих должностных обязанностей, им в районе центрального рынка, расположенного по ул. Коммунальная г. Тамбова был остановлен гр. ФИО7, у которого при себе находился мобильный телефон, для его проверки. После того, как он представился и показал свое служебное удостоверение, он попросил ФИО7 предъявить мобильный телефон находящийся при нем, и последний добровольно предъявил ему телефон «Samsung Galaxy А51» с объемом памяти 128Gb. После чего им была набрана комбинация «*#06#», и на экране указанного мобильного телефона появилась надпись: <НОМЕР>. Данные imei номера были проверены, и оказалось, что телефон находится в розыске, так как его владелец - <ФИО1> ранее обращался с заявлением в УМВД России по г. Тамбову с просьбой оказать помощь в розыске мобильного телефона «Samsung Galaxy А51», который он не обнаружил 23.04.2023 года по месту своего жительства. В связи с чем, в тот же день, ФИО7 был доставлен в УМВД России по г. Тамбову для беседы. В ходе беседы, как ему стало известно, ФИО7 сознался в совершенном им деянии, дал объяснение и добровольно изъявил желание написать протокол явки с повинной, в котором раскаялся в совершенном им преступлении и рассказал обстоятельства произошедшего, о том, что 23.04.2023 года в вечернее время, когда он проходил мимо парковки у дома 21Зв/1 по ул. Мичуринская г. Тамбова, на капоте одного из автомобилей он заметил указанный мобильный телефон, и похитил его, а спустя некоторое время решил продать на центральном рынке, однако был остановлен сотрудником полиции (л.д. 63-64). Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с показаниями подсудимого и потерпевшего, подтверждаются материалами уголовного дела.
Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела: - заявлением от <ФИО1> от 23.04.2023 года, о том, что он просит оказать помощь в розыске его сотового телефона «Samsung Galaxy А51», который он не обнаружил по месту жительства 23.04.2023 года (л.д. 5), - протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 г. с фототаблицей, с участием заявителя <ФИО1> был осмотрен участок местности по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не было изъято (л.д. 11-13), - протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 г. с фототаблицей, с участием заявителя <ФИО1> было осмотрено было осмотрено помещение кабинета <НОМЕР> УМВД России по г. Тамбову по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А51», упакованная в файл; компакт-диск с видеозаписью от 23.04.2023 года, упакованная в бумажный конверт (л.д. 14-16), - протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 г. с фототаблицей, с участием ФИО7 было осмотрено помещение кабинета №13 УМВД России по г. Тамбову по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy А51» <НОМЕР><НОМЕР> упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет с оттиском печати на белой бумажной бирке №43 УМВД России по г.Тамбов (л.д. 17-19), - заключением эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» <НОМЕР> от 02.05.2023, согласно которого стоимость мобильного телефона Samsung Galaxy А51 (8М-А515F) 128Gb» <НОМЕР>, по состоянию на апрель 2023 года составляет 10494 руб. (л.д. 24-26), - протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy А51» <НОМЕР><НОМЕР> упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный наклейкой с пояснительной надписью « № 00726/4-5 УМВД России по г. Тамбову» и опечатанный двумя бумажными бирками с оттиском печати №43 УМВД России по г. Тамбову, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А51» <НОМЕР><НОМЕР> упакованный в полиэтиленовый файл, опечатанный биркой с оттиском печати №43 УМВД России по г. Тамбову и опечатанный наклейкой с пояснительной надписью «№726/4-5 УМВД России по г. Тамбову» (л.д. 48-50),
- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: диск СD-R марки «Verbatim» с видеозаписью от 23.04.2023 года, на которой запечатлен момент кражи имущества ФИО7, упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ 43 УМВД России по г. Тамбову (л.д. 58-60). Вместе с тем, из числа доказательств по преступлению, представленному обвинением, протокол явки ФИО7 с повинной от 29.04.2023 (л.д.7) суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав.
Как следует из протокола явки ФИО7 с повинной от 29.04.2023, защитник при его составлении не участвовал, следовательно, ему не была реально обеспечена возможность осуществления прав, предусмотренных частью 1.1 статьи 144 УПК РФ. Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия ФИО7 квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Усматривая в действиях подсудимого указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО7 тайно совершил хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Стоимость похищенного имущества судом установлена на основании заключения эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» <НОМЕР> от 02.05.2023 и составляет 10494 рубля. Основания не доверять указанному доказательству отсутствуют. За содеянное подсудимый ФИО7 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиями руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО7 ранее не судим, совершил по настоящему уголовному делу преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый, его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достоверных доказательств того, что преступление было совершено подсудимым в связи с употреблением алкоголя, а также, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления суду не представлено. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ст. 56 УК РФ, препятствующие ввиду указанных обстоятельств назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.
Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 16.11.2023 по 21.12.2023 засчитать в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy А51 (8М-А515F) 128Gb» <НОМЕР> упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный наклейкой с пояснительной надписью « № 00726/4-5 УМВД России по г. Тамбову» и опечатанный двумя бумажными бирками с оттиском печати №43 УМВД России по г. Тамбову, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А51 (8М-А515F) 128Gb» <НОМЕР><НОМЕР> упакованная в полиэтиленовый файл, опечатанный биркой с оттиском печати №43 УМВД России по г. Тамбову и опечатанная наклейкой с пояснительной надписью «№726/4-5УМВД России по г. Тамбову», возвращенные законному владельцу потерпевшему <ФИО1> - оставить по принадлежности; диск СD-R марки «Verbatim» с видеозаписью от 23.04.2023 года, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ 43 УМВД России по г. Тамбову», хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья Сухорукова Е.Ю. Копия верна Мировой судья Сухорукова Е.Ю.