Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2023 УИД 32MS0046-01-2023-001545-75

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года п.г.т. Погар

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области Поркуновой Н.Е., при секретаре Детковой И.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Погарского района Брянской области Кузнецова М.И, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 31 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 года, около 11 часов 20 минут, ФИО5, находясь на крыльце подъезда дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим знакомым <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, используя сельскохозяйственный топор в качестве оружия, нанес один удар в область правого предплечья и левой ключицы <ФИО1>, причинив последнему телесные повреждения в виде: ран в левой ключичной области и на правом предплечье, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью Подсудимый ФИО5 виновным себя в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 следует, что утром 18 июля 2023 года около 11 часов 20 минут он встретился с <ФИО1>, с которым у него ранее сложились неприязненные отношения и который в его адрес высказывал обидные слова. Он разозлился, подошел к <ФИО1>, ударил его ногой по боковой стороне ягодичной области и потребовал прекратить высказывать в его адрес обидные слова. Когда <ФИО1> продолжил высказывать в его адрес различные обидные слова, он решил проучить последнего, для чего взял в машине сельскохозяйственный топор в левую руку и причинил <ФИО1> телесные повреждения. В судебном заседании ФИО5 подтвердил указанные обстоятельства, показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. Помимо личного признания подсудимого ФИО5, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший <ФИО1> показал, что18 июля 2023 года около 11 часов 20 минут он сидел на крыльце своего дома, в это время он видел, как ФИО5 вышел из подъезда и подошел к своему автомобилю, который был припаркован в непосредственной близости возле их дома, открыл багажное отделение, достал оттуда сельскохозяйственный топор, взял его в левую руку и направился в его сторону. ФИО5 подошел к нему на расстояние вытянутой руки и замахнулся левой рукой, в которой находился топор, чтобы нанести ему удар, однако, <ФИО1> поднял свою правую руку, согнутую в локте, в результате этого, лезвие топора попало ему по правому предплечью, посередине между локтем и запястьем, так как он не смог предотвратить удар, лезвие топора попало ему и по левой ключице. После чего, ФИО5 положил топор в багажное отделение, сел в автомобиль и уехал. В это время вышла его сожительница <ФИО2>, которая вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь ГБУЗ «Погарская ЦРБ», которая забрала его в больницу для оказания медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 22 июля 2023 года у <ФИО1> были установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой ключичной области и раны на правом предплечье, как каждая по отдельности, так и в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы). Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО2>,18 июля 2023 года около 11 часов 20 минут она в открытое окно на кухне, по адресу: <АДРЕС> видела, как из подъезда на улицу вышел ФИО5, который о чем-то поговорил с сидящим возле подъезда <ФИО1> После чего, ФИО5 достал из багажника <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельскохозяйственный топор, с которым подошел к <ФИО1> и, держа топор в левой руке, замахнулся и хотел нанести удар <ФИО1>, однако, в этот момент <ФИО1> поднял свою правую руку, чтобы предотвратить удар. Она видела, как ФИО5 нанес один удар <ФИО1>, на что она потребовала прекратить противоправные действия. Затем, она вышла на улицу и увидела, что у <ФИО1> в области правого предплечья и левой ключицы была кровь, а ФИО5 в это время положил в багажное отделение топор, и уехал. Из оглашенных показаний свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> следует, что 18 июля 2023 года около 11 часов 25 минут из сообщения <ФИО2> им стало известно, что ее сожителя <ФИО1> избил сосед ФИО5, о чем <ФИО4> сообщил в дежурную часть ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский». Прибыв на место происшествия, они увидели <ФИО1>, у которого на левой ключице и правом предплечье была кровь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от18 июля 2023 года, с фототаблицей к нему, в ходе осмотра территории сельскохозяйственной постройки, расположенной в 50-ти метрах от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> был обнаружен и изъят сельскохозяйственный топор. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года, с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности, расположенный возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где ФИО5 причинил телесные повреждения <ФИО1> Согласно протоколу осмотра предметов от 4 августа 2023 года осмотрен сельскохозяйственный топор, который после осмотра упакован в полимерный пакет черного цвета и постановлением от 4 августа 2023 года признан вещественным доказательством. Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО5 виновным в инкриминируемом преступлении. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного ФИО5 преступления. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены. Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия, подтвердившего в судебном заседании обстоятельства совершения им преступления, в котором подсудимый полностью признает свою вину в причинении легкого вреда здоровью, с применением топора, который он использовал в качестве оружия, в объеме предъявленного обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет в основу приговора в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам, наряду с другими доказательствами. Переходя к квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании установлена направленность умысла подсудимого на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, на что указывают установленные фактические обстоятельства его совершения, при этом достоверно установлено, что преступление совершил именно ФИО5 В судебном заседании установлена направленность умысла ФИО5 на умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему <ФИО1> При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку используя сельскохозяйственный топор в качестве оружия, ФИО5 нанес им 1 удар по правому предплечью и левой ключице <ФИО1>, чем причинил последнему телесные повреждения, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что, ФИО5 ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом I группы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в ходе судебного разбирательства не установлено. При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в силу ст. 86 УК РФ ФИО5 является лицом, впервые совершившим умышленное преступление, являясь инвалидом I группы, влияние назначенного наказания на исправление виновного, считает справедливым назначить виновному наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также являться справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При разрешении вопроса о возложении процессуальных издержек, в виде сумм выплаченных адвокату в размере 4 680 рублей за юридической помощи подсудимому ФИО5 в ходе дознания, суд исходит из следующего. На основании ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд учитывает, что ФИО5 возражал против взыскания с него указанной суммы процессуальных издержек в доход государства. Кроме того, имеет установленную инвалидность I группы, с ограничением способности к трудовой деятельности III степени, а также в связи с нетрудоспособностью, имущественную несостоятельность подсудимого, свидетельствующие о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении последнего, суд относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи, на стадии дознания, на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), являющегося местом жительства в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО5 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительств 1 раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 - отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - сельскохозяйственный топор, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО5 на стадии дознания отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО5 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий мировой судья Н.Е. Поркунова