Постановление по делу № 5-380/2023 от 20.11.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д. 81а Дело № 5-380/2023 УИД: 51МS0035-01-2023-005186-27 Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023 Мотивированное постановление изготовлено 23.11.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 ноября 2023 года г. Кандалакша Мировой судья судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области Зимин Денис Александрович, и.о. мирового судья судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в помещении судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, в отношении

ФИО5, <ДАТА4>

установил:

<ДАТА7> ФИО5, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <АДРЕС>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1>, то есть стал участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - Правила дорожного движения) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, а именно в 10 часов 30 минут, находясь <АДРЕС> Мурманской области, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО5 при рассмотрении дела был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, вину свою в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что, после приезда с дачи, поставил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на стоянку и направился домой, ДТП не совершал. После, в связи с болезнью сердца, он выпил Корвалол, спиртные напитки не употреблял. В момент парковки находился в трезвом состоянии. После того, как к нему домой пришла владелец автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ФИО1>), он спустился к своему автомобилю, каких-либо повреждений на нем не увидел. Потерпевшая со своего мобильного телефона звонила сотрудникам полиции на личный телефон. Дополнил, что причин для оговора у <ФИО1> не имеется, лично с ней конфликта у него не было. Был конфликт с супругом <ФИО1> из-за парковочного места. Обращает внимание, что расстояние между автомобилями составляет 60 сантиметров, на видеозаписи отсутствуют следы ДТП на автомобиле потерпевшей. Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без ее участия. Свидетель <ФИО2> предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ показал, что находясь на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО3> <ДАТА9> прибыли к <АДРЕС>, на место ДТП, в результате которого имели повреждения автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На месте ДТП находились собственники автомобилей. Видеозапись была. Оформили материал по ДТП, водитель ФИО5 признавал, что употребил алкоголь после ДТП, в отношении него было проведена освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо причин для оговора ФИО5 не имеется, потерпевшую знает только в связи с исполнением служебных обязанностей. От ФИО5 исходил запах алкоголя, запаха корвалола не имелось. Не смотря на не согласие ФИО5 с протоколом об административном правонарушении, вина ФИО5 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в совокупности с другими письменными доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 51 АБ <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию которого получил и не оспаривал. Указано, что <ДАТА7> в 10 часов 30 минут ФИО5, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, не выполнил требование ПДД о запрещении употреблять водителю алкогольные напитки после ДТП, которое он совершил в 10 часов 00 минут на <АДРЕС> чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения. В объяснениях ФИО5 указано, что алкоголь употребил после ДТП, факт ДТП не признает;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АО <НОМЕР> от <ДАТА10>, а также результатом исследования на бумажном носителе, проведенным прибором алкотектором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заводской <НОМЕР>, согласно которых у обследуемого ФИО5 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,253 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте, копию которого получил и не оспаривал; - копией свидетельства о поверке <НОМЕР> действительно до <ОБЕЗЛИЧЕНО> - рапортом инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Кандалакшский» <ФИО3> из которого следует, что в 10 часов 30 минут находясь на АП-1 совместно с инспектором <ФИО2> <ДАТА10> получили сообщение о ДТП на <АДРЕС> Прибыв в указанное место на основании объяснения и видеозаписи предоставленной свидетелем <ФИО4>, объяснениям виновника ДТП - ФИО5 было установлено, что в 10 часов 00 мину Хмелевской осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего ушел к себе домой и с его слов в 10 часов 30 минут употребил алкоголь. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, составлен административный материал; - копией рапорта по сообщению о преступлении (происшествии), поступившему по телефону «02», согласно которого <ДАТА10> в 10 часов 50 минут в ДЧ от <ФИО1> поступило сообщение о том, что у <АДРЕС> произошло ДТП без пострадавших; - копией рапорта инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Кандалакшский» <ФИО2>, из которого следует, что в 10 часов 30 минут находясь на АП-1 совместно с инспектором <ФИО2> получили сообщение о ДТП на <АДРЕС> Прибыв на место было установлено, что <ДАТА10> в 10 часов 00 минут у <АДРЕС> ФИО5 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при осуществлении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> По данному факту составлен материал; - копией схемы места совершения административного правонарушения, в которой указано расположение автомобилей: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, и «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <АДРЕС> Мурманская область, отражено место наезда; - копией письменных объяснений <ФИО1>, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА11> около 18 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль возле <АДРЕС> больше автомобиль не трогала. <ДАТА10> ей позвонила соседка и сообщила, что мужчина управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> задним ходом и совершил наезд на ее стояний автомобиль. После чего мужчина ушел к себе домой. Поднявшись в квартиру мужчины она сообщила о ДТП, выйдя на улицу она показала повреждения, но мужчина вину свою признавать отказался, в связи с чем она вызвала сотрудников ОГИБДД. По внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения от него исходил резкий запах алкоголя изо рта; - письменным объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА10> и от <ДАТА12> согласно которым она проживает <АДРЕС>. <ДАТА10> примерно в 10 часов 00 минут она подошла к окну и увидела, как транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> заезжая на парковочное место задел стоящий рядом транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она сразу взяла телефон и начала снимать действия водителя, с которым лично не знакома, неприязни нет. Видео передала в дальнейшем сотрудникам полиции; - видео-записью, предоставленной свидетелем <ФИО4>, на которой запечатлено окончание маневра движения задним ходом автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО5; - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, согласно которому ФИО5 <ДАТА10> в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, при осуществлении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1> В результате ДТП повреждено: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> - переднее левое крыло, передняя левая дверь; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> - передний бампер, пластиковая накладка переднего правого крыла; - копий письменного объяснения ФИО5 от <ДАТА10> согласно которому него в собственности находится автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> в районе 10 часов 00 минут в районе <АДРЕС>, осуществлял маневр движения задним ходом, припарковал автомобиль на стоянку и пошел домой, где в 10 часов 30 минут употребил алкоголь. При осмотре транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждений никаких не увидел; - карточками учета транспортных средств, согласно которым ФИО5 является собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> а <ФИО1> собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>; - карточкой операции с водительским удостоверением согласно которому ФИО5 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6>; - диском с видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, из которой следует, что выявлен факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения. Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, удостоверены подписями должностных лиц; сведения, указанные в них, принимаются мировым судьей в качестве допустимых доказательств вины ФИО5 Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО5 со стороны свидетелей, потерпевшей не имеется. Вопреки доводам ФИО5 наличие конфликта с супругом <ФИО1> из-за парковочного места не нашло своего подтверждения. При этом, согласно пояснениям ФИО5 причин для оговора у <ФИО1> не имеется, лично с ней конфликта у него не было. Изучив материалы дела, суд считает, что ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил. Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с Правилами дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД). Пунктом 3 Приложения 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 25.06.1995 N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" (утвержденных Приказом Руководителя Федеральной дорожной службы России 29.05.1998), предусмотрено, что одним из видов дорожно-транспортных происшествий является наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп. Все приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п.1.2 Правил дорожного движения РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют суду сделать вывод о том, что событие имевшее место быть <ДАТА7> в результате наезда автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО5 на стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО> отвечает признакам ДТП. Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА7> подтверждается материалами дела и установлен судом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения (0,253 мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г «О правилах дорожного движения» водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В нарушение Правил дорожного движения ФИО5 употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому оказался причастен, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом приняты во внимание письменные объяснения свидетеля <ФИО4>, которая являлась непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Доводы ФИО5 о том, что на видео-записи, перед автомобилем потерпевшей, отсутствует пластиковая накладка бампера, безусловным основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности не является, поскольку повреждения автомобилей были установлены инспектором ОГИБДД и отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия: количество и расположение транспортных средств на автомобильной стоянке и производимые в связи с этим ФИО5 движения управляемого им транспортного средства, характер механических повреждений, не ставят под сомнение осведомленность ФИО5 о произошедшем контакте транспортных средств, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязывало его выполнить, в частности требования пункта 2.7 Правил, которые он проигнорировал.

Приложенные ФИО5 сведения о наличии механических неисправностей рулевой рейки у его автомобиля не могут служить основанием для освобождения его от ответственности. Утверждение ФИО5 о том, что он не находился в состоянии опьянения, употребил лекарственный препарат корвалол, а также то, что потерпевшая со своего мобильного телефона звонила сотрудникам полиции на личный телефон, не исключает его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за однородное административное правонарушение, то есть обстоятельство предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО5 к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, личность привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Также мировой судья учитывает, что автомобиль является источником повышенной опасности, административное правонарушение, совершённое ФИО5, по своему характеру является грубым, имеет повышенную степень общественной опасности, в том числе и для других участников дорожного движения. С учетом изложенного суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицировано его деяние, поскольку назначенное наказание может достигнуть цели предупреждения ФИО5 совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, ч.3 12.27, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наименование получателя: УФК по Мурманской области (МО МВД «России Кандалакшский» л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 510201001, расчетный счет: <***> в Отделение Мурманск г. Мурманск, кор/сч 40102810745370000041, БИК: 014705901, ОКТМО: 47608101, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН: 18810451230090002020. Диск с видеозаписью процессуальных действий, доказательствами - хранить при деле. Разъяснить положения ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения такого права. Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Разъяснить положения части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кандалакшский районный суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Зимин