Решение по административному делу
№5-472/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 июля 2025 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцева М.А. (<...>, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,
в отношении Худейберды<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
В отношении Худейберды<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА3> в 23.10 часов он не находился по месту жительства по пр.Пионерский, 7, чем нарушил ограничение Куйбышевского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> об установлении ограничений, которыми на него возложена обязанность на него возложена обязанность в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу, Худейберды<ФИО> был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Своими действиями нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6>, совершив правонарушение повторно в течение одного года. В суде Худейберды<ФИО> вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил. Выслушав Худейберды<ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что его вина в инкриминируемом правонарушении установлена и подтверждается следующим. Так, на основании решения Куйбышевского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> ода, вступившего в законную силу <ДАТА8> в отношении Худейберды<ФИО> установлен административный надзор сроком на восемь лет, ему вменены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов, с обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства/пребывания со дня постановки на учет.
Худейберды <ФИО> <ДАТА9> был поставлен на учет, был предупрежден о наступлении ответственности в случае несоблюдения порядка административного надзора и невыполнении вмененных ограничений.
При этом, в период установленного в отношении него административного надзора нарушал его, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности, копией постановления от <ДАТА5>, вступившего в законную силу. Кроме того, <ДАТА3> в 23.10 часов не находился по месту жительства по пр.<АДРЕС>. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 42АП <НОМЕР> от <ДАТА10>, копией решения суда от <ДАТА4>, копией памятки для поднадзорного от <ДАТА11>, копией предупреждения от <ДАТА11>, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА11>, копией регистрационного листа, копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Новокузнецка от <ДАТА12> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА13> года; рапортом сотрудника полиции, объяснениями Худейберды <ФИО> протоколом о доставлении лица за совершение административного правонарушения от <ДАТА10> в 08.00 часов, протоколом об административном задержании от <ДАТА10> в 11.40 часов, протоколом личного досмотра от <ДАТА10>. Исходя из буквального толкования пп.2 п.1 ст.4.3 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» <НОМЕР> от <ДАТА15>, повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Таким образом, повторное совершение Худейберды <ФИО> в течение года аналогичного правонарушения судом установлено. Действия Худейберды <ФИО> следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ при отсутствии в этих действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее обстоятельство в виде признания вины, состояния здоровья, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения, и считает необходимым назначить Худейберды <ФИО> наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию Худейберды <ФИО> наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Руководствуясь ч.3 ст.19.24, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Худейберды<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Обязанность по исполнению постановления возложить на судебного пристава- исполнителя по месту жительства Худейберды <ФИО> В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.
Мировой судья М.А. Казанцева