Резолютивная часть постановления вынесена 16.11.2023. Мотивированное постановление вынесено 17.11.2023.
Дело № 5-458/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ(Мотивированное)
17 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край Мировой судья судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., рассмотревв открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5>. ФИО4 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в действиях ФИО4 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 вину в правонарушении не признал. В судебном заседании <ДАТА6> указал, что вину признает частично, поскольку в протоколе указано место совершения правонарушения не точно, он находился на обочине по <АДРЕС> в г.Бийске и автомобилем не управлял, а выпивал в машине. Была нарушена процедура, поскольку сначала составлен протокол об административном правонарушении, а потом протокол об отстранении от управления транспортным средством. Копии ему не вручались, права не разъяснялись. Кроме того, сотрудники ГИБДД не дали возможность воспользоваться помощью защитника. У него пропали ключи от автомобиля. В судебном заседании <ДАТА7> пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признает, поскольку автомобиль не двигался, а стоял на обочине <АДРЕС> в <АДРЕС>, указал в предыдущем судебном заседании другой номер дома, так как перепутал. Его попросил в этот район приехать друг. Не отрицает, что в автомобиле употреблял спиртные напитки. Стоял автомобиль на обочине, напротив дома престарелых имеется площадка, через дорогу напротив этой площадки стоял его автомобиль в районе <АДРЕС>. Никакие копии протоколов не вручались, права не разъяснялись. Сотрудники ГИБДД его оговаривают, в полицию на действия сотрудников ГИБДД не обращался. В судебном заседании <ДАТА8> дополнительно пояснил, что один экипаж ГИБДД держал его около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут. Копии не вручались, права не разъяснялись. Акт освидетельствования составлен в <ДАТА>., а протокол о направлении на медицинское освидетельствование в <ДАТА>., то есть всего за <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты. У него пропала флешка с видеорегистратора и ключи от машины, поэтому он не может предоставить видео с видеорегистратора. Полагает, с вязи с тем, что сотрудники ГИБДД не дали возможности ему закрыть автомобиль, то ввиду этого из машины пропала флешка и ключи. Видеорегистратор лежал под сиденьем автомобиля. Предоставил документы о том, что в таком состоянии опьянения он не мог водить автомобиль. После оформления материала не доставили его к месту совершения правонарушения, а оставили возле наркодиспансера. В судебном заседании <ДАТА7> был допрошен инспектор ГИБДД <ФИО1>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что оснований для оговора ФИО4 у него нет, личных неприязненных отношений также не имеется. <ДАТА5> находился на службе совместно с <ФИО2>. Экипаж в составе инспектора <ФИО3> вызвали для оформления материала, когда они приехали, им передали ФИО4, после чего он оформил материал. ФИО4 находился в тяжелом алкогольном опьянении, вел себя неподобающе. Все права были разъяснены, все копии были вручены. ФИО4 не заявлял ходатайство о том, что ему необходим защитник. В протоколе указаны координаты места совершения правонарушения <АДРЕС>, в момент оформления материала всегда привязывают место совершения к ближайшему зданию, а координаты выдает их патрульный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где на экране ведется видеофиксация и там же отображаются координаты нахождения служебного автомобиля. Служебный автомобиль всегда ставят рядом с автомобилем нарушителя для правильного формирования координат места совершения правонарушения. При оформлении материала в отношении ФИО4 также патрульный автомобиль стоял рядом с автомобилем ФИО4 Автомобиль ФИО4 не стоял на обочине, они подъезжали непосредственно к дому, там экипаж <ФИО3> и передал ФИО4 для оформления, поскольку смена <ФИО3> в <ДАТА> закончилась.
В судебном заседании <ДАТА8> был допрошен инспектор ГИБДД <ФИО3>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что оснований для оговора ФИО4 у него нет, личных неприязненных отношений также не имеется. <ДАТА5> находился на службе совместно со стажером <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из дежурной части поступило сообщение о том, что в стороне квартала по <АДРЕС> передвигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель в очень сильном состоянии опьянения. Они проследовали по указанному маршруту, увидели двигающийся автомобиль по <АДРЕС>, включили световые и звуковые сигналы, стажер сразу же побежал к автомобилю, а он незамедлительно тоже подошел к автомобилю. В автомобиле ФИО4 находился один с явными признаками алкогольного опьянения. Он потребовал у ФИО4 передать документы, ФИО4 передал документы. После чего попросили помощи и приехал патруль <НОМЕР> в составе <ФИО2> и <ФИО1>, которым ФИО4 был передан для дальнейшего оформления, поскольку смена закончилась в <ДАТА>. ФИО4 не хотел выходить из автомобиля, оказывал сопротивление.
В судебном заседании <ДАТА8> был допрошен инспектор ГИБДД <ФИО7>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что оснований для оговора ФИО4 у него нет, личных неприязненных отношений также не имеется. <ДАТА5> находился на службе совместно с <ФИО8>. Позвонили из дежурной части, что инспектору <ФИО3> требуется помощь, поскольку его смена закончилась. Длительное время все происходило, потому что ФИО4 вел себя неадекватно, высказывался нецензурными словами в адрес сотрудников ГИБДД. ФИО4 был в сильном алкогольном опьянении, моральное поведение не соответствующее возрасту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина водителя в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым лицо было отстранено от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО4 отказался от освидетельствования на видеофиксацию, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО4 устно заявил о согласии, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения, а также другие материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> выводы о том, что <ДАТА5>. ФИО4 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в действиях ФИО4 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила освидетельствования).
В соответствии с указанными Правилами освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, выявленные у него инспектором ГИБДД.
В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний пройти отказался на видеофиксацию, что подтверждено в судебном заседании инспектором <ФИО9>
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно абз. 5 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2, 11 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, с 01.03.2023 установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 8 упомянутых Правил ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что инспектором ГИБДД ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он устно согласился. Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 <НОМЕР>, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.
В материалах дела имеется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым у ФИО4 установлено состояние опьянения.
Данный акт ФИО4 оспорен не был, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4 внесены не были.
У суда не имеется оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) и сомневаться в компетенции лица, проводившего освидетельствование. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 были разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись. В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО4 не поступало, соответствующих возражений в материалах дела не содержится.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Утверждения ФИО4, высказанные в судебном заседании, в той части, что неверно указано место совершения административного правонарушения, суд проверил, однако не принимает во внимание, с учетом наличия в действиях ФИО4 признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неточное указание места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах на юридическую квалификацию действий повлиять не может. Также в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО1> пояснил, что место совершения административного правонарушения указано согласно привязке к навигации спутниковой системы автопатруля. Законность применения мер обеспечения производства по делу зафиксирована на видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД, которая просматривалась в ходе судебного разбирательства. На одном из видео звук с помехами, в судебном заседании <ФИО1> подтвердил, что все права разъяснялись ФИО4 Какого-либо нарушения порядка в ходе применения в отношении ФИО4 вышеназванных мер, как и в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.
Запись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Протоколы по делу и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из видеозаписи и пояснений сотрудников ГИБДД <ФИО7>, <ФИО1> в судебном заседании следует, что сотрудником ГИБДД ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством при наличии выявленных у него должностным лицом признаков опьянения. В последующем ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения, на что он отказался.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами. Процессуальные действия осуществлялись с применением видеозаписи.
Исходя из установленного, суд не находит оснований для признания протоколов, актов, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств.
Видеозапись отражает все процессуальные действия, проводимые должностным лицом в отношении ФИО4, ее содержание согласуется с иными материалами дела и дополняет их.
Приобщенная к материалам видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Таким образом, факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и не оспаривалось ФИО4
Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами. Доводы ФИО4 относительно того, что не разъяснены права являются необоснованными, противоречат протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, последнему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Кроме того, в судебном заседании даны пояснения инспектора ГИБДД <ФИО1> относительно того, что им разъяснены соответствующие права. Кроме того, на оборотной стороне протокола содержится текст указанных норм права и ФИО4 не был лишен возможности ознакомиться с ними на месте совершения административного правонарушения.
Довод ФИО4 о том, что сотрудник ГИБДД сначала провел освидетельствование на состояние опьянения, а потом составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, не может повлиять на квалификацию действий ФИО4 и опровергается указанными протоколами. Довод ФИО4 о том, что ему не были вручены копии административного материала, суд не принимает. Так, в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе "копию протокола", "копию акта" получил" - стоит подпись ФИО4 Оснований сомневаться в том, что ФИО4 подписывал процессуальные документы добровольно и без оказания на него давления со стороны инспектора ГИБДД, не имеется и следует из просмотренной видеозаписи.
Доводы ФИО4 о нарушении права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении своего объективного подтверждения не нашли.
Доводы ФИО4 о том, что <ДАТА5> он не управлял автомобилем судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью по делу об административном правонарушении доказательств.
Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видео-регистратора патрульного автомобиля ГИБДД, зафиксировано движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4 пояснил, что транспортным средством управлял он, однако ничего не помнит, достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений у судьи не вызывает. ФИО4 в судебном заседании не оспаривал достоверность просмотренной видеозаписи.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Нарушений требований административного законодательства при составлении протоколов в отношении ФИО4 не допущено, последнему разъяснены требования ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ГИБДД правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается. Исполнение своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела, не свидетельствует о его предвзятости в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иных доводов ФИО4 об отсутствии вины в совершении правонарушения в судебное заседание не представил.
Суд считает, что ФИО4 при составлении протоколов имел возможность дать пояснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал. Нарушений требований административного законодательства при составлении протоколов в отношении ФИО4 не допущено, последнему разъяснены требования ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так как все сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения судом устранены, суд считает, что действия водителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, данные административной практики, в части того, что ранее ФИО4 не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 в судебном заседании не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, которые могли бы послужить основанием для применения положений ч. 2.2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)
ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***> Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01705000 УИН 18810422234080011257. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края. В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края. Мировой судья Е.С.Вилюнова