ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Сладково 25 декабря 2023 года дело № 1-21/2023/1м

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мировой судья судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области Тарасова Е.Б., с участием: государственного обвинителя - прокурора Сладковского района Тюменской области Андриянова М.С., потерпевшей ФИО15, защитника - адвоката Гондарука Р.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от 02.06.2014 года и ордер <НОМЕР> от 04.08.2023 года, подсудимого ФИО16, при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО17 <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего у ИП <ФИО2>, разнорабочим, военнообязанного, судимого: - 18.05.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Сладковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 02.09.2022 года снят с учета в УИИ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

15.04.2023 года около 13 часов 30 минут ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, где также находилась ФИО15, которая лежала на диване, в ходе возникшей между ними ссоры, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, у ФИО16 возник умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО15, с целью ее устрашения. ФИО16, действуя умышленно, для подавления физического сопротивления со стороны ФИО15, находясь в непосредственной близости, взял ФИО15 двумя руками за правую руку и, удерживая её за руку, стащил с дивана на пол, после чего протащил ФИО15 в коридор. Находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, в продолжение своих действий, ФИО16 сел сверху на ФИО15, ограничив её подвижность, правой рукой взял её за шею и для придания вида реальности стал производить удушение, с применением физической силы, прижимая к полу, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, говоря, что задушит до смерти. Данную угрозу убийством ФИО15 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как ФИО16 подтверждал свои слова угрозы убийством действиями и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО16 не признал свою вину, в суде показал, что он проживает вместе с матерью по <АДРЕС>. 15.04.2023 года около 13 час. 30 мин., находясь у себя дома, он вместе с матерью ФИО15 и <ФИО3> распивали спиртное, между ним и матерью произошла ссора, он попросил <ФИО3> уйти, чтобы его мать успокоилась, при этом вывел <ФИО3> из дома и ушел к себе в комнату. В отношении ФИО15 он не применял физического насилия, слов угрозы убийством в её адрес не высказывал. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО16 в судебном заседании были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого. Так, из показаний ФИО16 следует, что 15.04.2023 года ФИО16 находился дома и распивал спиртные напитки, также дома находилась ФИО15, около 13 час. 30 мин. к ним домой пришла <ФИО3>, с которой ФИО16 захотел остаться наедине, поэтому он попросил ФИО15 пойти погулять. ФИО15 не захотела уходить из дома, поэтому ФИО16, разозлившись, решил напугать ФИО15, схватил её двумя руками за правую руку, стащил с дивана, протащил из зальной комнаты в коридор к выходу из дома, где ФИО15 оставалась лежать на полу, после чего ФИО16 сел на ФИО15, придавив её своим телом к полу, взял правой рукой ФИО15 за шею и стал производить удушение, при этом высказывал слова угрозы убийством, говоря, что сейчас задушит её до смерти (Т. 1 л.д. 86-89). После оглашения показаний подсудимый пояснил, что они не соответствуют действительности, он подписал протокол допроса под давлением сотрудников полиции. В порядке ст. 144 УПК РФ данная информация была направлена в Ишимский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области для проведения проверки, по результатам которой старшим следователем Ишимского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области 25.10.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по признака преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Этим же постановлением в отношении ФИО16 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Потерпевшая ФИО15 отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО15, данные ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 15.04.2023 г. ФИО15 находилась дома по <АДРЕС>, также дома находился ФИО16, который распивал спиртное, около 13 час. 30 мин. к ним домой пришла <ФИО3>, ФИО16, желая остаться с <ФИО3> наедине, попросил ФИО15 уйти из дома. ФИО15 не согласилась, ФИО16, разозлившись, схватил ФИО15 двумя руками за правую руку, стащил с дивана и протащил из зальной комнаты в коридор к выходу из дома, при этом кричал ФИО15, чтобы она уходила. После чего, находясь в коридоре квартиры, ФИО16 сел на ФИО15, придавив её к полу своим телом, правой рукой взял ФИО15 за шею и, высказывая в адрес ФИО15 слова угрозы убийством, говоря, что задушит её до смерти, стал сдавливать ей горло, производя удушение. ФИО15 испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье, так как восприняла угрозу убийством реально, стала плакать, просить ФИО16 успокоиться и отпустить её. После того, как ФИО16 отпустил ФИО15, она поднялась с пола и выбежала из дома (Т 1 л.д. 37-39). После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их правдивость. Свидетель <ФИО3> в суде показала, что 15.04.2023 г. она не приходила в гости к ФИО17, в ходе предварительного расследования она никаких показаний не давала.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО3>, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные <ФИО3> при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 15.04.2023 года около 13 час. 30 мин. <ФИО3> пришла в гости к <ФИО4>, который находился дома и был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 стал требовать ФИО15 уйти из дома, но ФИО15 отказалась, ФИО16 схватил ФИО15 двумя руками за правую руку, стащил с дивана и протащил из зальной комнаты в коридор к выходу из дома, при этом кричал ФИО15, чтобы она уходила. После чего, находясь в коридоре квартиры, ФИО16 сел на ФИО15, придавив её к полу своим телом, правой рукой взял ФИО15 за шею и, высказывая в адрес ФИО15 слова угрозы убийством, говоря, что задушит её до смерти, стал сдавливать ей горло, производя удушение. <ФИО3> побоялась вмешиваться в конфликт, так как ФИО16 был агрессивен и мог ей причинить телесные повреждения (Т. 1 л.д. 58-60). После оглашения показаний свидетель <ФИО3> пояснила, что она не давала таких показаний, в протоколе допроса расписалась, не читая его. Свидетель <ФИО5> в суде показала, что она ничего не помнит, в отделе полиции она не была, никаких показаний не давала, 15.04.2023 года ФИО15 не приходила к ней домой.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО6>, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные <ФИО6> при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 15.04.2023 года около 14 часов домой к <ФИО6> прибежала ФИО15, которая была напугана, плакала. Когда ФИО15 успокоилась, то рассказала, что 15.04.2023 года около 13 час. 30 мин. ФИО16 схватил ФИО15 двумя руками за правую руку, стащил с дивана и протащил из зальной комнаты в коридор к выходу из дома, при этом кричал ФИО15, чтобы она уходила. После чего, находясь в коридоре квартиры, ФИО16 сел на ФИО15, придавив её к полу своим телом, правой рукой взял ФИО15 за шею и, высказывая в адрес ФИО15 слова угрозы убийством, говоря, что задушит её до смерти, стал сдавливать ей горло, производя удушение. В этот день, т.е. 15.04.2023 года, ФИО15 осталась ночевать у <ФИО6>, так как боялась идти домой (Т. 1 л.д. 61-63). После оглашения <ФИО5> не подтвердила свои показания, пояснила, что подписала протокол допроса, не читая его содержание. Свидетель <ФИО7> в суде показал, что он является старшим участковым уполномоченным полиции, к нему обратилась ФИО15 с жалобами на своего сына ФИО16, и сообщила, что 15.04.2023 года около 13 час. 30 мин. ФИО16, находясь в зальной комнате их квартиры, стащил ФИО15 с дивана на пол, затем протащил в коридор, где душил ФИО15, и угрожал ей убийством. Свидетель <ФИО8> в суде показал, что он проводил расследование по данному уголовному делу по факту угрозы убийством ФИО16 ФИО15. 15.04.2023 года. В ходе расследования, в его служебном кабинете, в присутствии заместителя начальника ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» <ФИО9>, была допрошена свидетель <ФИО3>, которая дала показания по делу, показания были внесены в присутствии <ФИО3> в компьютер, после чего она ознакомилась с ними, собственноручно написала «с моих слов записано верно, мною прочитано». Также была допрошена свидетель <ФИО5>, которая дала показания по делу, ознакомилась с ними, собственноручно написала «с моих слов записано верно, мною прочитано». Давления с его стороны и других сотрудников на свидетелей не оказывалось. В процессе расследования никто из свидетелей факты произошедшего не отрицал.

Свидетель <ФИО9> в суде показал, что он присутствовал при допросе свидетеля <ФИО3>, которая самостоятельно, добровольно рассказала о совершенных ФИО16 противоправных действиях, лично была ознакомлена с протоколом допроса, после чего подписала его. Свидетель <ФИО10> в суде показала, что в апреле 2023 года, точную дату не помнит, она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра квартиры Л-ных, осмотр производился с участием ФИО15, ФИО16 и второго понятого <ФИО11> В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО15 рассказала и показала, где ФИО16 душил её, угрожал убийством. По окончании осмотра места происшествия она расписалась в процессуальном документе. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> следует, что 05.07.2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО16, который находясь на месте совершения преступления по <АДРЕС>, подробно рассказал о совершенном им преступлении в отношении ФИО15 (Т. 1 л.д. 70-72). В ходе судебного следствия исследовались письменные доказательства по уголовному делу. - рапорт оперативного дежурного ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» КУСП №446 от 19.04.2023 года, согласно которому 19.04.2023 г. в 18 часов в дежурную часть ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» поступило телефонное сообщение от старшего УУП ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» майора полиции <ФИО13> о том, что к нему обратилась ФИО15 и сообщила о том, что 15.04.2023 г. около 13 часов 30 минут ее сын ФИО16 в коридоре квартиры <НОМЕР> высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом производил удушение рукой за горло (том 1 л.д. 21); - протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО15 от 19.04.2023 года, согласно которому ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО16, который 15.04.2023 года около 13 часов 30 минут, находясь в коридоре <АДРЕС> высказал в ее адрес слова угрозы убийством, говорил, что задушит её до смерти, при этом правой рукой производил ее удушение за горло. Данную угрозу убийством ФИО15 восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье (том 1 л.д. 22); - протокол осмотра места происшествия от 19.04.2023 года с фототаблицей, объектом осмотра являлась квартира <НОМЕР>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 25-31); - протокол проверки показаний на месте от 05.07.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый ФИО16, находясь по <АДРЕС>, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО15 (Т. 1 л.д. 91-96). Со стороны защиты, каких-либо доказательств, указывающих на невиновность ФИО16, в суд не представлено. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО16 в совершении преступления является доказанной. К его показаниям, данным им в ходе судебного заседания о его непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически, и рассматривает их как реализацию права на защиту и избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поэтому за основу доказательства вины подсудимого суд принимает во внимание показания ФИО16, которые он давал в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с исследованными письменными доказательствами, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО15, так же с оглашенными показаниями свидетеля <ФИО3>, которая непосредственно присутствовала в квартире в момент совершения ФИО16 преступления в отношении ФИО15 ФИО16 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. К показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО6> о том, что они не давали показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, протокол допроса подписали, не читая его содержание, суд относится критически, так как показания данных свидетелей опровергаются исследованными письменными доказательствами, показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО9>, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Давая оценку оглашенным показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО6>, данными ими в ходе предварительного следствия, суд находит их полученными без нарушений норм уголовно-процессуального закона, они даны ими добровольно, лично прочитаны и подписаны, в связи с чем они не вызывают у суда сомнений и могут быть положены в основу приговора. Оценивая показания свидетеля <ФИО10>, оглашенные показания свидетеля <ФИО12>, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами.

Совершенное ФИО16 умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства начальником отдела по работе с территорией Сладковского сельского поселения ФИО16 характеризуется посредственно, ст. УУП и ПДН ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» ФИО16 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 99,100), на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2017 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 104), на момент совершения преступления ФИО16 имел судимость за аналогичное преступление, которая на день рассмотрения дела в суде погашена, в связи с чем при назначении наказания данная судимость не учитывается. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает справедливым, законным и вполне обоснованным, назначить подсудимому ФИО16 наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов. Мера пресечения ФИО17 не избиралась. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого ФИО16 в судебном заседании адвокатом Гондаруком Р.И. по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Мировой судья Е.Б. Тарасова