Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия 59MS0020-01-2025-000058-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Пермскому краю код подразделения <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 67, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 21 час. 23 мин. на ул. <АДРЕС> Хасана, д. 105 г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как он составлен с нарушением, считает, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО3>, принимавший участие в судебном заседании <ДАТА5> с протоколом не согласился, пояснил, что положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, статьи 14 Федерального закона "О полиции" сотрудниками полиции <ФИО2> не были разъяснены в полном объеме, а также совершаемые в отношении него процессуальные действия. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен преждевременно, просил прекратить производство по делу.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, мировой судья считает его вину в совершении административного правонарушения установленной. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> БГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, с которым <ФИО2> ознакомлен, копию протокола получил, объяснений и замечаний нет;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОА <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, поставив собственноручно свою подпись; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> ЗА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого задержано транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- справкой компьютерной базы данных ФИС ГИБДД-М и карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО2>, свидетельствующих о том, что он имеет водительское удостоверение <НОМЕР> категории «В», выдано <ДАТА9>, срок действия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 12 марта 2023 года № 353» продлен на три года, ранее за управление транспортными средствами в состоянии опьянения к административной ответственности не привлекался;

- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях;

- видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, подтверждающей факт управления <ФИО2> транспортным средством и факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. При этом наличие или отсутствие состояния опьянения в объективную сторону данного состава административного правонарушения не входит, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись подтверждает факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, запись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана им собственноручно.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Во взаимосвязи указанных положений <ФИО2> должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица, чего им сделано не было. Объективных причин, препятствующих <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении.

<ФИО4>, являющийся старшим инспектором ДПС ГИБДД, в судебном заседании пояснил, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>, так как автомобиль не был очищен от автомобиля, и предположили, что имеется тонировка на стеклах. <ФИО2> был приглашен в патрульный автомобиль, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, в связи с чем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, что зафиксировано на видеозаписи. <ФИО2> перед началом проведения процедуры составления процессуальных документов были разъяснены его права, все документы составлены в его присутствии, возражений от <ФИО2>, который со всеми документами был ознакомлен и поставил свою подпись, не поступило. Поскольку он сразу, после того как было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выразил отказ, прибор и документы на прибор <ФИО2> не демонстрировались, акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны <ФИО2> каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании инспектора <ФИО5>, поскольку каких-либо оснований для оговора <ФИО2> со стороны указанного свидетеля судом не установлено, ранее он с ним знаком не был, неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания указанного свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе данного конкретного дела, не установлено.

Доводы защитника о том, что <ФИО2> не были разъяснены права, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, из содержания которой следует, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, последнему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, статьей 14 Федерального закона "О полиции". Так, во всех протоколах по делу об административном правонарушении <ФИО2> указан в качестве водителя. С содержанием названных выше документов <ФИО2> был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако данным правом не воспользовался, напротив, в своем объяснении отразил, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Производя оценку занятой <ФИО6> и его защитником позиции в целом, его поведение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что все изложенные доводы являются активной реализацией права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражать против предъявленного административного правонарушения и считает, что они обусловлены стремлением <ФИО2> избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку изложенное его защитником не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в полном объеме опровергается приведенными выше относимыми и допустимым доказательствами, в связи с чем суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу <ФИО2>, не установлено.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Из материалов дела следует, что <ФИО2> подвергался административному наказанию по главе 12 КоАП РФ, следовательно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ он совершил повторное однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При назначении административного наказания мировой судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о привлекаемом лице, а также то обстоятельство, что <ФИО6> допущено грубое правонарушение, нарушение Правил дорожного движения и игнорирование безопасности дорожного движения. Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение изъять.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> ОКТМО 57701000, Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, р/с <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление (г. <АДРЕС> проспект, д. 81, судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>, эл.почта 7sverdlovsky@ms.permkrai.ru).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>