Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>

<АДРЕС> области 12 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области Абрамичева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

18.06.2025г. Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении 67-01-25 в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 - правообладатель земельного участка по адресу: <АДРЕС> не исполнил Предписание № 61-01-25 от 09.04.2025 об устранении выявленных нарушений, а именно в срок до 26.05.2025г не освободил прилегающую территорию к зданию (общего пользования) от размещенного ограждения. 27.05.2025г. в ходе выездного обследования установлено, что предписание от 09.04.2025 не исполнено. Временем совершения правонарушения следует считать 27.05.2025г., 00.01. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначениемданной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле, как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. В соответствии с ч.1 ст.13 ЗК РФ Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Как следует из протокола от 18.06.2025г. Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении 67-01-25 в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 - правообладатель земельного участка по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС> не исполнил Предписание № 61-01-25 от 09.04.2025

Сведения о том, что предписание органа государственного контроля (надзора) от 09.04.2025 года было обжаловано ФИО2 в установленном законом порядке и было признано незаконным и отменено, в материалах дела отсутствуют. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 названного кодекса, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит выяснению вопрос о направления акта проверки и вручения предписания лицу, в отношении которого проведена проверка и вынесено предписание. Предписанием от 09.04.2025 года установлен срок устранения указанных в нем нарушений - до 26 мая 2025 года. 10.04.2025 года должностным лицом Администрации Володарского муниципального округа в адрес ФИО2 направлено предписание N 61-01-25 от 09.04.2025 года, однако указанное предписание ФИО2 не получено. Так, согласно сведениям, данным внутрироссийского почтового идентификатора N 80094608150102, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, 12.04.2025 года соответствующее письмо прибыло в отделение связи места вручения, 17.05.2025 возвращено из-за «истечения срока хранения», сведений о том, что оно передавалось почтальону не имеется. Таким образом, данных о том, что ФИО2 отказался от получения корреспонденции, направленной органом, осуществляющим муниципальный контроль, или уклонялся от ее получения, не имеется. Направление предписания лицу, которому оно вынесено, по почте не является достаточным основанием для вывода о том, что этому лицу было известно о вынесении данного акта. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 58-АД21-2-К9 от 11 февраля 2021 года. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). Факт неполучения ФИО2, не осведомленному о проведении в отношении него проверки, предписания, направленного по почте, при том, что должностным лицом органа, осуществляющего муниципальный контроль, при наличии достаточного времени не было принято иных мер к вручению ему данного документа, фактически исключало возможность его исполнения. Сведений о повторном направлении предписания в адрес ФИО2 и принятии должностным лицом других действий, связанных с вручением предписания, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения не имеется. Кроме того, в соответствии с абз.2 п.7.2 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 28.12.2024) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" «В случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия." Таким образом предписание подлежит выдаче, в ходе которой в случае если контролируемое лицо отказалось от ознакомления с предписанием или от его получения, инспектором выдававшим предписание заполняется соответствующая строка предписания. Кроме того, суд отмечает, что срок устранения нарушений был установлен в предписании от 09.04.2025 до 26.05.2025, при этом почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 12.04.2025, хранилась до 17.05.2025, что свидетельствует о чрезмерно коротком сроке для устранения допущенных нарушений. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 г. N 884-О; от 21 мая 2015 г., N 1088-О; от 19 июля 2016 г. N 1468-О; от 25 мая 2017 г. N 962-О; от 25 января 2018 г. N 21-О; от 27 марта 2018 г. N 597-О; от 27 сентября 2018 г. N 2468-О и др.). Между тем, материалы дела не позволяют признать доказательства, имеющиеся в материалах дела допустимыми для установления вины ФИО2 во вменяемом правонарушении по следующим основаниям. В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающиху судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 24.5, 26.11 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток.

Мировой судья Р.Ю. Абрамичева