Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/ 2023 УИД 32MS0037-01-2023-001367-19

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2023 года р.п. Климово

Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области Черковец Т.В.,

при секретаре Пчеленок А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Климовского района Брянской области Гончарова С.Н.,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 086882 от 14 сентября 2023 года,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

18 мая 2023 года около 20 часов 20 минут ФИО9, находясь на лестничной площадке второго этажа дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе конфликта и в результате внезапно возникших неприязненных отношений к его знакомому <ФИО2>, с целью причинения последнему телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в правой руке нож, приблизился к <ФИО2>, после чего, находясь лицом к его спине, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, желая их наступления, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес два удара ножом в область правого плеча <ФИО2>, причинив ему телесное повреждение в виде резаной раны правого плеча, резаной раны плечевого пояса, правого, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 89 от 22 июня 2023 года сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не более 3 недель и по этому признаку относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, суду показал, что 18 мая 2023 года около 20 часов 20 минут ФИО9, находясь на лестничной площадке второго этажа дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе конфликта и в результате внезапно возникших неприязненных отношений к его знакомому <ФИО2> нанес два удара ножом в область правого плеча <ФИО2> Помимо личного признания своей вины подсудимым его виновность в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший <ФИО3>.С. суду показал, что 18 мая 2023 года он находился в гостях у <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>. В указанной квартире находились также <ФИО5>, ФИО10, они распивали спиртные напитки. При этом <ФИО6> на своего супруга ФИО9 В этот же день около 20 часов 00 минут он совместно с <ФИО5> решили пойти в квартиру к ФИО9, чтобы проучить последнего. В этот же день спустя около пяти минуть он совместно с <ФИО5> пришли квартиру к ФИО9, которая была расположена по адресу: <АДРЕС>.Дверь квартиры была незапертая и в прихожую к ним вышел ФИО9 Ничего не говоря ФИО9, он нанес ему кулаком своей правой руки один удар в области лица , затем нанес несколько ударов кулаками обеих рук поочередно в область туловища ФИО9 Затем он обхватил шею ФИО9 своей правой рукой. В это момент <ФИО5> стал наносить ФИО9 удары в область туловища кулаком правой руки, не менее пяти ударов. Затем <ФИО5> пошел в кухонное помещение и вернулся оттуда со стулом., которым нанес ФИО9 один удар в область спины. После того как ФИО9 ответил ему, что он успокоился он отпустил его. Затем ФИО9 побежал в помещение кухни, а он направился к выходу из квартиры. Из квартиры первым бежал <ФИО5>, а за ним он. При этом <ФИО5> сказал, что у ФИО9 в руках нож. Около 20 часов 20 минут пробегая по лестничной площадке на 2 этаже вышеуказанного дома он почувствовал сильную физическую боль в области правого плеча в двух местах, после чего услышал, как что-то упало на пол. Когда он обернулся, то увидел ФИО9, а на полу лестничной площадки лежал нож, на котором были пятна бурого цвета. При этом его правая рука была в крови. Затем он и <ФИО5> вышли из дома и пошли к <ФИО4>

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что 18 мая 2023 года она находилась у себя дома совместно с <ФИО7>. К ним в гости пришли <ФИО3>. и <ФИО8>. Они распивали спиртные напитки. В ходе разговора <ФИО8>. стала жаловаться на своего супруга. Через некоторое время <ФИО7>. и <ФИО3>. ушли в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки. Спустя около 30 минут они вернулись, при этом правая рука <ФИО2> П. была в крови. Она спросила у них о том, что случилось. <ФИО3>. и <ФИО7>. рассказали о том, что они не пошли в магазин, а направились в квартиру к ФИО9, чтобы проучить последнего. В результате произошедшего конфликта между ними и ФИО9, находясь на лестничной площадке <АДРЕС> нанес <ФИО2> П. два удара ножом, после чего ушел к свою квартиру.

Свидетель <ФИО8>.А. в судебном заседании показала, 18 мая 2023 года вечером ей позвонила ФИО11 и попросила принести лекарства для ребенка. Когда она пришла в квартиру к <ФИО4> А, расположенную по адресу: <АДРЕС> там находились <ФИО7>. и <ФИО3>. Они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, <ФИО3>. и <ФИО7>. ушли в магазин, чтобы приобрести еще спиртных напитков. Не дождавшись их прихода она ушла к себе домой. Около 20 часов 30 минут того же дня ей стало известно, о том что <ФИО3>. и <ФИО7>. пришли в ее квартиру, причинили телесные повреждения ее супругу, а также о том что ее супруг ФИО9 причинил телесные повреждения <ФИО3> нанеся ему два удара ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7>.Ю. следует, что 18 мая 2023 года он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>. В указанной квартире также находились <ФИО4>, <ФИО3>.С. и <ФИО8>. Они распивали спиртные напитки. В ходе разговора <ФИО8>. жаловалась на своего супруга ФИО9 В этот же день около 20 часов 00 минут он и <ФИО3>.С. решили пойти в квартиру к ФИО9 по адресу: <АДРЕС>, чтобы проучить последнего. Спустя около 5 минут он и <ФИО3>.С. зашли в прихожую комнату квартиры <НОМЕР> по вышеуказанному адресу. Им навстречу вышел ФИО9 В этот момент <ФИО3>.С. ничего не говоря ФИО9, нанес ему кулаком своей правой руки один удар в область лица, несколько ударов кулаками своих обеих рук поочередно в область туловища. Затем <ФИО3>.С. обхватил шею ФИО9 своей правой рукой. В этот момент он начал наносить ФИО9 удары в область туловища, не менее пяти ударов. Затем он пошел в кухонное помещение , где взял табуретку и указанной табуреткой нанес один удар в область спины ФИО9 Затем <ФИО3>.С. спросил у ФИО9 успокоился ли он, на что последний ответил, что успокоился. После чего <ФИО3>.С. отпустил его шею. В этот момент ФИО9 побежал в помещение кухни, а <ФИО3>.С. направился к выходу из квартиры. В этот момент он увидел нож в руках у ФИО9 и сказал об этом <ФИО2> Около 20 часов 20 минут он услышал как что-то упало на пол лестничной площадки. Обернувшись он увидел ФИО9 , а на полу нож, на котором были пятна бурого цвета. На правой руке <ФИО2> он увидел кровь. Затем ФИО9 ушел в свою квартиру, а он с <ФИО2> отправились в квартиру <ФИО4>(л.д.29-31) Согласно протоколу осмотра места происшествия 29 мая 2023 года осмотрена лестничная площадка второго этажа дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где участвующий в осмотре <ФИО3>.С. указал, на место, где ФИО9 нанес ему два удара ножом в область плеча. В ходе осмотра была изъят нож. (л.д.3-4,5) Заключением судебно-медицинской экспертизы № 89 от 22 июня 2023 года, согласно которой у <ФИО2> установлены телесные повреждения в виде резаной раны правого плеча, резаной раны плечевого пояса, правого, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, по своему характеру сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не более 3 недель и по этому признаку относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. (л.д. 16) Заключением эксперта № 187 от 08 августа 2023 года, согласно которому нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 мая 2023 года является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен самодельным способом. (л.д.42-43) Протоколом осмотра предметов от 18 августа 2023 года, с участием подозреваемого ФИО9, защитника Моисеенко Р.А., в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года. Участвующий в осмотре ФИО9 указал на то, что используя данный нож он 18 мая 2023 года около 20 часов 20 минут причинил <ФИО2> телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.(л.д.65-67)

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО9 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - по признаку умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая ходатайство потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО9 и его защитника адвоката Моисеенко Р.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов дела, ФИО9 не судим, инкриминируемые ему преступления относятся к категории небольшой тяжести, потерпевший <ФИО3>.С. ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО9 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, они примирились. Вместе с тем, ФИО9 совершил преступления, направленные против жизни и здоровья человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, включая степень его общественной опасности, личности ФИО9, суд не усматривает оснований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО9 женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по мету работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога ГБУЗ « Климовская центральная районная больница». Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаянье в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего <ФИО2>

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, признании вины, раскаянии в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО9 наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что исследованными доказательствами в действиях ФИО9 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ. По настоящему уголовному делу установлены процессуальные издержки, а именно оплата услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в размере 4 680 рублей в ходе производства дознания и в судебном заседании в размере 6 412 рублей, а всего в сумме 11 092 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того ФИО9 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО9 без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 11 092 рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>» -уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Климовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Черковец