Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1085/2025 УИД 73MS0020-01-2025-001970-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ульяновск

06 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Холодилина Ю.О., при секретаре Голубцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», индивидуальному предпринимателю ФИО5 <ФИО2>, обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО3> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 26.03.2025 она приобрела дистанционным способом на сайте www.wildberries.ru кроссовки летние для мальчиков <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2331 руб., которые оплачены ею в полном объеме. 01.04.2025 она обнаружила, что товар ненадлежащего качества, а именно, имеет следующие недостатки: лопнул материал, из которого выполнены кроссовки. В описании товара указано, что кроссовки демисезонные. Поскольку дефект купленного товара был обнаружен в период гарантийного срока, 01.04.2025 она обратилась к ответчику с просьбой о возврате товара ненадлежащего качества, однако ООО «РВБ» отказало в возврате товара. 08.04.2025 она направила ответчику досудебную претензию с требованием признать недействительным договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму в срок 10 рабочих дней. В возврате товара ненадлежащего качества по претензии ответчик отказал, ссылаясь на то, что ООО «РВБ» не является продавцом. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 26.03.2025, взыскать уплаченную сумму в размере 2331 руб., неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, компенсациюморального вреда в размере 2000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5<ФИО>, общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области. В судебном заседании истец ФИО4<ФИО> на исковых требованиях настаивала, пояснила, после приобретения 26.03.2025 на сайте www.wildberries.ru демисезонных кроссовок для ребенка, дочь проносила данные кроссовки несколько дней, и уже 01.04.2025 были обнаружены дефекты (лопнул материал). При получении товара в пункте выдачи данного дефекта не было, в связи с чем полагает, что имеет место производственный брак, что является основанием для расторжения договора купли-продажи обуви и взыскании в ее пользу с надлежащего ответчика уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО5<ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом установлено, что 26.03.2025 истец ФИО4<ФИО> на сайте www.wildberries.ru приобрела товар кроссовки летние для мальчиков <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2331 руб. Товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 27.03.2025 с указанием ИНН продавца <НОМЕР>. 01.04.2025 истцом обнаружено, что товар ненадлежащего качества, а именно, имеет следующие недостатки: лопнул материал, из которого выполнены кроссовки. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В ч. 2 ст. 499 ГК РФ указано, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными прав. Как следует из ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу ч. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи(телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Правила продажи товаров дистанционным способом утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, который может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи. Учитывая изложенное нормативные положения и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО4<ФИО> и ответчиком ИП ФИО5<ФИО> был заключен договор розничной купли-продажи с дистанционным способом продажи товара на сайте www.wildberries.ru. В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Учитывая, что ФИО4<ФИО> через 5 дней после приобретения обуви был обнаружен недостаток товара, у потребителя возникло право на отказ от договора купли-продажи и возврата стоимости товара.

Данное гарантированное законом право было реализовано потребителем путем направления претензии в адрес ООО «РВБ», который ошибочно полагал продавцом товара указанное общество.

Исходя из общего понятия по сделке, совершенной агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, учитывая, что права и обязанности возникают непосредственно у принципала, суд приходит к выводу о том, что ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» не являются продавцом спорного товара и, как следствие, не могут нести ответственность перед истцом за его (товара) ненадлежащее качество. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является продавец товара ИП ФИО5<ФИО>, которая факт передачи истцу товара в отсутствие недостатков не доказала, в связи с чем требования ФИО4<ФИО> о расторжении договора купли-продажи от 26.03.2025 и взыскании уплаченной суммы в размере 2331 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес агрегатора торговой площадки 01.04.2025 направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств. Соответственно, последним днем исполнения данного требования потребителя являлось 11.04.2025. На основании указанных норм с ответчика ИП ФИО5<ФИО> в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы 2331 руб. за период с 12.04.2025 по день вынесения решения суда 06.06.2025, исходя из следующего расчета: 2331 руб. х 66 дней х 1 % = 1538 руб. 46 коп. Неустойка также подлежит начислению с 07.06.2025 до даты выплаты ИП ФИО5<ФИО> 2331 руб., но не более 2331 руб. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая требования вышеприведенных норм права, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО5<ФИО> в пользу ФИО4<ФИО> компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, с него подлежит взысканию штраф в размере 2934 руб. 73 коп. из расчета: (2331 руб. + 1538 руб. 46 коп. + 2000 руб.) х 50 %.

Доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства ИП ФИО5<ФИО> не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ИП ФИО5<ФИО> подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб. Оснований для удовлетворения требований к ООО «РВБ» ООО «Вайлдберриз» не имеется, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4<ФИО> удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара от 26.03.2025, заключенный между ФИО4<ФИО> и индивидуальным предпринимателем ФИО5<ФИО>. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5<ФИО> (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО4<ФИО> (паспорт серии 7306 <НОМЕР>) оплаченные за товар денежные средства в размере 2331 руб., неустойку за период с 12.04.2025 по 06.06.2025 в размере 1538 руб. 46 коп., а также начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты, но не более 2331 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 2934 руб. 73 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО4<ФИО> к к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5<ФИО> (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Ю.О. Холодилина