УИД: 63MS0093-01-2023-002885-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО4 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-381/2023по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> (личность установлена по протоколу и материалам дела об административном правонарушении),-

Установил:

Согласно протоколу начальника Южного мемуниципального управления ГКУ АПИ МО от <ДАТА3>, <ФИО1> не уплатил, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, а именно до <ДАТА4>, административный штраф в размере 1000 рублей по вступившему в законную силу постановлению от <ДАТА5>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> о совершении им административного правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ направлены в суд посредством почтовой корреспонденции и поступили на судебный участок <ДАТА7>

Судом при получении протокола и материалов дела в отношении <ФИО1> приняты меры к вызову последнего на рассмотрение дела, с учетом сроков давности привлечения лица к административной ответственности (истечение срока <ДАТА8>, в редакции КоАП от <ДАТА9> и на дату совершения правонарушения), при отсутствии иных контактных данных лица, помимо адреса регистрации, куда ему направлено заказное письмо с уведомлением, с учетом сроков необходимых для доставки почтового отправления.

В судебное заседание <ДАТА8> <ФИО1> не явился, сведений о надлежащем уведомлении последнего на дату судебного заседания, не имеется. Так, на момент рассмотрения дела <ДАТА8>, заказное письмо, направленное по адресу <ФИО1> на судебный участок не возвращено. Согласно официальному сайту Почты России, отслеживание почтового отправления содержит сведения о неудачной попытке вручения заказанного письма <ДАТА10> Сведений об истечении срока хранения заказанного письма, как и сведений о возврате последнего отправителю (на судебный участок) данное отслеживание на <ДАТА8> не содержит.

При отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения протокола, слушание дела отложено также с учетом времени необходимого для извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении на <ДАТА11>

В судебное заседание <ДАТА12> <ФИО1> не явился, причину неявки не указал. На момент рассмотрения дела возвращен конверт с вызовом лица на судебное заседание <ДАТА8>, которое согласно штампу почтового отделения до <ДАТА13> находилось в <НОМЕР>, после чего, по истечению срока хранения последнего возвращено на судебный участок. Заказное письмо с уведомлением о рассмотрении дела <ДАТА12> не возвращено на судебный участок, однако по сведениям почтового отслеживания <ДАТА14> возвращено отправителю из-за «истечения срока хранения».

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки. телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). При этом согласно п.94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА16> (в ред. от <ДАТА17>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка» с заказным уведомлением, последние, как не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела, и считает необходимым рассмотреть последнее в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, в отношении <ФИО1> <ДАТА3> должностным лицом Южного мемуниципального управления ГКУ АПИ МО составлен протокол <НОМЕР> АПИ <НОМЕР> по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно за неоплату штрафа по постановлению того же органа от <ДАТА5>, которым <ФИО1> привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1. Закона <АДРЕС> области от <ДАТА18> <НОМЕР> «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях».

Указанное постановление вручено лично <ФИО1> <ДАТА5>, о чем свидетельствует его подпись. Постановление вступило в законную силу <ДАТА19>

Указанным постановлением <ФИО1> разъяснено, что в соответствии со ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок, а именно до <ДАТА4> <ФИО2> штраф по постановлению от <ДАТА5> не оплачен.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от <ДАТА20> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае началом течения срока давности привлечения лица к ответственности является 27 .06.2023 года и сам срок привлечения составляет в редакции КоАП РФ на момент совершения правонарушения, а именно в редакции от <ДАТА9> - 3 месяца.

Согласно положений ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В силу указанных положений КоАП РФ, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА21> N 195-ФЗ в (ред. от <ДАТА22>, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с <ДАТА23>) годичный срок привлечения к ответственности лиц по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, совершившего правонарушение до вступления указанных изменений, как ухудшающий его положений, применяться не может.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении <ФИО1> по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Несмотря на правомерность составления <ДАТА3> в отношении <ФИО1> протокола по административному правонарушению, предусмотренному ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности последнего, исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с <ДАТА4> и истек <ДАТА24>

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1> составлен <ДАТА3>, направлен в адрес суда согласно штампа на бандероли <ДАТА25> В канцелярию судебного участка указанный протокол поступил <ДАТА26>, согласно отметки о регистрации.

Обеспечить явку лица в судебное заседание на <ДАТА8> и надлежаще известить <ФИО1> о рассмотрении дела не представилось возможным, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на <ДАТА11>

Таким образом, на момент рассмотрения дела <ДАТА12>, трехмесячный срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции КоАП РФ от <ДАТА9>) истек.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья подпись <ФИО3>

Копия верна Мировой судья <ФИО3>