Решение по гражданскому делу

Дело №2-707/2023

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Напольских <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее по тексту - истец, МФК «Центр Финансовой Поддерки» (АО) обратилось в суд с иском к Напольских <ФИО> с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Напольских <ФИО> заключен договор потребительского займа <НОМЕР> подписанный должником простой электронной подписью. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 5 000 рублей на банковскую карту <НОМЕР> через платежную систему «Монета.РУ», что подтверждается реестром о перечислении денежных средств от <ДАТА2>, номер транзакции <НОМЕР>. Срок пользования займом 180 календарных дней, процентная ставка 327,956 годовых. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 5 729,00 рублей, в срок до <ДАТА3> В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 5 000 рублей; проценты за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 7 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Напольских <ФИО> третье лицо <ФИО4>, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. В пункте 2 статьи 6 Закона об электронной подписи установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона). Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Напольских <ФИО> заключен договор потребительского займа <НОМЕР>.

<ДАТА9> мировым судьей судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ №2-1253/2022 по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с Напольских <ФИО> задолженности по договору займа. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики, был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением. Исследовав доказательства по гражданскому делу, мировой судья приходит к следующим выводам. Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА11> В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлены: заявление о предоставлении потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, индивидуальные условия договора займа <НОМЕР>от <ДАТА2>, подписанные электронной подписью; документ, подтверждающий перечисление денежных средств - квитанция на вывод средств от <ДАТА2> суммы 4 000 рублей на номер карты получателя <НОМЕР>.

Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают фактическую передачу ответчику Напольских <ФИО> денежных средств.

Из заявления - анкеты <НОМЕР> от <ДАТА12> на получение займа о следует, что лицо, обратившееся за выдачей займа, указало способ получения займа - на банковскую карту «<НОМЕР>», указало паспортные данные Напольских <ФИО> номер телефона - «<НОМЕР>», через который осуществлялось предоставление аналога собственноручной подписи (л.д.16). Возражая против удовлетворения иска, ответчик Напольских <ФИО> указала, что вышеуказанный номер телефона «<НОМЕР>» и банковская карта <НОМЕР> ей не принадлежат. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение.

Так, согласно ответу на судебный запрос АО «почта Банк» указал, что держателем банковской карты «<НОМЕР>» не является Напольских <ФИО2>. Согласно ответу на запрос ООО «Т2 Мобайл» от <ДАТА13>, абонентский номер <НОМЕР> закрыт <ДАТА14>, дата активации номера <ДАТА15>, принадлежит <ФИО4>. Доказательств, подтверждающих заключение договора займа непосредственно с Напольских <ФИО> и перечисление именно ему суммы займа, истцом суду не представлено. При указанных обстоятельствах у ответчика каких-либо обязательств перед займодавцем - МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), не возникло, договор займа между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Напольских <ФИО> заключен не был.

С учетом изложенного, заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении иска, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Напольских <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 02.10.2023 года.

Мировой судья: А.Р. Садыкова