КОПИЯ 5-562/2023 УИД 38MS0034-01-2023-004609-02 К протоколу 38 РП 305237 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 кв., стр. 1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>(УИД 38MS0034-01-2023-004609-02), предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 06 часа 30 минут в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> <АДРЕС> ФИО3 управлял транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в материалах дела, не оспорил. Выслушав ФИО3, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, обозрев видеозапись, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Из п. 8 вышеуказанных «Правил освидетельствования …» следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: Протоколом 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> в 06 часа 30 минут в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> <АДРЕС> ФИО3 управлял транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола ФИО3 получил, о чем имеется его подпись, в качестве объяснений указал, что не справился с управлением. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Протоколом 38 МС 274351 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> именно ФИО3 <ДАТА6> в 06 часов 30 минут как водитель был отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> <АДРЕС> . Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. Копию протокола ФИО3 получил, о чем имеется его подпись. ФИО3 были разъяснены процессуальные права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, последствия отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. В соответствии с актом 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 при наличии признака - запах алкоголя изо рта, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования состояние опьянения установлено, результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе. Освидетельствование осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном разделом 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от т <ДАТА7> <НОМЕР>. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, ФИО3 с результатами освидетельствования не согласился, о чем свидетельствует его подпись. Копия акта освидетельствования им получена.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием направления ФИО3 на медицинское освидетельствование согласно протоколу 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное основание является законным и обоснованным. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 был ознакомлен, возражений не высказал, собственноручно написал в протоколе о согласии пройти медицинское освидетельствование, копию протокола получил, о чем имеется его подпись.

Мировой судья принимает во внимание акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> <ДАТА6>, а также перечень сведений содержащихся в акте, считая, что процедура медицинского освидетельствования ФИО3 на предмет опьянения соблюдена и проведена в соответствии с требованиями закона, надлежащим специалистом, о чем имеется его подпись. При проведении исследования выдыхаемого ФИО3 воздуха на наличие алкоголя использованы технические средства, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе, так согласно бумажным носителям результатов исследования освидетельствование ФИО3 проведено средством измерения «АКПЭ-01» заводской номер <НОМЕР>, концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 составила 0,430 мг/л в 07-26 часов <ДАТА6> и 0,460 мг/л в 07-41 часов <ДАТА6>. Указанные данные зафиксированы в акте медицинского освидетельствования. Согласно медицинскому освидетельствованию, составленному надлежащим специалистом, у ФИО3 установлено состояние опьянения. Результаты медицинского освидетельствования ФИО3 не оспорил, в ходе рассмотрения дела по существу обратного не представил.

В акте медицинского освидетельствования от <ДАТА6> <НОМЕР> полно отражены все необходимые сведения, которые были установлены в ходе освидетельствования, оснований для признания медицинского акта ненадлежащим доказательством не имеется. Процедура медицинского освидетельствования проведена в отношении ФИО3 в соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, представленный акт также соответствует требованиям указанного Порядка.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья признает акт медицинского освидетельствования от <ДАТА12> <НОМЕР>, на основании которого был установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, объективным, законным и обоснованным, а указанные в нем сведения о наличии клинических проявлений опьянения, а равно результаты исследования биологических объектов соответствующими действительному состоянию ФИО3 на момент освидетельствования, а также достаточными для вывода о нахождении последнего в состоянии опьянения. Доказательств, опровергающих сведения, имеющиеся в акте медицинского освидетельствования, ко дню рассмотрения дела не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснение процессуальных прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие ФИО3 с его результатами и направление ФИО3 на медицинское освидетельствование зафиксированы с помощью видеозаписи, о чем имеется соответствующие записи в указанных процессуальных документах, электронный носитель с видеозаписью прилагается.

Обстоятельства, изложенные в вышеназванных процессуальных документах, подтверждаются приложенной и исследованной путем воспроизведения в судебном заседании видеосъемкой событий от <ДАТА6>.

Из видеозаписи следует, что ФИО3 инспектором ГИБДД разъяснены права, предусмотренные положениями действующего КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 инспектором ДПС продемонстрирован прибор, после проведения освидетельствования на состояние опьянения инспектор пояснил, что установлено состояние опьянения. ФИО3 расписался на бумажных носителях с результатами освидетельствования, факт управления транспортным средством в ходе процессуальных действий не оспорил. Расписался в протоколах.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором отдела Госавтоинспекции своими полномочиями при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 суду не представлено.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 КоАП РФ, что отражено в протоколе.

Представленный по делу протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено. С учетом изложенного оснований для признания протокола об административном правонарушении, протоколов применения обеспечения производства по делу, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами, а также исключения их из числа доказательств вопреки позиции стороны защиты, не имеется. Давая оценку видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что запись отвечает критериям полноты (обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженным в иных, собранных по делу доказательствах.

Принимая во внимание изложенное выше, все имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что действия ФИО3 не содержат уголовного наказуемого деяния. Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по доводам, изложенным стороной защиты, не имеется. Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО2> и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО3 для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, судом не установлены. При назначении наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность ФИО3, который имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами в минимальном размере, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. на основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, к/счет 043413833720) Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 012520101 Кор.счет: 40102810145370000026 номер счета получателя платежа <НОМЕР> КБК 18811601121010001140 ОКТМО 25703000 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, УИН 18810438232140013224. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на отдел Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу. Диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Предупредить так же о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 п.1-1 КоАП РФ, водительское удостоверение он должен сдать в ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 34 судебного участка г. <АДРЕС> области. Мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено <ДАТА1> в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>