Решение по уголовному делу

Дело №1-24/2023 (12301930001000597)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Кызыл

Мировой судья судебного участка №8 г. Кызыла Республики Тыва Монгуш А.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Кызыла Сарыглар О.А., ФИО4, потерпевшего ФИО5, его представителя ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Бузыкаевой О.А., при секретаре Ондар С.Г. и переводчике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Очура <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в г. Кызыл, СНТ-4, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.27А и проживающего в г. Кызыл, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.3/1, кв.17, имеющего среднее специальное образование, холостого, самозанятого, невоеннообязанного, несудимого, находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Очур <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2022 года около 03 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО7 Омак оглу вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызванных ревностью к знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возникла словесная ссора, в ходе которого у ФИО7, находившегося в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1> с применением предметов, используемых в качестве оружия. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в вышеуказанной квартире, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, вызванных ревностью к знакомой <ФИО2>, вооружившись в ходе дознания неустановленной металлической битой, используя указанную биту в качестве оружия, держа ее в правой руке, умышленно нанес ею три удара в область головы <ФИО1> Далее ФИО7 вывел <ФИО1> на улицу и продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, находясь на улице, а именно возле калитки вышеуказанной квартиры, нанес 4-5 ударов ногами и кулаками по всему телу <ФИО1>, тем самым причинив последнему, согласно заключения эксперта №3116 от 11.10.2022 года, ушибы мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В судебном заседании подсудимый Очур <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал частично и показал, что все произошло на почве ревности. В ту ночь он действительно, в 01-02 часа ночи не помнит, как обычно хотел туда, потому что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она плохо отвечала, говорила, давай завтра встретимся и так далее. И он позвонил, мама ее как раз-таки говорила, что она уходит на ночную смену, можешь переночевать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Его машина была на ремонте в СТО и после этого он попросил друзей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> его подвезти. Подвезли, он понял, что там дверь уже закрыта, сказал, «постойте, сейчас обратно поедем». И после этого он стучал в дверь, ему никто не открывал, и уже услышал мужской голос. Он начал уже стучаться агрессивно, он уже понял, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> там внутри. После этого ему открыли дверь, сама <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыла, потому что он просто зашел. Там калитка, знает, как ее открывать, внутреннюю дверь тоже знает, как открывать. Там ничего сложного, она даже была не закрыта. И видит, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> там в спальне голый сидел на кровати в нижнем белье рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он прямо направился в комнату, смотрит на него, и он тоже начинает агрессировать, и в этот момент он не выдержал. Поднял его за правую руку, сначала один раз ударил кулаком прямо в грудь потом уже в голову, в лицо кулаком ударил два раза, но железную биту он никак не использовал. И после этого, он сказал ему одеться, он понимал и знал всех их соседей, и сказал, «быстро оденься и выйдем на улицу», он потом очень медленно это делал, не торопясь. Потом он выволок его на улицу, держа за руку, тогда он был в одних штанах. Когда на улицу выходили, Александр правым локтем пытался попасть, хотел дать отпор и у него очки вылетели. Из-за этого он еще больше разозлился. И сказал ему, «найди мои очки», а он ему ничего не говорил, стоял и потом ему очки дал <ФИО3>, его друг. Дальше они пошли в машину, когда шли к машине, он держал его за руку, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не сопротивлялся, открыл ему дверь. Он спросил, «куда мы поедем?» На что он ответил, что «поговорим», и он просто сел в машину. Он закрыл за него дверь, пошел в левую сторону и сел сзади в машину. Когда чуть-чуть отъехали, он ударил его по носу. У него пошла кровь. Потом он спросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у водителя, есть ли у него влажная салфетка и бумага. Поехали в пустырь, потому что наверно, он так сказал, это было светлое место, где они могли пойти на улицу, покурить, поговорить. Когда они общались в машине, друзья вышли покурить. Они хотели все вместе выйти покурить, но так как у ФИО5 шла кровь, они останавливали его кровь, вдвоем, вместе, он ему помогал. За то время, которое говорил с Александром, которое они там стояли, прошло, наверное, всего минут 25 минут максимум. И за это время, они в основном останавливали его кровь, он просто говорил, что «давай не будем так поступать». Потом обратно поехали на этот адрес ул. Маяковского, <АДРЕС> А. Пожали друг другу руки, он сказал, «так-то все надо прекращать отношения». Там стояла тетя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она сказала: «Ну зачем вы так поступаете?».

Когда он наносил удары потерпевшему, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла рядом в комнате, сначала смотрела, потом уже выбежала на улицу и обратно зашла, когда уже начали выходить все. Наверно она хотела позвать на помощь, быстро вышла и зашла обратно. Кричала, «успокойся», к сожалению, он ответил ей агрессивно и не послушал ее. После того как начался шум, зашел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно, когда он начал орать на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал разговаривать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, держал ее, чтобы она не цеплялась за него, потому что <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотела, чтобы он остановился, чтобы он не трогал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не увозил, не выходили на улицу, чтобы дальнейшей драки не было. Вину не признает в том, что он бил его железной палкой, у него на руках ничего не было, удары наносили только кулаками. Из показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данных в ходе судебного заседания следует, что это было осенью, в то время он проходил практику в дорожной компании. После практики он пришел вечером домой к <ФИО2>. И потом они легли спать, ближе к ночи, около трех или двух с половиной часов ночи услышали, что в квартиру, в дом ломятся. В доме есть две двери, одна наружная и внутренняя. Нижняя дверь была закрыта на ключ, верхняя на крючок. Наружную дверь, они уже взломали и потом, когда они уже начали внутреннюю дверь ломать, уже услышали. Он проснулся, в то время только встал с кровати. Он сначала увидел ФИО9, он забежал с железной битой, держал в правой руке и начал размахиваться, угрожать ему. Это была раскладная бита, которой рукой взмахиваешь, черного цвета, с размером полметра, может чуть меньше. Он только привстал, был в лежачем положении и присел, <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал наносить удары битой по голове 3-4 раза, начал избивать. Потом уже зашли его два друга. Он упал с кровати, его начали бить. Потом <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал угрожать <ФИО2> Милене, потому что она начала кричать, в то время, она тоже находилась в доме. Она кричала в их сторону, говорила им, что они делают, почему они на него нападают. <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже начал в ее сторону агрессировать, руку поднимать. Потом он сказал друзьям, чтобы они потащили его на улицу. Он им сказал, давайте, «хотя бы оденусь». Он не успел одеться, сначала на кровати один из друзей <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал его душить, другой Александр нанес пару ударов в спину. Потом он уже встал и собирался одеваться. Из одежды он одел только свои брюки, надевал свою кофту и не успел одеть, как они его за капюшон кофты потащили на улицу. И вследствие того, что они тащили за капюшон, они тем самым душили его уже во второй раз и кофта снялась, потому что он упал на пол, его тянули по полу за капюшон. Они были еще в нетрезвом состоянии. Вытащили на улицу. На улице он уже стоял окровавленный, потому что его избили уже до такого состояния, что он не мог стоять в нормальном положении. Он стоял с его другом, который смотрел за ним, чтобы никуда не ушел. Он и еще один друг зашли домой, они пытались найти их телефоны, но не смогли. Потом уже за территорию дома, за калитку вытащили, там его два друга зашли в машину, была вроде черная Камри, номера не помнит. И тогда уже <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал его сам избивать, он попал ему один раз под глаз и тогда у него в носу началось кровотечение. Потом его посадили в машину. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел на место водителя, так как это его машина, Александр сел в место штурмана. <ОБЕЗЛИЧЕНО> его посадил на заднее сиденье вместе с ним. Они поехали в сторону Спутника, там есть заправка, и чуть ниже, сзади заправки есть пустыри, где и остановились. Его два друга вышли, он остался с ним в машине. Он начал ему угрожать и говорить, что в этом месте он будет копать себе могилу. Потом после разговора с ним его два друга вернулись, начали смеяться над ним, говорить, что нет смысла подавать заявление, как они ему сказали, заявление в суд, в полицию, что у них есть связи личные, какие-то в этой сфере, что все это будет бессмысленно. После этого они направились обратно. По дороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> его также избивал руками по лицу, по голове, он сидел, прикрывался руками. После приехали к дому, он сказал ему выходить. Они вышли вдвоем, он дошел с ним до дома, где была <ОБЕЗЛИЧЕНО> и он начал угрожать ему, говорить, тоже самое, что он говорил в машине с друзьями, что если он подаст заявление в полицию, в суд, то ему будет еще хуже, что все это бессмысленно. После этого он уже ушел, потом он нашел свой телефон и позвонил маме. Он уже почти терял сознание, потому что сильно много крови потерял. Мать приехала, они поехали в больницу на больничном. Там сначала его осмотрели, дали коляску, так как не мог стоять нормально на ногах, повели на УЗИ, осмотрели челюсть, и сказали, что переломов нет, отвели его в палату, где потерял сознание, спал больше десяти часов. Утром, когда проснулся, к нему приходил участковый, брал сведения, как это все происходило. У него все лицо было в отеках, в синяках, сотрясение головы было. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> не знаком, но ранее были случаи, когда ему тоже угрожали, специально приходил к нему, звонил, угрожал из-за девушки <ФИО2> Куда он дел биту не помнит, потому что они его схватили и вытащили насильно. Потом скорей всего, либо его друзья, может он в машину положили, он точно не видел, не был в состоянии видеть, потому что ему было плохо, весь в крови был. До момента избиения у него не было телесных повреждений. После всего этого, ФИО7 звонил его матери и говорил, «давайте обойдемся мирно». Лично ему не звонил и не писал, лично ему не предлагал, обратился к его матери и предлагал деньги, чтобы он загладил вину. Из показаний свидетеля Оюн <ОБЕЗЛИЧЕНО> с телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она девушка ее сына, они дружат с 7-го класса, а потом говорит, «быстро ко мне приезжай». Я говорю, «что случилось? Приедешь, говорит, увидишь». Она потом своего ребенка разбудила, вывела машину из гаража и поехала к ним домой по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.28А. Приехала и увидела сына избитого, он был весь в крови. Потом забрала его, посадила, по дороге узнала, что приходил <ОБЕЗЛИЧЕНО> с двумя друзьями, его там избивали, взломав двери, зашли к ним, и угрожали ему, увезли в сторону Спутника, в сторону, где АЗС находится. Она сначала увезла его в больницу, показала врачу, потом его положили и поехала сразу в горотдел, писать заявление. К ее приезду, посторонних уже не было. Она у соседей узнавала, соседи говорили, думали, что молодежь шумела, и все, а как избивали, кто избивал, не видели. Сын был весь в крови, в кровоподтеках, руки не могли шевелиться, чуть дотронешься, больно потому, что его избили. Сын сказал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> с друзьями приехал и избивал. Имена друзей она позже узнала у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда писали заявление в горотделе. В основном <ОБЕЗЛИЧЕНО> все время жила у них, иногда, то у нее, то у ее матери. Во время учебы в основном она приходила к ним, мама тоже ее знала, что в то время она у них будет. Учились они в 5-ой школе вместе. Потом вот уже в конце жили. В тот день они ходили мыть полы в Хурээ, который находится в Спутнике по верхней трассе. И ночью ей позвонил сын с такими новостями. К этой девушке у ФИО7 ревность была. <ОБЕЗЛИЧЕНО> тоже к ней приходил и сказал, что в порыве страсти избил и все, к ней прямо на работу приходил. Из оглашенных в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Монгуш <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым они начали совместно проживать в квартире 1 дома №28А по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Кызыла с лета 2022 года. Она зовет его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дом принадлежит ее матери. 30.09.2022 года около 03 часов они спали дома по вышеуказанному адресу вдвоем, как в это время они услышали сильный шум у входной двери, а именно будто взламывают дверь. Дверь была закрыта на щеколду. После чего к ним в дом ворвался Очур <ОБЕЗЛИЧЕНО> Омак оглу. Она его знает, он является ее бывшим парнем. Далее, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в гостиной комнате дома, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда он сидел на диване, потом <ОБЕЗЛИЧЕНО> раскрыв металлическую дубинку, которую держал в правой руке и начал ею наносить 3 удара по голове ее Саши, от этих ударов он чуть не потерял свое сознание. Потом в дом ворвались двое парней, одного зовут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, второго Александр, потом <ОБЕЗЛИЧЕНО> повалив ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на диван, начали душить его двумя руками. Потом он отпустил его и сказал, чтобы он оделся. Потом они поволокли <ОБЕЗЛИЧЕНО> на улицу за ворота вышеуказанного дома. Ей было очень страшно потому, она не вышла из дома. Потом она все же вышла из дома, так как на улице они продолжили бить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и увидела, что его, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его друзья увезли куда-то. Потом через 35-40 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его друзья привезли ее сожителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратно домой. Он был весь в крови, бил сильно избитым, лицо было опухшее и он с трудом ходил. Александр рассказал ей, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его друзья увезли в район Спутника г. Кызыла, где возле труб на поле <ОБЕЗЛИЧЕНО> признался, что избил его потому, что он ревнует ее к нему, что якобы он разлучил их год назад, что из-за него он не может встречаться с ней. Потом Саша позвонил своей матери и рассказал о случившемся. Его мать и он поехали в больницу в этот же день (л.д. 147-149). Виновность подсудимого ФИО7 в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра места происшествия является квартира №1 дома №28 «а» по ул. Маяковского г. Кызыла Республики Тыва. Непосредственным объектом является квартира №1 и №2, вход в квартиру осуществляется через веранду, на которой установлена деревянная дверь на двери установлен внутренний замок и дверная щеколда. В момент осмотра, стена на которой крепится (замок) дверной замок в исправном состоянии, со слов ФИО11 стена не крепкая, была в неисправном состоянии до момента совершения преступления. В ходе осмотра на дверном замке следов взлома и повреждения не установлено. В ходе осмотра дома общий порядок не нарушен, следы борьбы не обнаружены (л.д.10-14). Заключением эксперта №3116 от 11 октября 2022 года, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись ушибы мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте и Постановлении (л.д. 34-35). Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12 апреля 2023 года, согласно которому перед началом проверки показаний потерпевшему ФИО5 предложено показать место проверки его показаний. По указанию потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали в квартиру №1 дома №28 «а» по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Кызыла, где, находясь в гостиной комнате, указав на диван пояснил, что «30.09.2023 г. около 03 часов он ночевал дома по вышеуказанному адресу с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как в это время он услышал сильный шум у входной двери, а именно будто взламывают дверь. Дверь была закрыта на щеколду. После чего к ним в дом ворвался Очур <ОБЕЗЛИЧЕНО> Омак оглу. Знает он его, так как ранее, когда они жили с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на Московской, они к ним приходили разбираться по поводу их отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в гостиной комнате дома, подошел к нему, когда он сидел на диване, раскрыв металлическую дубинку, которую держал в правой руке и начал ею наносить 3 удара по его голове, от которых он почувствовал сильную физическую боль и чуть не потерял сознание. Вопрос дознавателя: телесные повреждения в заключении эксперта №3116 от 11.10.2022 года кто вам нанес? Ответ потерпевшего: Очур <ОБЕЗЛИЧЕНО> Омак оглу. Потом в дом ворвались двое парней, одного зовут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, второго Александр, он знает, что они друзья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> повалив его на диван, начал душить его двумя руками. Потом он отпустил его и сказал, чтобы он оделся. Он успел надеть только штаны. Потом они поволокли его на улицу за ворота вышеуказанного дома, а именно возле калитки дома, без верхней одежды и босиком, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжил наносить удары ногами и кулаками по всему его телу, кроме головы без дубинки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в это время находилась дома, не выходила вслед за ними. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел в машину и завел ее, <ОБЕЗЛИЧЕНО> посадил его в заднюю часть машины, а Александр сел на переднее пассажирское сиденье. Потом они увезли его в район Спутника г. Кызыла, где возле труб на поле <ОБЕЗЛИЧЕНО> говорил, ему, что избил его потому, что он ревнует к нему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что он якобы разлучил их год назад, что из-за него он не встречаться с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В агрессивной форме он также угрожал ему, чтобы его ­больше не было, но данную угрозу он не воспринял реально». На месте делается фотографирование (л.д. 150-152, 153-155). Проанализировав вышеизложенное, суд находит, что виновность подсудимого ФИО7 в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. В частности, показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетелей ФИО11 и ФИО10, в которых они указали об обстоятельствах и мотивах совершенного в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления. Наличие телесных повреждений у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> после ударов подсудимого в указанный период времени, подтверждается заключением эксперта, согласно которому при судебно-медицинском исследовании у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены ушибы мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте и постановлении, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Данное заключение согласуется с показаниями свидетеля обвинения ФИО11, которая видела, как ФИО7 находясь в гостиной комнате дома, подошел к ФИО5, когда он сидел на диване, потом ФИО7 раскрыв металлическую биту, которую держал в правой руке и начал ею наносить 3 удара по голове потерпевшего. Об умысле ФИО7 на причинение вреда здоровью потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельствует характер действий подсудимого и использование в качестве оружия металлической биты. ФИО7, нанося ФИО5 удары металлической битой в область головы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и желал наступления таких последствий. Отсутствие в материалах дела вещественного доказательства - металлической биты, на которую ссылается сторона защиты, не свидетельствует о неправильной квалификации действий подсудимого, ее применение ФИО7 в качестве оружия для причинения вреда здоровья потерпевшего подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Показания подсудимого ФИО7, данные в судебном заседании, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал частично, отрицая свою вину в нанесении ударов по голове потерпевшего металлической битой, пояснив, что удары наносил только кулаками, металлической биты у него в руках не было, суд считает недостоверными и расценивает, как избранный способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключением судебно-медицинской экспертизы №3116, посчитав, что он дает благоприятные для него показания, используя свое право на защиту, предусмотренное законом. Кроме того, показания подсудимого ФИО7 также опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО9 находясь в гостиной комнате дома, подошел к Саше, когда он сидел на диване, потом ФИО9 раскрыв металлическую биту, которую держал в правой руке и начал ею наносить 3 удара по голове Саши. К приезду ФИО10, ее сын был весь в крови, в кровоподтеках и сказал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> с друзьями приехал и избивал. Допросы потерпевшего и свидетелей в ходе дознания выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением участникам их процессуальных прав надлежащими должностными лицами, данные показания согласуются между собой, находят своё объективное подтверждение с другими материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте потерпевшего, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу. Убедительных доводов в обоснование наличия мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, подсудимый и его защитник не привели.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте потерпевшего, суд считает, что указанные следственные действия проведены компетентными должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. На основании вышеизложенного, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора. Наличие умысла у ФИО7 на причинение вреда здоровью ФИО5, суд считает, подтвержденным исследованными доказательствами, а также характером и последовательностью действий ФИО7, который предварительно вооружившись металлической битой нанес удар по голове потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, умышленно, нанес удар металлической битой ФИО5, причинив ему легкий вред здоровью на почве личных неприязненных отношений. При этом совершил данные действия, применив металлическую биту, являющуюся предметом, используемым в качестве оружия.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, суд считает квалификацию органов предварительного следствия действиям ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ правильной и квалифицирует его, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО7, на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. В соответствии с характеристикой по месту жительства ФИО7 характеризуется с положительной стороны. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит частичное признание вины; действия по заглаживанию причиненного вреда; совершение преступления небольшой тяжести впервые; положительные характеристики по месту жительства и места работы; молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с тем, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО7 преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против личности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Препятствий для отбывания наказания подсудимого ФИО7 в виде обязательных работ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО7 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. В ходе судебного производства потерпевшим и его представителем заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО7 возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей. При решении вопроса о заявленных потерпевшей стороной исковых требований о возмещении морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.15, 151, 1099, 1101 ГК РФ и принял во внимание финансовую состоятельность ответчика, характер и обстоятельства преступления, степень перенесенных потерпевшим нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем частично удовлетворяет заявленные требования в сумме 20 000 рублей. Вещественных доказательств при деле не имеется. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам по делу и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета согласно ч.1 ст.132 УПК РФ.

В ходе дознания общая сумма вознаграждения защитника составила 28 804 рублей. По данному уголовному делу адвокат Бузыкаева О.А. участвовала в судебных заседаниях в течение 3 дней, защищая интересы подсудимого ФИО7 Сумма вознаграждения адвоката в ходе судебного производства составляет 10 168,80 рублей из расчета

1. 784 р. х 1,9 = 3 389,60 р. х 3 дня = 10 168,80 рублей. Судом установлено, ФИО7 является самозанятым и его ежемесячный доход составляет 20000-35000 рублей. Таким образом, он не является финансово несостоятельным, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого полностью от уплаты указанных процессуальных издержек, взыскав в федеральный бюджет 10 168,80 рублей в возмещение процессуальных издержек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Очура <ОБЕЗЛИЧЕНО> Омака оглу виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Очура <ОБЕЗЛИЧЕНО> Омака оглу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РТ по месту жительства ФИО7 Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день. Разъяснить ФИО7, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы. Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ. Взыскать с Очура <ОБЕЗЛИЧЕНО> Омака оглу в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Вещественных доказательств при деле не имеется. Взыскать в федеральный бюджет с Очура <ОБЕЗЛИЧЕНО> Омака оглу 10 168,80 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Кызылский городской суд Республики Тыва через мирового судью, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в течение 15-ти суток с момента получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья А.А. Монгуш