Решение по делу № 5-238/2025 от 22.04.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Копия УИД 52MS0094-01-2025-001237-24 Дело № 5-238/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Володарск Нижегородской области22 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области Абрамичева Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 дело об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>),

УСТАНОВИЛ:

03.01.2025 в 08ч. 25мин. в <АДРЕС> области в <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, водитель ФИО2 управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. В отношении ФИО2 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 52МБ 933096 от 03.01.2025 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом. С учетом обстоятельств дела мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, в отношении которого ведется производство по делу. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что 03.01.2025 в 08ч. 25мин. в <АДРЕС> области в <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, водитель ФИО2 управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52МБ 933096 от 03.01.2025 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ; - протоколом № 52 АН 23 016088 от 03.01.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО2 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством- а/м GAC А373НЕ252, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. - протоколом задержания транспортного средства 52АН 23 011079 от 03.01.2025<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 011079 от 03.01.2025 года, согласно которого водитель ФИО2 под видеозапись в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствования на состояние опьянения - видеозаписью, на которой зафиксированы процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством, отказ водителя ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также заявленный уполномоченному должностному лицу отказ водителя ФИО2 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - карточкой операций с ВУ, из которой следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 27.12 ч. ч.1, 1.1, 6, 6.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Согласно ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, действующих с 01.03.2023 года, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ». Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 управляет транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта)

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» с применением видеозаписи было предложено водителю ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, на что ФИО2 отказался, что зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи. В связи с отказом водителя ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом -инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» водитель ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого 03.01.2025 года в 08 час. 55 мин. водитель ФИО2 отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 011079 от 03.01.2025 года, а также на представленной в материалы дела видеозаписи. С учетом изложенного, усомниться в законности требования уполномоченного должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» о прохожденииводителем ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет. Согласно действующего законодательства, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу.

Отказ водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующих процессуальных документах и на представленной в материалы дела видеозаписи, которые изложены в достаточной степени ясности и содержат все необходимые данные для рассмотрения. В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО2 и с применением видеозаписи. С данными процессуальными документами ФИО2 был ознакомлен, замечаний к протоколам от ФИО2, как следует из представленных материалов, при их оформлении не поступало. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 соблюдены.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом- ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский», у суда не имеется, его личной заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено, как и не установлено оснований сомневаться в законности его действий.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Судом не установлено нарушение прав ФИО2 при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как и не установлено нарушений при оформлении процессуальных документов. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Факт наличия у водителя ФИО2 права управления транспортными средствами, а также водительского удостоверения подтверждено карточкой операций с водительским удостоверением. Как следует из сведений о привлечении ФИО2 к уголовной и административной ответственности, последний ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ФИО2 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не содержится уголовно наказуемого деяния. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое полное и достаточное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, род занятий, его имущественное, семейное, социально-экономическое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает, что административное наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено ФИО2 в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оснований для применения положений ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области). Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП 526001001, р/сч <***>, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452253700100095 Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок № 1 Володарского судебного района Нижегородской области. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответственно водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае если документы ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течении трех рабочих дней на право управления в органы ГИБДД. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородскойобласти. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Р.Ю. Абрамичева