ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <...>

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка №371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора города Москвы Самофаловой Е.Д.,

подсудимой *** О.А.,

защитника – адвоката Королева А.В., предоставившего удостоверение №* и ордер №* от 13 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №01-0008/371/2023 в отношении:

***О.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

*** О.А. органами предварительного расследования обвиняется в следующем:

* * 2023 года, в период времени *** минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина *** выбрала в качестве предмета своего преступного посягательства следующие товары, а именно: ***, принадлежащие *** и во исполнении своего преступного умысла, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и она может действовать тайно от окружающих, взяла с полок с представленной продукцией вышеуказанный товар и положила его в находившийся при ней пакет, после чего, в целях доведения своего преступного умысла до конца, минуя кассовую зону и не оплатив товар на кассе, направилась в сторону выхода из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как с похищенным имуществом, примерно в *** была задержана сотрудником охраны. Таким образом, действиями ***О.А. *** мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму *рублей * копейки, без учета НДС. С указанной фабулой органом предварительного расследования *** О.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимая *** О.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая *** О.А. полностью признала себя виновной в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется *** О.А. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя Самофаловой Е.Д. и представителя потерпевшего *** на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником Королевым А.В., который также поддержал ходатайство *** О.А., характер и последствия заявленного ходатайства *** О.А. осознает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая *** О.А. предъявлено ей на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения преступления, инкриминируемого ей органами дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты без нарушений норм уголовно - процессуального законодательства.

Действия *** О.А. суд квалифицирует по ***УК РФ, так как она умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества ***, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками службы безопасности магазина.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ***О.А. суд признает *

Обстоятельств, отягчающих наказание *** О.А. *

Судимость *** О.А. * *

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности *** О.А., ***

Оснований для применения к подсудимой *** О.А. *

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное *** УК РФ, является неоконченным, поэтому суд при назначении подсудимой наказания за совершенное преступление также принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.

После совершения настоящего преступления, *** О.А. была ***

Согласно справки из ***

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении *** О.А. ***

*** О.А. избрана мера ***

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** О.А. ***

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ *** О.А. наказание в виде *.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке *** О.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– ***.

– *** – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 371 Таганского района города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Мировой судья Логуа А.М.