Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, работающего в ООО «Аркаим» монтажником, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 23 час. 09 мин. на 265 км а/д Магнитогорск-Ира, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21140 гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен телефонограммой, судебное извещение, направленное путем почтового отправления, адресатом не получено, статус почтового отслеживания в режиме ожидания. В связи с изложенным, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к статье 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей было направлено обязательство о явке в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> - сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО4>, который был опрошен в суде и показал суду, что <ДАТА3> при патрулировании участка дороги Магнитогорск-Ира, на 265 км. вблизи кафе «Аманат», где неподалёку проводилось культурно-массовое мероприятие, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140 г.р.з. <НОМЕР> под управлением гр. <ФИО2>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения во время сбора административного материала, произошел инцидент, а именно нападение со стороны пассажиров автомобиля, которым управлял <ФИО2> на сотрудника полиции, его напарника, который находился на улице, вышел из служебного автомобиля, <ФИО2> в тот момент покинул служебный автомобиль ГИБДД, где начался сбор административного материала, и также накинулся на сотрудника ГИБДД, в связи с чем в данной потасовке было применено служебное оружие, после того, как <ФИО2> и его спутнице (владелец автомобиля) с ранениями была оказана первая медицинская помощь и они сидели на земле до ожидания приезда скорой медицинской помощи, <ФИО2> было снова предложено пройти медосвидетельствование на приборе алкотекрор, был осуществлен продув, произведен ручной забор, на камеру озвучены показатели прибора; копия чека и копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были вручены <ФИО2> на следующий день при завершении сбора административного материала, так как непосредственно после «продувки» <ФИО2> был сильно пьян, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции и после приезда «скорой» его увезли в больницу. Дополнительно показал, что имеющийся в материалах протокол 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА6> был составлен из-за первоначального отказа <ФИО2> от подписи, однако при ознакомлении его <ДАТА6> с актом освидетельствования на состояние опьянения в соответствующей графе акта им было указано согласие и проставлена подпись. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (с изменениями и дополнениями) указано, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (ст.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов - далее - Правила). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи; (ст.3 Правил). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ-21140 г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку у сотрудника ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО4> имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, ему с использованием видеокамеры «Сони 3227948» предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у мировой судьи не имеется, а именно:

- протоколом 02АП <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении (л.д.3), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения настоящего дела;

- протоколом 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), составленным в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, от подписи <ФИО2> отказался;

- протоколом 02ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА9> о задержании транспортного средства автомобиля ВАЗ 21140 г/н <НОМЕР>, которым управлял <ФИО2> задержан и передан водителю эвакуатора <ФИО5> для транспортировки и помещения на специализированную автостоянку ООО «Престиж-М» в п. <АДРЕС> оренбургской области (л.д. 8); - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району РБ <ФИО4> (л.д. 9);

- актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> и бумажным носителем к данному акту, из которых следует, что с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, имеющий заводской N 004333, с датой последней поверки прибора <ДАТА10> (л.д.5,6), проводилось освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, результат 0,892 мг/л, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При этом в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в акте 02АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> указанный сотрудником ГИБДД отказ от подписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вычеркнул, указав «согласен» и проставив подпись. Чек алкотектора и копию акта <ФИО2> получил, о чем имеется видеозапись, а также показания ИДПС <ФИО4>, при составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА11> Также факт совершения <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается видеоматериалом на оптическом носителе- 2дисках DVD-R, исследованных в ходе судебного разбирательства, на котором отражена процедура применения в отношении <ФИО2> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, исследованном судом при рассмотрении настоящего материала. Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При применении в отношении <ФИО2> соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также задержания транспортного средства в силу требований частей 2 и 3 статьи 27.12 КоАП РФ велась видеосъемка с составлением соответствующих протоколов (акта). В связи с изложенным участие понятых не было обязательным.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо нарушений при применении мер обеспечения мировым судьей не установлено.

<ФИО2> разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также разъяснялось содержание статьи 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний относительно оформленных в отношении него процессуальных документов, <ФИО2> представлено не было.

Существенные противоречия о фактах в указанных доказательствах отсутствуют. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными у мировго судьи не имеется.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе видеозаписями, произведенными сотрудниками ГИБДД при сборе административного материала, показаниями сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району РБ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица при управлении транспортного средства осуществляется на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояния опьянения, прихожу к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для признания вины <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения установленной. Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания <ФИО2> по правилам статьи 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно совершение им грубого нарушения ПДД РФ и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения, его имущественное положение, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом лишение права управления транспортными средствами является безальтернативным (обязательным) дополнительным административным наказанием.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. По мнению мирового судьи, назначение указанной меры ответственности будет отвечать целям административного наказания, принципам разумности и справедливости, и поспособствует исправлению <ФИО2>

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Получатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по <АДРЕС> району) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000010100 в Отделение-НБ Республики <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК: 018073401 КБК: 188 116 011 230 1000 1140 ОКТMО: 80626416, УИН <НОМЕР> Разъяснить, что согласно ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа представить судье по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району РБ для исполнения. Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4Б, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кугарчинский межрайонный суд Республики <АДРЕС> со дня получения или вручения постановления.

Мировой судья <ФИО1>