Дело № 5-273/2023 УИД 22MS0126-01-2023-001759-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 октября 2023 года с. Шипуново Алтайский край

Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края (просп. Комсомольский, 46, с. Шипуново, Шипуновский район, Алтайский край) Трощиновская О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.ц. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не работающего, холостого, иждивенцев и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 22 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> регион, двигаясь со стороны автодороги А-322 в сторону с. Шипуново Алтайского края, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом действия ФИО7 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, не отрицая факт нахождения в алкогольном опьянении, утверждал, что автомобилем он не управлял, когда подъехали сотрудники ДПС, автомобиль стоял на обочине дороги, был в неисправном состоянии. В районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР> регион, возвращался из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, в автомобиле находился вместе с девушкой <ФИО2> Не доезжая до с. <АДРЕС>, автомобиль сломался, они встали на обочине дороги. В это время из г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> на «частнике» ехал его троюродный брат <ФИО3>, который доехав до них, решил остаться вместе с ними. Через доставку заказали пиво - 6 или больше литров. Сидели в автомобиле, общались, выпивали, потом уснули. В районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> проснувшись, решили с братом попробовать починить автомобиль. Когда были на улице и «копались» под капотом, подъехали сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС, выйдя из служебного автомобиля, спросил, кто был за рулем, он ответил, что он, тогда ему сказали взять документы на автомобиль и пройти к сотруднику для проверки. При составлении протокола об административном правонарушении с сотрудником ДПС не спорил, все подписывал добровольно, с результатами освидетельствования согласился. Выслушав ФИО7, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно положениям ст. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, прямо указано, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, и как следствие основанием для его отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Факт управления ФИО7 транспортным средством при движении <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со стороны автодороги А-322 в сторону с. Шипуново Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО7 воздухе составил 0, 560 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО7 согласился; видеозаписью. Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям законодательства РФ. Запись видеорегистратора велась беспрерывно, оснований сомневаться в ее подлинности или внесении в нее каких-либо корректировок у суда не имеется. При просмотре видеозаписи сомнений в адекватности состояния ФИО7 у суда не возникло, фактов оказания на него какого-либо давления не установлено.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля был допрошен инспектор дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району <ФИО4>, который пояснил, что <ДАТА3> совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району <ФИО5> находился на маршруте патрулирования <НОМЕР>, 2. В этот день погодные условия и видимость были хорошие. Когда находились в районе автозаправочной станции «Лукойл» на 2 км автодороги <АДРЕС>, в сторону с. <АДРЕС>, заметили как в их сторону с обочины начал движение автомобиль, который проехав небольшое расстояние, развернулся в обратную сторону и встал на обочине. Для проверки данного автомобиля, проследовали в его сторону. Когда двигались в сторону автомобиля, было видно, что когда он остановился, с водительского места вышел мужчина и направился к капоту, открыв его. Каких-либо сомнений кто водитель автомобиля, у него не возникло. С момента как двинулись в сторону автомобиля и остановкой, прошло не более минуты. Подойдя к автомобилю, установил, что водителем является ранее ему знакомый ФИО7 <ФИО6>. Предложил ему взять документы на автомобиль и пройти на проверку. При прохождении освидетельствования, при составлении протоколов от ФИО7 не поступало никаких возражений, освидетельствование прошел на месте, согласившись с результатами, подписи в документах ставил добровольно. Каких-либо недовольств или возражений по поводу факта управления автомобилем от него не поступало.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что ФИО7 приходится ему троюродным братом, видятся не чаще 1-2 раза в месяц. Он зарегистрирован в с. Шипуново, а по факту проживает в г. Рубцовске. <ДАТА4> вечером, закончив работу, спонтанно решил поехать в с. Шипуново к родителям. Не успев ни на автобус, ни на электричку, поехал с частником. В районе 12 ночи он вышел на трассе на повороте в с. Шипуново. Отец не смог его встретить и он позвонил ФИО7 Тот сказал, что, не доезжая с. Шипуново в районе заправочной станции «Лукойл» он сломался, стоит на обочине. Он решил дойти до брата пешком. Когда дошел до автомобиля брата, увидел, что тот не один, с подругой Людмилой. Решил остаться с ними, пообщаться. При этом попросил знакомого привезти им пива. Сидели, общались, выпивали. Ночь провели в автомобиле. В районе 10 утра <ДАТА3>, проснувшись, решили посмотреть, что все-таки с автомобилем. Он сам немного разбирается в таких марках автомобиля. Автомобиль завелся, и они поехали в сторону трассы, проехав немного, развернулись, но автомобиль опять начал глохнуть, они встали на обочине. За рулем автомобиля был ФИО7 Когда «копались» под капотом автомобиля, подъехали сотрудники ДПС.

Оснований для оговора ФИО7 как инспектором ДПС, так и свидетелем <ФИО3>, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом каких-либо опровержений показаниям данных свидетелей ФИО7 суду не приведено, доказательств утверждению о том, что автомобиль не находился в движении не представлено. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО7 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО7, его возраст, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 12.8 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000011700, кор./сч. 40102810045370000009, отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК <АДРЕС>, ОКТМО 01659000, УИН <АДРЕС>. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить (направить) в судебный участок №1 Шипуновского района Алтайского края. В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья О.В. Трощиновская

копия верна Мировой судья О.В. Трощиновская