Резолютивная часть постановления
объявлена 18.12.2023 года
УИД: 86МS0019-01-2023-007002-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № 5-1187-1901/2023 об административном правонарушении
город Мегион 21 декабря 2023 год
Мировой судья судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием прокурора – помощника прокурора г. Мегиона Мирошниченко Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Транслес» ФИО2, ...
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Транслес», расположенного по адресу: <...>, 21 апреля 2023 года в 00:01 часов не выполнила требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», не предоставила в природоохранную прокуратуру сведения и копии документов по требованию Ханты – Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от 06.04.2023 года.
При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 ничего не пояснила, так как не присутствовала на его составлении.
Помощника прокурора г. Мегиона Мирошниченко Р.Н. в ходе судебного заседания полагал вину ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния полностью доказанной.
ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений либо ходатайств не представила. Представила суду письменные пояснения, согласно которым просила прекратить дело об административном правонарушении, поскольку требование прокурора не исполнено по независящим от нее обстоятельствам - извещение о поступлении почтового отправления с требованием ей не поступало, в связи с чем ею подана претензия на неизвещение работниками АО Почта России о поступившем почтовом отправлении. Мировой судья рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В подтверждение факта совершения ФИО2 административного правонарушения мировому судье были предоставлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2023 года, в котором указано вышеописанное деяние ФИО2; решение о проведении проверки № 60 от 10.02.2023 года, для проверки соблюдения ООО «Транслес» требований законодательства при заготовке, транспортировке, хранении древесины, производстве продукции ее переработки и сделок с ним; требование прокурора от 10.02.2023 года о предоставлении ООО «Транслес» сведений и документов за 2021 год - истекший период 2023 года; копия повторного требования и.о. прокурора от 06.04.2023 года о предоставлении ООО «Транслес» сведений и документов за 2021 год - истекший период 2023 года; копия требования прокурора от 28.06.2023 года, направленного в адрес генерального директора ООО «Транслес» ФИО2 о явке 08.08.2023 года в 14:30 часов в Ханты – Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру для решения вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ; выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.08.2023 года, согласно которой ФИО2 является генеральным директором ООО «Транслес».
Ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ФИО2, поскольку и.о. Ханты – Мансийского межрайонного природоохранного прокурора при направлении требования от 06.04.2023 года срок его исполнения – не позднее 20.04.2023 года, был установлен без учета Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее по тексту - Правила) и не предусматривал возможность почтового отправления позднее установленного срока исполнения требования.
Указанными Правилами установлен порядок доставки (вручения) почтовых отправлений, в том числе сроки их хранения.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62841677626649, которым было направлено требование Ханты – Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от 06.04.2023 года, следует, что оно было принято в отделении связи 06.04.2023 года, прибыло в место вручения 10.04.2023 года и хранилось в отделении почты до истечения срока хранения – 11.05.2023 года, после чего было возвращено отправителю.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из исследованных материалов, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, требование Ханты – Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от 06.04.2023 года считается доставленным ФИО2 11.05.2023 года, то есть по истечению срока его выполнения. Учитывая, что в требовании установлен конкретный срок его исполнения, получение данного требования за пределами данного срока не может свидетельствовать о возникновении обязанности его исполнения у должностного лица.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из презумпции невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; мировой судья признает отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в деянии ФИО2, то есть наличие основания для прекращения дела, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 17.7, статьями 24.5, 29.4, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Транслес» ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подачей жалобы в Мегионский городской суд непосредственно либо через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка № 1
Мегионского судебного района ФИО1
подпись судьи
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись мирового судьи____________________ ФИО1
Секретарь судебного заседания
Аппарата мирового судьи _________________ ФИО3
21 декабря 2023 года