Решение по административному делу

<НОМЕР> Определение о возвращении протокола об административном правонарушении

18 декабря 2023 года с. Некрасовка Хабаровского района, края

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>,

установил:

На судебный участок № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» поступил протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2. Рассмотрев в порядке подготовки поступившие материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что протокол подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, на основании следующего. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление состава, события правонарушения, времени и места правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств. В силу особого статуса суд не должен подменять собой орган, возбудивший дело об административном правонарушении, и осуществлять собирание доказательств, подтверждающих изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении событие и состав административного правонарушения. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В материалах, представленных с протоколом, имеется заключение эксперта № 2189 от 02.06.2023, согласно которого отсутствуют описания проявления морфологических признаков повреждения «Ушиб грудной клетки справа», указанный в представленной медицинской справке, что не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные вопросы в соответствие с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗи СР РФ от <ДАТА3> Таким образом, должностному лицу следовало направить потерпевшую на медицинское освидетельствование лично, вручив ей определение о назначении судебно-медицинской экспертизы. После вынесения определения о проведении судебно-медицинской экспертизы, что является частью производства по делу, лицо (в нашем случае - потерпевший) обязано выполнить это определение, так как положения ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Закона «О полиции» обязывают его это сделать. У сотрудника полиции есть обязанность осуществлять производство, а потерпевший, отказываясь от прохождения судебно-медицинского исследования, фактически препятствует сотруднику полиции выполнять свои обязанности. Ответственность за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении предусмотрена ст. 17.7 К.АП РФ. Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными статьями 28.3, 23.3 КоАП РФ. Таким образом, поскольку для рассмотрения вопроса о привлечении лица к ответственности за нанесение побоев (телесных повреждений), необходимо установление разграничения деяния по степени ответственности лица - административная ответственность либо уголовная, которое возможно только при наличии медицинской экспертизы где указывается степень причинения вреда здоровью (либо его отсутствия). Суд не обладает специальными медицинскими познаниями и по указанным признакам в отсутствие надлежащих медицинских документов установить степень вреда здоровью и тем более квалифицировать действия не имеет возможности. Из представленного протокола и материалов, приложенных к нему не усматривается - на основании каких объективных (медицинских) выводов сделан вывод, что в действиях ФИО2 усматривается административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ и действия не влекут последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ и по каким данным это не является легким, средней тяжести и тяжким вредом здоровья и в связи с чем в протоколе сделан вывод о том, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличие указанных выше обстоятельств препятствует вынесению постановления по административному делу, и являются существенным процессуальным недостатком протокола об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах, направленный в суд протокол вместе с остальными материалами дела, подлежит возвращению, поскольку указанная неполнота не может быть восполнена судом при рассмотрении дела. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дело либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Неправильное составление протокола не может быть восполнено при рассмотрении дела в суде, поскольку последний не вправе самостоятельно изменять существо деяния, сформулированное в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным его составлять. Принимая во внимание, что перечисленные недостатки являются существенными нарушениями, не подлежащими устранению в судебном разбирательстве, на основании изложенного, суд считает необходимым материалы с протоколом об административном правонарушении вернуть должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

определил:

Возвратить протокол 27 ХК № 070358 от 23 июня 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> для устранения недостатков должностному лицу, его составившему.

Мировой судья Е.А. Снежко