Дело № 1-4/2026 УИД 23MS0072-01-2026-000088-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Лабинск 29 января 2026 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края Леоновой О.В., при секретаре Магомедовой В.Р., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора - <ФИО1>, несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 <ФИО>., его законного представителя (матери) <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, учащегося 3 курса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося на иждивении матери <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего на профилактическом учете в отделе ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лабинскому району с <ДАТА3>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. Лабинска Краснодарского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 <ФИО>. и его защитником адвокатом <ФИО4> в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела. В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится, в том числе, при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. Органами предварительного расследования ФИО2 <ФИО>. обвиняется в том, что <ДАТА4>, не позднее 16 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, несовершеннолетний ФИО2 <ФИО>., <ДАТА2> рождения, находившись на участке местности, прилегающем к пункту выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. Лабинск, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, около кустарника увидел лежащий на земле телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежавший <ФИО6> Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя при этом корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что его действия ни кем замечены не будут, поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон, выключил его, положил во внешний карман надетых на нем брюк и отправился домой. Таким образом ФИО2 <ФИО>. тайно похитил телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА5> составляет 4 435 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО6> имущественный ущерб в размере 4 435 рублей. По ходатайству обвиняемого, заявленном в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, суд назначил предварительное слушание. От потерпевшей <ФИО6>, извещенной о времени и месте предварительного слушания, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с обвиняемым ФИО2 <ФИО>., в котором она указала, что обвиняемый принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. ей разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО2 <ФИО>., выслушав обвинительное заключение, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Характер и правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. В судебном заседании законный представитель ФИО2 <ФИО>. (мать) <ФИО3> просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал позицию обвиняемого, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7> по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии с п. 9 и п.10 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО2 <ФИО>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей <ФИО6>, причиненный вред заглажен, путем принесения извинений потерпевшей, по месту регистрации ФИО2 <ФИО>. характеризуется посредственно (л.д.141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.140), по месту обучения, обучающийся <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО>. характеризуется положительно, состоит на учете в ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Лабинскому району с <ДАТА3> (л.д.148), у врача психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит, судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которые ею приняты.

ФИО2 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Потерпевшая считает, что вред, причиненный ей ФИО2 <ФИО>. в рамках уголовного дела, заглажен, обвиняемый вернул ей мобильный телефон, что она признает достаточным. Претензий морального или материального характера к ФИО2 <ФИО>. не имеется. Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, суд признает: в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 61 УК РФ несовершеннолетние виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, что имело значение для установления истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины обвиняемым, его чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер, в связи с чем приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО>. подлежит прекращению. В связи с прекращением уголовного дела суд полагает возможным не избирать ФИО2 <ФИО>. меру пресечения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», упакованный в полимерный пакет, с пояснительной запиской, горловина которого перевязана нитью и опечатанный печатью <НОМЕР> «Для пакетов», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО6> - считать возвращенным по принадлежности. Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст.131, 313 УПК РФ судом разрешается отдельным постановлением. Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО2 <ФИО5> от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО6> - считать возвращенным по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабинский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Леонова