2025-06-28 14:25:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 (12501820009000022)

(УИД 05МS0105-01-2025-000703-84) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года гор. Кизляр, РД.

Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра, РД, Вердиханов Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора гор. Кизляра РД Дадаевой П.И.,

подсудимого: ФИО3,

защиты в лице адвоката Рамазановой С.Р., предоставившей удостоверение за <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ по РД <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре: Кубатиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца сел<АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено при указанных обстоятельствах:

Приказом МВД по Республике Дагестан от <ДАТА6> <НОМЕР> по л/с ФИО4 <ФИО2> назначен на должность ИГ ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. Кизляру. В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ «О полиции» ФИО4, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным исполнительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с приказом МВД России от <ДАТА8> за <НОМЕР> 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», ФИО4, осуществляет исполнение государственной функции в области дорожного движения и уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения. 05.02.2025 года в 16 часов 48 минут, в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> 1090 (ред. от <ДАТА11>) «О Правилах дорожного движения», при наличии пешеходного перехода, ФИО3 перешел дорогу в неустановленном месте, чем допустил нарушение п.4.3 ПДД Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и был остановлен инспектором ДПС возле магазина под названием «<НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС> 05.02.2025 года в 16 часов 50 минут, возле магазина под названием «<НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС> пешеход ФИО3 находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели «<АДРЕС> за государственными регистрационными знаками В 1624/05, при сборе административного материала инспектором ДПС, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью освободиться от привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности, передал инспектору ДПС денежную купюру Банка России, номиналом 500 рублей, в виде взятки, положив его в подстаканник салона служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели «<АДРЕС> за государственными регистрационными знаками В 1624/05, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС сообщил в установленном порядке в компетентные органы о данном факте попытки передачи ему денег в сумме 5000 рублей в виде взятки, отказавшись от их получения. Таким образом, ФИО3 <ФИО1> своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дознание в отношении ФИО3 по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения ФИО3 порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимым ФИО3, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ признал полностью, с предъявленными ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Сторона защиты - адвокат Рамазанова С.Р. подержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ФИО3 данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра РД Дадаева П.И., выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом проверены условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст.226.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226 .6 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- свидетельскими показаниями ФИО4, /л.д.29-32/;

- свидетельскими показаниями ФИО5, /л.д. 98-101/,

- свидетельскими показаниями ФИО6, /л.д.103-106/,

- признательными показаниями подозреваемого ФИО3 /л.д. 86-89 и л.д. 112 - 114/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.02.2025 года /л.д. 7-14/,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2025 года, составленного в отношении ФИО3 по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ /л.д. 26/,

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2025 года /л.д. 34-40/,

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, /л.д. 44-57/,

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимого суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Решая вопрос о том, что может ли ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности - ФИО3 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Свою защиту он осуществлял обдумано и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической неполноценности. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО3 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленным против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не рассматривает. Исследуя личность подсудимого ФИО3 суд установил, что он по месту жительства характеризуется положительно, на амбулаторном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, не судим. В соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о его личности, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, с целью достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3. наказание в виде штрафа. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым денежная купюра достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки, за серийным номером <НОМЕР> <НОМЕР> изъятая у ФИО3 и хранящееся при уголовном деле, обратить в доход государства, а ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 и ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу внести в банк: Наименование получателя платежа УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 018209001, Казначейский счет 03100643000000010300, Единый казначейский счет - 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, Банк получателя - НБ Республики Дагестан гор. Махачкала, УИН 18850525010090000227.

Вещественные доказательства по делу - денежная купюра достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки, за серийным номером <НОМЕР> <НОМЕР> изъятая у ФИО3 и хранящееся при уголовном деле, обратить в доход государства, а ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО3 - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. Приговор может быть обжалован в Кизлярский городской суд в течение 15-ти дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья Ю.Б.Вердиханов