Приговор по делу № 1-57/2023 от 13.11.2023.

Дело № 1-57/2023 УИД 55MS0112-01-2023-002562-32

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Омск 13 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Кузнецова М.А., предоставившего удостоверение № 694 и ордер №28048 от 22.09.2023, при секретаре судебного заседания Быковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения г. Омск, гражданин Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающий по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющий, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предоставил документ, удостоверяющий личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не имея цели управления, то есть осуществления административно - распорядительной, хозяйственно - финансовой и иной деятельности и, не осуществляя функции органа управления юридических лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах. Не позднее 30.06.2022, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился на предложение от неустановленного следствием лица, предоставить за денежное вознаграждение документ, удостоверяющий личность - свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. Так, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. принял предложение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о единственном органе управления - учредителе и директоре общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при образовании (создании) юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не позднее 30.06.2023, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь у дома расположенного по адресу: <...>, предоставил неустановленному следствием лицу свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также подписал решение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> об учреждении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является единственным учредителем и директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

30.06.2022 неустановленное следствием лицо направило по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в МИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области, расположенную по адресу: <...>, решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> единственного участника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 23.06.2022, согласно которому ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является единственным учредителем и директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», учредительный документ юридического лица - Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 23.06.2022, иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также заявление формы № <ОБЕЗЛИЧЕНО> о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 05.07.2022 сотрудниками МИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на основании поступивших 30.06.2022 документов в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись <ОБЕЗЛИЧЕНО> об образовании (создании) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также сведения о ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как о единственном учредителе и директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме этого, продолжая реализацию задуманного, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не имевший намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и цели управления юридическим лицом, действуя из корыстных побуждений, желая получить обещанное ему вознаграждение от неустановленного следствием лица, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, как об учредителе и директоре общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в результате предоставления своего документа, удостоверяющего личность, не позднее 04.07.2022, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у дома расположенного по адресу: <...>, предоставил неустановленному следствием лицу свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подписал решение <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> об учреждении общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является единственным учредителем и директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

04.07.2022 неустановленное следствием лицо направило по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в МИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области, расположенную по адресу: <...>, решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> единственного участника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 23.06.2022, согласно которому ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является единственным учредителем и директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», учредительный документ юридического лица, иные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также заявление формы № <ОБЕЗЛИЧЕНО> о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 07.07.2022 сотрудниками МИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на основании поступивших 04.07.2022 документов в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись <ОБЕЗЛИЧЕНО> об образовании (создании) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также сведения о ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как о единственном учредителе и директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме этого, продолжая реализацию задуманного, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь подставным лицом, не имеющим намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и целей управления юридическим лицом, из корыстных побуждений реализуя желание получить личное обогащение в виде обещанного ему от неустановленного следствием лица вознаграждения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о себе как о единственном органе управления - учредителе и директоре общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не позднее 09.08.2022, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <...>, предоставил неустановленному следствием лицу свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 09.08.2022 неустановленное следствием лицо направило по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в МИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области, расположенную по адресу: <...>, протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> внеочередного общего собрания участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. становится директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявление формы № <ОБЕЗЛИЧЕНО> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

16.08.2022 сотрудниками МИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на основании поступивших 09.08.2022, документов, в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также сведения о ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как о единственном участнике ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеющем право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал об оглашении показаний, данных на стадии предварительного расследования, поскольку не помнит подробностей событий по предъявленному обвинению.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в 2022 году он работал в юридической компании, название которой он не помнит, без оформления трудовых отношений, которая располагалась по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Его заработная плата составляла 900 рублей в стуки, работал сутки через трое, из которых у него уходило на оплату коммунальных услуг около 6000 рублей, также на еду, денег не хватало. Он познакомился с сотрудником компании по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полных анкетных данных его не знает, который предложил ему заработать денежные средства. Так как он испытывал серьезные материальные трудности и испытывает их по настоящее время, он согласился. Его задача заключалась в регистрации юридической фирмы на свое имя, ему только необходимом было передать свои документы, в том числе паспорт гражданина РФ. За данную услугу ему было обещано вознаграждение 10000 рублей. При этом ему было разъяснено, что если открыть три фирмы с небольшим промежутком во времени, тогда он может получить 30000 рублей. Данное предложение его устроило. Он понимал, что это незаконно, но не задумывался о последствиях, согласился, так как нуждался в деньгах. В последующем <ОБЕЗЛИЧЕНО> счел его со своим знакомым по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полные анкетные данные которого ему неизвестны. Именно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> они встретились у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области, расположенной по адресу: <...>, на встречу он взял сой паспорт, ИНН и СНИЛС, так как об этом ему сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который разъяснил, что он должен был стать номинальным директором юридической фирмы, какой именно не сказал, при этом в последующем его ничего касаться не будет, вопросов к нему не будет, лишь по документам он будет номинальным директором фирм. В июне 2022 года он вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел в помещение МИФНС №12 по Омской области, где передал <ОБЕЗЛИЧЕНО> свои документы: паспорт, СНИЛС и ИНН, которые <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяв, куда-то уносил, и возвратил их через некоторое время, тогда он увидел, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в руках находятся копии ранее переданных его документов. <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал ему оригиналы документов, а копии оставил у себя, сказал так нужно. Оформляя документы, он передавал сотруднику налоговой инспекции свой паспорт, расписался в каких-то документах, каких точно, не знает. Через несколько дней <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонил ему и сообщил, что ему нужно проехать в межрайонную налоговую инспекцию, расположенную по ул. Маршала Жукова в г. Омске, чтобы забрать какие-то документы, выданные на его имя. Из налоговой инспекцию он забрал документы, возможно, расписывался в документах, каких точно, не помнит. Все документы остались у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В тот день ему стало известно, что на его имя зарегистрировано ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Потом он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ездил в банки, открывал счета. Затем, через несколько дней, ему вновь позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они встретились, он возил его на автомобиле в различные банковские организации, он открывал какие-то счета. <ОБЕЗЛИЧЕНО> объяснял алгоритм его действий, какие именно операции он проводил в банках, сказать не может, понимает, что оформлял какие-то счета. После оформления счетов он получил часть денежных средств, в какой сумме он уже точно не помнит. Но получил он от <ОБЕЗЛИЧЕНО> всего за осуществление регистрационных действия в отношении трех фирм 30000 рублей. По прошествии некоторого времени сотрудник налоговой инспекции передал ему электронную подпись, тогда еще подписывали какие-то бумаги у нотариуса, но какие не помнит. Все оформленные документы остались у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, электронную подпись он также передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В начале июля 2022 года с ним связался <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы доделать начатое, они встретились в Межрайонной ИФНС России по Омской области по адресу: <...>, где процедура повторилась, то есть в налоговой инспекции он подписан какие-то документы, спустя какое-то время с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ездил еще в налоговую, тогда узнал, что является еще и директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что он будет номинальным директором юридической фирмы по документам. Потом он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ездил в банки открывал счета. После оформления которых он получил часть денежных средств, в какой сумме он уже точно не помнит. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, чтобы он не забыл про 3 фирму, которую он также обещал помочь открыть. Он согласился помочь ему, после в августе 2022 года он также встретился с <ОБЕЗЛИЧЕНО> у МИФНС России по Омской области по адресу: <...>, где процедура повторилась, то есть он совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел в здание налоговой инспекции, где подписали какие-то документы, о чем они не помнит. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал ему, что он будет номинальным директором юридической фирмы под названием ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть лишь по документам он будет директором этой фирм. Все документы по этой организации оставались у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Перед тем как уехать, <ОБЕЗЛИЧЕНО> заплатил ему оставшиеся денежные средства, всего он получил от <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумме 30000 рублей. О том, что там была осуществлена смена директора организации, узнал позднее. Процедура регистрации была такая же, как и ранее, он особой разницы не заметил. Какой деятельностью занимались ранее указанные юридические лица, он не знает. В сентябре 2023 года он дал пояснения сотруднику налоговой службы, признался, что фирмами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не руководит, и не руководил, является номинальным директором, коммерческой деятельностью организаций не занимается. Никаких действий от своего имени в интересах этих юридических лиц он не выполнял, никакой отчетности не заполнял, документы в налоговые органы и иные организации не предоставлял. Не знает, занимался ли кто-то бухгалтерской и налоговой отчетностью организаций. Никакого участия в руководстве ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никогда не принимал. где они находились или находятся не знает. В силу отсутствия опыта работы и исключительно теоретических знаний, он бы самостоятельно не смог осуществлять функции управления юридическими лицами, а также заниматься административно-хозяйственной и финансовой деятельностью фирм. Никакие уставы фирм он не делал, никакой документации в них не вел. Спустя какое-то время он стал догадываться, что данные фирмы были созданы для обналичивания денежных средств. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Он понимал, что его действия являются незаконными, и он может быть привлечен к ответственности, но в тот момент он не задумывался о последствиях (л.д. 45-49, 182-194).

В судебном заседании ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что он является государственным налоговым инспектором МИФНС <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области, расположенной по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит выявление фактов регистрации юридических лиц на подставные лица. В ходе его служебной деятельности было установлено, что номинальным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлся ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от которого было получено объяснение, информация о том, что фактически сам ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. финансово-хозяйственную деятельность указанных юридических лиц никогда не осуществлял, данные организации были зарегистрированы по просьбе малознакомого. За регистрацию юридических лиц ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. получил вознаграждение в размере 30000 рублей. По результатам проведенной проверки был направлен материал в правоохранительные органы (л.д. 33-36). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что она является государственным налоговым инспектор правового отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области, расположенной по адресу: <...>. Согласно сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) 30.06.2022 в межрайонную ИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области были представлены документы по созданию данного юридического лица. Документы поступили в регистрирующий орган в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью ЭЦП, через электронный сервис сайта ФНС России www.nalog.ru «Подача электронных документов на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заявителем являлся ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., руководителем при создании юридического лица также выступал ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. «а» ст.12 Федерального закона 129-ФЗ 05.07.2022 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица в ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО> о ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как о директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Согласно сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) 04.07.2022 в межрайонную ИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области были представлены документы по созданию данного юридического лица. Документы поступили в регистрирующий орган в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью ЭЦП, через электронный сервис сайта ФНС России www.nalog.ru «Подача электронных документов на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заявителем являлся ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., руководителем при создании юридического лица также выступал ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. «а» ст.12 Федерального закона 129-ФЗ 07.07.2022 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица в ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.07.2022 о ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как о директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Согласно сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) 09.08.2022 в межрайонную ИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области были представлены документы об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Документы поступили в регистрирующий орган в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью ЭЦП, через электронный сервис сайта ФНС России www.nalog.ru «Подача электронных документов на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заявителем являлся ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., руководителем юридического лица также выступал ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. «а» ст.12 Федерального закона 129-ФЗ 16.08.2022 регистрирующим органом принято решение о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ЕГРЮЛ внесена запись <ОБЕЗЛИЧЕНО> о ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как о директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) прекращении полномочий - руководителя юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 66-70). Также вина ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: <...>, помещение Межрайонной ИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области (л.д. 9-16); - протоколом выемки от 22.09.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят паспорт гражданина РФ на его имя серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 51-53); - протоколом осмотра документов от 22.09.2023, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изъятый 22.09.2023 в ходе выемки (л.д. 54-57), признан вещественным доказательством (л.д. 58), возвращен на хранение ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 64, 65), копия паспорта приобщена к материалам дела (л.д. 59-63); - протоколом осмотра предметов и документов от 23.09.2023, согласно которому осмотрены компакт диски, содержащие копии регистрационных дел и документов, предоставленных МИФНС <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области о внесении сведений в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», директором которой является ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», директором которой является ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», директором которой является обвиняемый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 74-84); - копией регистрационного дела, содержащего заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которому директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с указанием данных паспорта гражданина РФ, с копией решения №<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 88-89, 100-130 ); - копией регистрационного дела, содержащего заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которому директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с решением №<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 132- 144); - копией регистрационного дела, содержащего заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, согласно которому директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с указанием данных паспорта гражданина РФ (л.д. 151-156, 157-163);

Вещественными доказательствами - компакт дисками с копиями документов для регистрации сведений и изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 87,131, 150). Указанные протоколы следственных действий, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные документы, приобщенных к материалам дела, которые исследованы судом. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, представленных в материалы дела, суд не усматривает. Свидетели обвинения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания суд принял за основу, поскольку указанные свидетели сообщили об обстоятельствах регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании документов на имя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который не осуществлял управление деятельностью этих юридических лиц, фактически выступил подставным лицом.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по предоставлению документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений при регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» изменении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о себе как о единственном органе управления - учредителе, директоре юридических лиц, суд убежден в том, что эти действия имели умышленных характер. В ходе судебного следствия объективно установлено, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. передал документ, удостоверяющий личность - свой паспорт гражданина Российской Федерации неустановленному следствие лицу. В последующем оформленные с участием ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. документы об образовании (создании) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также об изменении сведений об органе управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были направлены в МИФНС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Омской области, в них имелись сведения о паспорте ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который был указан учредителем, директором этих юридических лиц, однако фактически финансовую, хозяйственную, административно-распорядительную деятельностью по управлению юридическими лицами не осуществлял, то есть являлся подставным лицом. Предоставление ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. своего паспорта с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществлено виновным с единым умыслом, указанное общественно опасное деяние имело продолжаемых характер. Из показаний виновного следует, что он дал свое согласие зарегистрировать три фирмы, как подставное лицо, реализация этого замысла была осуществлена в длительный период времени, за осуществление такой деятельности ему было обещано и выплачено вознаграждение. Таким образом, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действовал из корыстных побуждений, поскольку ожидал получить вознаграждение за совершение противоправных действий, осознавал, что предоставляет документ, удостоверяющий свою личность с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ, заведомо зная, что после такой регистрации руководство ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», управление их финансовой, хозяйственной деятельностью осуществлять он не намерен. Факт предоставления паспорта гражданина Российской Федерации - документа, удостоверяющего личность ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. для внесения в ЕГРЮЛ сведений при регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изменении сведений в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтвержден материалами регистрационных дел, содержащиеся в них сведения согласуются с признательными и последовательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей обвинения, которые противоречий у суда не вызывают. Исходя из анализа указанных доказательств и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела, подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, которые соотносятся с иными материалами дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. К смягчающим наказание обстоятельствам, с учетом положений п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной к которой относит протокол опроса об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 122-125), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (в виду хронических заболеваний) и его пожилой возраст. Оснований для признания факта отсутствия у виновного постоянного дохода, наличие материальных затруднений в период совершения инкриминируемого ему преступного деяния, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61, как об этом просила защита, не имеется. Испытываемые ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. временные материальные затруднения, отсутствие постоянного источника дохода были обусловлены его собственным поведением и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, по представленным материалам дела, суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного впервые, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, с учетом принципов и целей назначения наказания, положений ст. 43 УК РФ, суд избирает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, исключающих назначение указанного вида наказания, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимая не имеет. Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно положениям ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составляют 5678 рублей 70 копеек. Учитывая материальное положение ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не имеющего основного источника дохода, пожилой возраст, суд счел возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, поэтому расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, преступленного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от возмещения судебных издержек, которые отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- паспорт на имя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возвращенный ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - оставить по принадлежности;

- компакт диски, приобщенные к материалам дела (л.д. 87, 131, 150) - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, посредством подачи жалобы мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Шипулин