Решение по административному делу
Дело № 5-360/2023 УИД 52МS0095-01-2023-002710-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 22 августа 2023 года п. Ильиногорск Мировой судья судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области Осташкина Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АбрамоваВН, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеет иждивенцев, паспорт <НОМЕР>, ранее (в течение года) привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
16.07.2023 года ИДПС ГИБДД ОМВД России Володарский в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которым: 16.07.2023г.в 13.38 в <АДРЕС> водитель ФИО6 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
ФИО6 в судебном заседании вину не признал, пояснил, 15.07.2023г. оставил машину на озере в <АДРЕС>, 16 июля 2023г. со своей гражданской женой <ФИО1> взял пиво и пошел проверить свой автомобиль, стоял выпивал около машины. ФИО7 была закрыта, ключи были в кармане, транспортным средством не управлял. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что ФИО6 видел 16 июля 2023г. на озере, неприязненных отношений нет. Свидетель с друзьями отдыхали на озере, выпивали. Видел, что у озера стояла машина иномарка, марку и номер не знает. Потом подошел ФИО6 с женщиной, в машину не садился. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что ФИО6 узнал <ДАТА4>, когда отдыхал с друзьями на озере в <АДРЕС>. У озера стояла машина метрах в 15 от них, марку и номер не знает. ФИО6 пришел с женщиной, автомобилем он не управлял, стоял рядом с машиной, приехали сотрудники ГИБДД
Выслушав ФИО6, свидетелей, изучив письменные материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства мировой судья установил следующее: <ДАТА4> в 13.38 в <АДРЕС> водитель ФИО6 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Вина ФИО6 в совершении данного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2023 года в соответствии с которым: 16.07.2023г.в 13.38 в <АДРЕС> водитель ФИО6 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2023 г., в соответствии с которым ФИО6 отстранен от управления транспортными средствами в связи с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи , неустойчивость позы, актом освидетельствования на состояние опьянения № 52 СС 340234 от 16.07.2023 г., с результатами освидетельствования с показанием 0,922 мг/л, где имеется подпись ФИО6 и запись «согласен» протоколом о задержании транспортного средства от 16.07.2023 г. , рапортом сотрудника ИДС от 13.03.2022г., справкой ГИБДД от 16.07.2023г. о наличии водительского удостоверения, письменными объяснениями <ФИО4> от 16.07.2023г., где указал, что 16.07.2023г. в 11 ч. он с другом ФИО8 пришли на карьер отдыхать, больше никого не было. Около 13 ч. увидел, как подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, за рулем находился мужчина, а на пассажирском женщина. Ранее не знакомы. Данное средство и они находились в метрах 10 от них. Он подошел с просьбой убавить музыку, при контакте с мужчиной почувствовал запах алкоголя изо рта, после чего позвонил в службу 112 и сообщил о данном факте. По приезду сотрудников ГИБДД указал на автомашину и мужчину с женщиной; письменными объяснениями <ФИО1>, которая указала, что 16.07.2023г. она на т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> находились в трезвом виде, заехали в магазин «Бристоль», купили продукты и безалкогольное пиво и поехали к озеру <АДРЕС>
видеозаписью на диске, просмотренной в судебном заседании,
Показания ФИО6, полученные в судебном заседании о том, что он автомобилем не управлял, суд не может положить в основу постановления и расценивает их как способ избежания от административной ответственности. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11> следует, что водитель ФИО6 отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения. Как следует из письменных объяснений ФИО6 от 16.07.2023г., 15.07.2023г. в 22 ч он припарковал машину около озера в <АДРЕС>. 16.07.2023г. 12ч. он пришел проверить транспортное средство Кио Рио <НОМЕР>, на данном транспортномсредстве не передвигался. Из письменных объяснений <ФИО1> от 16.07.2023г. следует, что 16.07.2023г. поехали с ФИО6 на озеро <АДРЕС> на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, тогда, как сам ФИО6 указывает, что шли туда пешком. Таким образом, его показания, данные в суде, мировой судья расценивает, как способ избежания от административной ответственности. Свидетель <ФИО3>, давший письменные объяснения 16.07.2023г. указал, что видел, что к озеру подъехала машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которой находился мужчина, а рядом с ним была женщина. Когда он к нему подошел, почувствовал запах алкоголя изо рта, о чем сообщил в «112». Однако в судебном заседании данный свидетель указал, что видел, что данная машина стояла на озере, а ФИО6 с женщиной подошли к ней, за рулем он ФИО6 не видел. Показания данного свидетеля являются противоречивыми, марку и номер машины свидетель не знает. Свидетель <ФИО2> также в судебном заседании сообщил, что видел иномарку на озере 16 июля 2023г., однако ни номер, ни марку не знает. В связи с чем, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании суд, не может положить в основу постановления и приходит к выводу о их заинтересованности в исходе дела. <ФИО3> в судебном заседании указал на абсолютно противоположные факты, нежели те, которые сообщал 16.07.2023г. сотрудникам полиции. Кроме того, как следует из его письменных объяснений, именно по его вызову приехали сотрудники ГИБДД. Водитель ФИО6 был отстранен от управления и прошел освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор Юпитер -К 012210, дата последней поверки прибора 22.02.2023г. действителен до 21.02.2024г. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, у сотрудников ГИБДД не имелось.. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного доказательства. ФИО6 подписал составленные в отношении него процессуальные документы , каких-либо процессуальных нарушений не установлено. В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, каких либо процессуальных нарушений не установлено. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, из видеозаписи следует, что все процессуальные действия производились с использованием видеозаписи. ФИО6 на месте был отстранен от управления транспортным средством и на месте же прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО6 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,922 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Из видеозаписи видно, что инспектор ГИБДД перед освидетельствованием проинформировал ФИО6 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности муштука, наличии свидетельства о поверке. При применении мер обеспечения производства по делу - освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, поскольку применялась видеозапись, что согласуется с положениями чч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, регламентирующими обязательное присутствие понятых или применение видеозаписи при осуществлении действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Его согласие подтверждается и записью на диске. Указанная видеозапись содержит сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, следовательно, является доказательством по делу. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, протоколе об административном правонарушении не имеется. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управлениятранспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО6 именно как к водителю транспортного средства. Факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16.07.2023г. подтверждается также письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО5> Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО6 разъяснены; копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись. Освидетельствование ФИО6 проведено в установленном законом порядке. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ДПС ОМВД в исходе дела не представлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела. Нарушений процедуры проведения освидетельствования допущено не было. Оснований для признания составленных в отношении ФИО6 протоколов и акта освидетельствования, недопустимыми доказательствами не имеется. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 не заявлял о каких-либо допущенных сотрудниками ДПС нарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО6 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процедура составления протокола соблюдена. В протоколе об административном правонарушении содержится описание события административного правонарушения и допущенное ФИО6 нарушение правил дорожного движения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Доказательств обратного судье не представлено, не установлены они и в судебном заседании. В соответствии со ст. 2.1 КоАП событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, а также материалы дела, характеризующие личность лица, который ранее не привлекался к административной ответственности, официально работает. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Разъяснить информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, на Реквизиты штрафа УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области), л/с <***>), ИНН/КПП получателя 5214003008/521401001, ОКТМО 22520000, р/счет получателя: 40102810745370000024, БИК: 012202102, лицевой счет № <***>, почтовый адрес: 603950, <...> банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгород КБК 18811601123010001140, к.с. 03100643000000013200, УИН 18810452233480001974 Сведения об оплате штрафа предоставить на судебный участок Разъяснить ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа об уплате штрафа в указанный срок должна быть представлена мировому судье. В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ч.1,4,5 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой: 1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) 4. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи. 5. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Копию настоящего постановления направить либо вручить лицу, привлеченному к административной ответственности и органу возбудившему дело об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мотивированное постановление изготовлено 22.08.2023г Мировой судья Н.Л.Осташкина