Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 28 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Скрябина В.А., с участием должностного лица ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного самозанятым, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей (паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 часов 10 минут ФИО3, в п. <АДРЕС> являясь водителем транспортного средства - автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, при этом в действиях лица не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. На рассмотрение дела ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо <ФИО1> пояснил, что с ФИО3 лично не знаком, родственником не приходится, личных неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет. Показал, что <ДАТА4> ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО3. В связи с выявлением признаков опьянения у ФИО3, последний был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО3 не установлено состояние опьянения, в связи с чем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице п. <АДРЕС>, на что ФИО3 отказался. После чего в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

На вопросы мирового судьи должностное лицо <ФИО1> пояснил, что в отношении ФИО3 какого-либо физического либо психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось. Выслушав пояснение <ФИО1>, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции» работник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил). Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 18 часов 10 минут в п. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство - автомобиль «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3 Уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств - сотрудник полиции, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находится в состоянии опьянения по признакам: резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи отстранил водителя транспортного средства - автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО3 от управления транспортным средством, после чего ему при ведении видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора Алкотектор Юпитер заводской номер прибора <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА8>) составили 0, 000 мл/л. В связи с тем, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (по признаку - резкое изменение окраски кожных покровов лица), и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, поставив свою подпись. Направление ФИО3 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение также было осуществлено сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо <АДРЕС> края при ведении видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя транспортного средства - автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО3 послужило наличие у последнего признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора алкотектор Юпитер заводской номер прибора <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА8>) составили 0.00 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе, поставив свою подпись; копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер заводской номер прибора <НОМЕР> с датой поверки от <ДАТА8> (поверка действительна до <ДАТА9>); протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА <НОМЕР> от <ДАТА4>; сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО3; карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО3; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, иными материалами дела. Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено, все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Процессуальные документы в отношении ФИО3 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления ФИО3 на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены; протоколы и акт подписаны должностным лицом и ФИО3, без каких-либо замечаний; сведения, содержащиеся в указанных документах ФИО3 ни на месте, ни в судебном заседании, не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, содержит фактические обстоятельства правонарушения. Данный протокол подписан и получен ФИО3, о чем свидетельствуют его подписи. Существенных недостатков, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, протокол не содержит. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с его стороны, материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела. При просмотре видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, установлено, что она непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, и аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ), каких-либо нарушений не установлено. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно установлен и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Данных о том, что у ФИО3 имелись какие-либо препятствия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС в материалах дела не имеется, указанного и не установлено при просмотре видеозаписи. Такие обстоятельства не установлены и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательств в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО3 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказанной, и квалифицирует бездействие ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из списка нарушений ФИО3 следует, что последний привлекался к административной ответственности <ДАТА11>, <ДАТА12> по ст. 12.6 КоАП РФ; <ДАТА13> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, мировым судьей не установлено. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, мировой судья относит признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу, мировой суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в отношении которого не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ - один год. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, а также санкцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени ЛАЗО) КПП 271301001, ИНН <***>, ОКТМО 08624151, номер счета получателя платежа 03100643000000012200, наименование банка в ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ Г. ХАБАРОВСК, БИК 010813050, УИН 18810427232240003502, КБК 1881161123010001140. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 56 района имени Лазо Хабаровского края, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>. Разъяснить, что соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения дела, сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документ, дающий право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего документа (водительского удостоверения) или иных документов срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края». Мировой судья подпись В.А. Скрябина Копия верна. Мировой судья В.А. Скрябина