Результаты поиска
Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело № 1-71/2025
УИД 74MS0023-01-2025-003933-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
17 сентября 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Верховцева М.Н.,
при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В.,
с участием государственных обвинителей - Кузнецовой О.В., Шутовой Е.А., обвиняемого ФИО1, законного представителя ФИО2, защитника - адвоката Лесничего П.Н., представившего удостоверение № 451 от 27.02.2003 и ордер № 214870 от 21.08.2025, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 16:20 часов до 17:00 часов 23.07.2025 находился в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, извлек со стеллажей джемпер мужской торговой марки «M NSW CLUB HOODIE PO ВВ» стоимостью 13999 рублей, футболку мужскую торговой марки «GALLERY T», стоимостью 3699 рублей, а также брюки мужские торговой марки «M NSW CLUB JGGR FT», стоимостью 10699 рублей, на общую сумму 28 397 рублей с которыми проследовал в помещение примерочной вышеуказанного магазина. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в примерочной магазина «Спортмастер» ФИО1 при помощи металлической ложки снял антикражные устройства с вышеуказанных вещей, а после чего под предметами своей одежды сокрыл джемпер мужской торговой марки «M NSW CLUB HOODIE PO ВВ» стоимостью 13 999 рублей, футболку мужскую торговой марки «GALLERY T», стоимостью 3 699 рублей, а также брюки мужские торговой марки «M NSW CLUB JGGR FT», стоимостью 10 699 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, незаметно для третьих лиц, с похищенным имуществом пытался покинуть помещение магазина «Спортмастер». Вместе с тем, на выходе из магазина «Спортмастер», ФИО1 был задержан сотрудником магазина ФИО3, которая пресекла его противоправные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». Таким образом, умышленные действия ФИО4 непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно джемпера мужского торговой марки «M NSW CLUB HOODIE PO ВВ» стоимостью 13 999 рублей, футболки мужской торговой марки «GALLERY Т», стоимостью 3 699 рублей, а также брюк мужских торговой марки «M NSW CLUB JGGR FT», стоимостью 10 699 рублей на общую сумму 28 397 рублей, не были доведены до конца независящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудником магазина ФИО3 Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В предварительном слушании от защитника обвиняемого ФИО1, адвоката Лесничего П.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести и повышенной общественной опасности не представляет; совершено обвиняемым в несовершеннолетнем возрасте; фактически ущерб от преступления отсутствует; ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы и признал вину в полном объеме.
Обвиняемый ФИО1 в предварительном слушании поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Он осознает, что совершил противоправное, антисоциальное, преступное деяние, которое влечет для него негативные последствия, и в дальнейшем обязуется вести себя правопослушно, впредь не совершать незаконных действий и соблюдать паровые нормы. Пояснил, что осознает последствия совершения им нового преступления.
Законный представитель ФИО2 в судебном заседании просил применить к ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия. Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 в предварительное слушание не явился, о дате и времени проведения предварительного слушания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без участия представителя потерпевшего, указал, что причиненный материальный ущерб возмещен, решение вопроса о наказании обвиняемого оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство защитника обвиняемого подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 427 УПК РФ, суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия. Согласно ч. 1 ст. 90 УПК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Согласно ч. 2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. По смыслу уголовного и уголовно-процессуального законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации, правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших. В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, будучи в несовершеннолетнем возрасте, не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, врача психиатра, в отделе ПДН не состоит, социально адаптирован, в целом характеризуется положительно. Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что реальный ущерб по делу отсутствует. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с положениями статей 75 - 78 УК РФ не имеется, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, изложенным в ст. 90 УПК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82, п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91 УК РФ, ст. ст. 236, 427 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 90 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения. Разъяснить ФИО1 пагубность и неправильность его поведения, антисоциальную значимость, негативность его поведения, необходимость в дальнейшем соблюдать правопослушное поведение, добровольно и сознательно соблюдать установленный порядок и правила поведения в обществе, и недопустимость совершения преступлений, а также разъяснить, что за совершение нового преступления, независимо от категории тяжести, он может быть привлечен к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство:
- оптический носитель DVD-R диск с видеозаписями от 23.07.2025 - хранить в материалах уголовного дела; - джемпер мужской торговой марки «M NSW CLUB HOODIE PO ВВ», футболку мужскую торговой марки «GALLERY Т», брюки мужские торговой марки «M NSW CLUB JGGR FT» - оставить в распоряжении ООО «Спортмастер», освободив представителя ФИО5 от обязанности ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья п/п М.Н. Верховцева Копия верна. Постановление по состоянию на 17.09.2025 не вступило в законную силу. Мировой судья М.Н. Верховцева