31МS0054-01-2023-002286-72 № 5-561/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 1 Прохоровского района Гоцуц Е.П. (пгт. Прохоровка, ул. Советская д.164-А), рассмотрев 07 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 А1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по однородным статьям КоАП РФ, а именно 21.04.2023, 17.05.2023, 01.08.2023, 18.09.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №1095417 от 19.10.2023 ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 12 октября 2023 года в 18 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, имея административные ограничения на период административного надзора, установленного ему на 3 года в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Прохоровскому району по решению суда от 16 февраля 2023 года, не явился для регистрации в ОМВД России по Прохоровскому району, то есть совершил повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, составляет несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, допущенное повторно в течение одного года. Вместе с тем, суд не может согласиться с уполномоченным органом, составившим протокол о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренногочастью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исходит из того, что основанием для его составления по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, как за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, служит привлечение ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ постановлением от 30.03.2023. Вместе с тем, дело об административном правонарушении, в результате которого вынесено постановление от 30.03.2023, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, учитывалось как признак повторности при вынесении Прохоровским районным судом Белгородской области в отношении ФИО1 приговора по ч.2 ст.314.1 УК РФ от 06.10.2023, вступившим в законную силу 24.10.2023. При таких данных суд полагает, что по настоящему делу отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения в течение одного года административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протоколоб административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Б. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а его вина в указанном правонарушениями подтверждается следующими представленными и оцененными в их совокупности доказательствами: -рапортом сотрудника полиции, копией решения суда, копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию и копией регистрационного листа поднадзорного лица. Согласно копии решения суда от 16 февраля 2023 года ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Прохоровскому району, на основании которого ФИО1 поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора. Факт неприбытия ФИО1 для обязательной явки подтверждается рапортом сотрудника полиции, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и регистрационным листом поднадзорного лица. Приведенные доказательства получены в соответствии с законом, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Не прибыв для явки в ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 осознавал, что нарушает ограничения, установленные решением суда и сознательно допустил это нарушение. Обстоятельством, смягчающим его ответственность, судом признается признание вины и раскаяние в содеянном. Согласно данным административной практики ФИО1 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ привлекался к административной ответственности по однородным статьям КоАП РФ. Так, обстоятельством, отягчающим его ответственность, судом признается повторное совершение административного правонарушения в течение года. Учитывая, характер общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, материальное положение ФИО1, который постоянного заработка не имеет, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком 3 суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Прохоровскому району. Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 20 минут 07.11.2023. Возложить на ОМВД России по Прохоровскому району обязанность по доставлению ФИО1 из здания суда к месту отбывания административного наказания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мировой суд в Прохоровский районныйсуд.

Мировой судья