Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Саров Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова В.Ю., с участием: частного обвинителя - <ФИО1>, представителя частного обвинителя - <ФИО2>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Федяева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 2582 от <ДАТА3>, при секретаре Марковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется частным обвинителем <ФИО1> в совершении на территории города Сарова Нижегородской области одного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 12 часов 40 минут находясь у здания КБО по адресу: <АДРЕС> ФИО4 схватив <ФИО1> за шею начал душить его, от чего <ФИО1> почувствовал боль, удушье, у него стало темнеть в глазах. Затем ФИО4 оторвал <ФИО1> от земли, поднял и совершил бросок через себя, от чего <ФИО1> упал всем телом на асфальт и ударился. Затем ФИО4 вновь поднял <ФИО1> и вновь бросил на асфальт, далее ФИО4 совершил третий аналогичный бросок. От падений на асфальт <ФИО1> ощутил сильную физическую боль, у него болела спина в области позвоночника, болела и кружилась голова, болели руки, боль была в области бедра, стало тошнить. Исходя, из вышеизложенного считает, что ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью. В судебном заседании от подсудимого ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.78, 94 УК РФ, поскольку установленный законом срок привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 115 УК РФ истек. Пояснил, что ему полностью понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и ему понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 частью 1 статьи 24 УПК РФ, является нереабилитирующим. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО4 - Федяев В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, указал что по основаниям, предусмотренным ст.78, 94 УК РФ установленный законом срок привлечения к уголовной ответственности ФИО4 по части 1 статьи 115 УК РФ истек. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО4 Представитель частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО2>.В. возражала против прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО4 Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ФИО4 и поддержанное защитником Федяевым В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 данного Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 этого же Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом в силу части 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и от уголовного наказания сокращаются наполовину Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. Как следует из материалов уголовного дела частного обвинения, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, было совершено <ДАТА5>.

Течение срока давности применительно к указанному преступлению не приостанавливалось, ФИО4 от суда не уклонялся. При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, на момент рассмотрения уголовного дела судом <ДАТА1> истек. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Давая оценку изложенному, учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ и ст. 94 УК РФ срок давности уголовного преследования ФИО4 за данное преступление истек, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему были разъяснены и понятны, оснований, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, не установлено, мировой судья считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мера пресечения ФИО4 не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, ст. 78, 94 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО4 <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саровский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.Ю. Морхова