Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд: <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 1 (и.о. мирового судьи 2) судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Дударев В.В. (НСО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101/1), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, р.п.Тальменка, <АДРЕС> 10а, не работающего ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак <***> регион, находясь по адресу: <АДРЕС> область, а/д Р-256, 120 км., в нарушение требований пункта 2.3.2. ПДД РФ <ДАТА4> в 16-28 час. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Вместе с тем, в письменной заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав что с протоколом согласен, вину признает, просит назначить минимальное наказание. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.11 КоАП РФ). В соответствии с положениями указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Событие правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак <***> регион, находясь по адресу: <АДРЕС> область, а/д Р-256, 120 км., в нарушение требований пункта 2.3.2. ПДД РФ <ДАТА4> в 16-28 час., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей подписью ФИО1 в протоколе и зафиксировано на видеозаписи в материалах дела. Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается отметкой в протоколе и на видеозаписи. Протокол составлен с применением видеозаписи.

Протоколом от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 551042: в 15-45 час. <ДАТА4> от управления транспортным средством отстранен ФИО1 Основание отстранение от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью в протоколе а также видеозаписью, протокол составлен с применением видеозаписи; протоколом от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА 362541, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в подтверждение чего поставил свою подпись и собственноручно указал «отказываюсь». Протокол составлен с применением видеозаписи; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> 54 ДД 727660; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, данными ИБД ГИБДД и ИЦ МВД, согласно которым, ФИО1, ранее в 2015 году привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА8> к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Согласно информации ОСП (в материалах дела) исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании указанного штрафа окончено <ДАТА9> в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, исполнительное производство уничтожено. Таким образом, ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Также, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, приговором от <ДАТА10> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года. Согласно информации УИИ по <АДРЕС> району (в материалах дела), ФИО1 <ДАТА11> отбыл наказание в виде обязательных работ по указанному приговору, и <ДАТА12> дополнительное наказание в виде лишения права управления ТС. Также в материалах дела имеются сведения о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 от <ДАТА13> <НОМЕР> хранится в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Также вина ФИО1 подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано выполнение процессуальных действий - отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства. Перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Так, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что <ДАТА4> ФИО1, управлял транспортным средством Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен уполномоченным должностным лицом от управления транспортным средством. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. В соответствии с п. 8 упомянутых Правил, ФИО1 <ДАТА7> в 16-28 час., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, который содержит все необходимые сведения; протоколами процессуальных действий, составленными с применением видеозаписи, которые содержат все необходимые сведения, рапортом инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, видеозаписью, которая соответствует требованиям непрерывности, полноты, последовательность, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными относительно события правонарушения, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена. Поскольку в материалах дела имеются сведения об окончании исполнения приговора от <ДАТА10> и хранении водительского удостоверения на имя ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения он не являлся лицом, лишенным права управления ТС. Действия ФИО1 не выполнившего условия, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения (ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ), после истечения срока ранее назначенного лишения права управления ТС, должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанная позиция, согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от19.12.2022 <НОМЕР>, а также п.47 Обзора судебной практики ВС РФ <НОМЕР> (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ <ДАТА14> Бездействие ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность правонарушителя - признание вины, поскольку в письменном заявлении ФИО1 указал, что с протоколом согласен, вину признает. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность правонарушителя - отсутствуют. При определении вида и размера наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией вышеприведенной статьи КоАП РФ, не назначая его в максимальном размере, что будет обеспечивать достижение целей административного наказания и соответствовать всем обстоятельствам, характеризующим конкретное административное правонарушение и лицо, виновное в его совершении.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000,00 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Получатель - УФК по <АДРЕС> области(ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Банк получателя - Сибирское ГУ Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счета получателя - 03100643000000015100, счет банка получателя - 40102810445370000043, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 01123010001 140, ОКТМО 50657101, УИН 18810454230480000910.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение (в том числе удостоверение тракториста-машиниста, если таковое имеется). Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району для сведения. Постановление может быть обжаловано в федеральный суд общей юрисдикции <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Дударев