УИД 63MS0123-01-2023-001956-97
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года с.п.Алексеевка
Мировой судья судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Пигарёва Н.В., с участием государственного обвинителя Щербакова А.А., подсудимого ФИО2, защитника Хайдуковой И.Ю., при секретаре Семистеновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-25/2023 в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, женатого, работающего электромонтером ПАО «Россети Волга», ранее не судимого, паспорт <НОМЕР> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на мелкое взяточничество, т.е. покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно: 28.08.2023 года в период с 16-10 часов до 16-30 часов, ФИО2 находясь в служебном автомобиле Лада Веста гос/рег знак А4365 63 регион на а/д 1 км «Самара-Оренбург-Алексеевка-Субботинский» Алексеевского района Самарской области, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ действуя умышленно, в своих интересах, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, лично передал находящемуся при исполнении должностных обязанностей инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» старшему лейтенанту полиции <ФИО1> взятку в виде денежных средств в общей сумме 2000 рублей двумя купюрами, номиналом 1000 рублей каждая, которые положил в бардачок указанного служебного автомобиля. Однако ФИО2 свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции <ФИО1> от получения взятки отказался. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также то, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мелкое взяточничество, т.е. покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательство взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (например, взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки. Из материалов уголовного дела следует, что источником информации о совершенном ФИО2 преступлении явилось сообщение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» <ФИО1>, действия по передаче взятки были пресечены на месте преступления, факт вымогательства взятки должностного лица отсутствовал. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, не имеется. При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, работает, женат, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, со слов является ветераном труда, имеет звание <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляет уход за престарелой матерью.
Признание вины, раскаяние в содеянном учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Сообщение ФИО2 обстоятельств совершения преступления, дача им признательных показаний, участие в следственных действиях не может служить основанием для признания обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, его противоправные действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» <ФИО3>, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления в показаниях ФИО2 не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Достаточных оснований для назначения более строгого вида наказания не усматривается. При определении размера наказания мировым судьей учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи. При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных оснований для этого не имеется. Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки отнести на счет государства. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/631701001, ОКТМО 36750000, кор/счет 40102810545370000036, расчетный счет <***>, отделение Самара, БИК 013601205, КБК 41711603121010000140, УИН 41700000000009639629. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Богатовского МСО СУ СК РФ по Самарской области - конфисковать, обратив в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства; - DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; - образцы крови ФИО2 и <ФИО4>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Богатовского МСО СУ СК РФ по Самарской области - уничтожить. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. Разъяснить, что приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Пигарёва Н.В.