Решение по уголовному делу
УИД: 45MS0016-01-2025-003016-63 Дело № 1-24/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Макушино 06 августа 2025 годаМировой судебный участок №16 Макушинского судебного района Курганской области в составе председательствующего мирового судьи Фролова В.В. с участием государственного обвинителя: прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Дресвянникова <ФИО>
подсудимого ФИО1 <ФИО> потерпевшей ФИО1 <ФИО> защитника адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Тарасенковой <ФИО> при секретаре Грозных <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников <ФИО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 41 минуты, Мельников <ФИО6> будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: ул<АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО8> осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно и умышленно, с целью устранения и подавления психического состояния <ФИО8> схватил ее левой рукой за шею, придавил спиной к стене и стал душить от чего <ФИО8> испытала нехватку воздуха и стала задыхаться, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя задушу». Далее Мельников <ФИО> продолжая свои действия направленные на угрозу убийством в отношении ФИО1 <ФИО> в вышеуказанный период времени, находясь в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО1 <ФИО> которая стояла возле дивана, с целью устранения и подавления психического состояния ФИО1 <ФИО> схватил ее левой рукой за шею, с силой усадил на диван и стал душить от чего <ФИО9> испытала нехватку воздуха и стала задыхаться. Угрозу убийством <ФИО9> восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как бурное проявление злобы, агрессивное поведение, удушение, при этом высказывания слов угрозы убийством: «Я тебя задушу» в адрес последней, дали ей все основания опасаться осуществления намерений со стороны <ФИО10> лишить ее жизни. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Мельников <ФИО> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, сообщив суду о его добровольности, заявлении такого ходатайства в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Тарасенкова <ФИО> поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая <ФИО9> в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Мельников <ФИО> заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; существо обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник поддержал ходатайство подсудимого; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого <ФИО10> суд квалифицирует поч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, достигнуто примирение. Потерпевшая в судебном заседании указанное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО9> в связи с примирением. Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Защитник Тарасенкова <ФИО> поддержала ходатайство потерпевшего, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением с потерпевшей стороной. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что Мельников <ФИО> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, загладил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей, т.е. подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, потерпевшая сторона таким возмещением удовлетворена. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Мельников <ФИО> отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшему вину, принявшему меры к добровольному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности <ФИО10> суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшим. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Мельников <ФИО> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное преследование ФИО1 <ФИО6> по ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить. Меру принуждения ФИО1 <ФИО6> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО10> освободить от взыскания с него процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 <ФИО> в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.
Мировой судья В.В. Фролов.