Дело №5-88-298/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №138 Кировского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Уварова М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного учакстка №88 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области (400067, гор. Волгоград, ул. Одоевского, д. 72а), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 03.10.2023 года в отношении

Кононенко Р.С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <АДРЕС>, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах <ДАТА5> в <ДАТА> Кононенко Р.С. по <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кононенко Р.С. в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, содержание ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено и понятно, отводов суду не заявлял, от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав защитника Кононенко Р.С., считает, что вина Кононенко Р.С. нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела. Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Как следует из протокола об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ДАТА5> в <ДАТА> Кононенко Р.С. по <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке,резкое изменение окраски кожных покровов лица) и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34МВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, основанием полагать, что водитель транспортного средства, Кононенко Р.С. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882. Установив вышеуказанные признаки опьянения у водителя Кононенко Р.С., инспектором дорожно-патрульной службы в соответствии с Правилами освидетельствования, было предложено Кононенко Р.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался. Направление водителя Кононенко Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 9 вышеназванных Правил.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют. Вместе с тем, Кононенко Р.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Кононенко Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении Кононенко Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, замечаний по его составлению не указал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому водитель Кононенко Р.С. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у водителя Кононенко Р.С. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования Кононенко Р.С. отказался в присутствии двух понятых, в протоколе имеются подписи; протоколом 34 РТ <НОМЕР> от <ДАТА9> о задержании транспортного средства.

Изложенные письменные доказательства вины Кононенко Р.С. признаются мировым судьей достоверными, поскольку согласуются между собой. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18, у должностного лица имелись законные основания для направления Кононенко Р.С. на медицинское освидетельствование, Кононенко Р.С. от его прохождения отказалась, данный отказ был получен в присутствии двух понятых, чьи данные и подписи имеются в протоколе. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением закона, не имеется. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Кононенко Р.С. выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Кононенко Р.С. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Все процессуальные действия в отношении Кононенко Р.С. произведены в присутствии двух понятых, что подтверждается содержанием составленных в отношении него протоколов, которым были разъяснены их права и обязанности, и последние своими подписями удостоверили факт своего присутствия, и проведение в отношении Кононенко Р.С. мер обеспечения производства по делу, о нарушении процедуры освидетельствования не высказывал, каких-либо замечаний в протоколах не указал.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит сведения о том, что основанием для направления Кононенко Р.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Действия Кононенко Р.С. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Кононенко Р.С., мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения: он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кононенко Р.С. мировым судьёй не установлено. Решая вопрос о назначении наказания Кононенко Р.С., мировой судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, тяжесть и характер совершенного административного правонарушения: Кононенко Р.С. грубо нарушил Правила дорожного движения, степень общественной опасности, личность виновного, его материальное положение, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания Кононенко Р.С. в пределах санкции статьи - в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Кононенко Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок.

Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волгограду), ИНН: 3434000680, КПП: 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, номер счета получателя платежа: 03100643000000012900, БИК: 011806101, кор.сч. 40102810445370000021, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810434230010011760 (протокол № 34 АК 019755 от 15.09.2023).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мировой судья - М.В. Уварова