Дело № 5-930/2023

УИД 35MS0046-01-2023-002778-84 Протокол 35 АВ 605386

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 31 октября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 46 Суворова Татьяна Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...2> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, работающей в <...> паспорт гражданина Российской Федерации: <...>,

установил:

<...4> в 00 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, совершила заведомо ложный вызов полиции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ). В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без её участия. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за совершение заведомо ложного вызова пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Как следует из материалов дела, <...4> в 00 часов 05 минут ФИО1 обратилась в дежурную часть МО МВД России «Верховажский» по адресу <...> <...>, с заявлением о том, что ей причинил побои <...1> В ходе работы по поступившему сообщению установлено, что побои ФИО1 никто не причинял, заявление она написала от обиды на <...2>, таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный вызов полиции. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и её виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 09.09.2023 <...> АВ 605386, в котором описано событие правонарушения, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 при подписании согласилась,

- рапортом сотрудника полиции о результатах проверки сообщения ФИО1,

- письменным заявлением ФИО1, которое зарегистрировано в КУСП <...> <...4>, где она сообщила, что в ходе семейного конфликта <...1> причинил ей побои, наносил сильные удары по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль, просила привлечь <...2> к ответственности, - письменными объяснениями <...2> от <...4>, из которых следует, что <...6> около 22 часов его жена вернулась от своей матери, между ними в комнате, где был выключен свет, произошла ссора. Выходя из комнаты, ФИО1 споткнулась о стоящую вешалку, упала и ударилась лицом об угол кровати. От обиды ФИО1 написала заявление в полицию о причинении побоев, полагая, что её толкнул ФИО1, побоев ФИО1 он не причинял, травму она получила по собственной неосторожности; - признательными письменными объяснениями ФИО1 от <...7>, из которых следует, что <...6> она ходила в гости к своей матери, вернулась домой около 22 часов, между ней и <...2> произошла ссора на бытовой почве, ссора произошла в комнате, в которой было темно, при выходе из комнаты она споткнулась ногой о вешалку для вещей, упала на пол и ударилась носом об угол кровати; от обиды на <...2> решила сходить в полицию и написать заявление по факту причинения ей побоев. Согласно дополнительных объяснений от <...7>, указала, что травму получила по собственной неосторожности, пояснила, что дала объяснения <...4> в порыве обиды на <...2>, с которым была ссора, однако побоев ей <...1> не причинял; указанные объяснения она подтвердила также в своих объяснениях от 18.10.2023. Исходя из того, что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО1 относительно обстоятельств причинения телесных повреждений носили противоречивый характер, так, в объяснениях от <...4> она пояснила, что <...1> нанёс ей около 4-х ударов кулаком по лицу, в объяснениях от <...7> указала, что запнулась о вешалку, упала на пол и ударилась головой об угол кровати, в дополнительных объяснениях от <...7> указала, что ударилась о вешалку, судом с целью установления характера и обстоятельств причинения зафиксированных у ФИО1 при обращении за медицинской помощью телесных повреждений (согласно медицинским документам <...4> ФИО1 была оказана неотложная помощь, выставлен диагноз: <...>, в разделе жалобы: «со слов женщины - избил муж, ударил кулаком по лицу 4 раза»; наличие телесных повреждений зафиксировано в журнале учета криминальных травм и при обращении к хирургу) по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта <...>, при обращении за медицинской помощью у ФИО1 имелись <...> (не исключается, что это <...> под воздействием силы тяжести из <...>), то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. <...> возникли от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться как от ударных воздействий частей тела человека, так и при соударении частями своего тела о твердые поверхности, в том числе при падении из положения «стоя» или близко к таковому. Объективных данных о времени образования повреждений в медицинской документации не зафиксировано.

Таким образом, из указанных доказательств установлено, что ФИО1 <...4>, обратившись с заявлением о привлечении <...2> к ответственности за причинение ей побоев, осуществила заведомо ложный вызов полиции, указанный факт признала в своих объяснениях <...7>, при составлении протокола об административном правонарушении 09.09.2023, подтвердила в письменных объяснениях от 18.10.2023. <...1> в своих объяснениях указал, что ФИО1 получила телесные повреждения по своей неосторожности. Из объяснений ФИО1, данных после <...7> следует, что телесные повреждения она причинила себе сама по неосторожности при падении, что подтверждается выводами эксперта (заключение <...>), согласно которому выявленные у ФИО1 при обращении за медицинской помощью <...4> телесные повреждения в виде ушиба носа могли образоваться при соударении частями своего тела о твердые поверхности, в том числе, при падении из положения «стоя» или близко к таковому.

В материалах дела имеются и судом исследованы: - письменные объяснения ФИО1 от <...4>, из которых следует, что <...6> она ходила в гости к своей матери, вернулась домой около 22 часов, между ней и <...2> на почве ревности произошла ссора, в ходе которой <...1> ударил ее около 4 раз кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль; - письменные объяснения фельдшера по приему вызовов скорой помощи БУЗ ВО «<...>» <...3>, из которых следует, что во время её дежурства с 5 на 6 сентября 2023 года за скорой медицинской помощью обращалась ФИО1 с диагнозом <...>, которую осматривала дежурный врач <...4> М.Н.; - письменные объяснения врача педиатра БУЗ ВО «<...>» <...5>, из которых следует, что 06.10.2023 в 00 часов 30 минут она осматривала ФИО1, обратившуюся за скорой медицинской помощью, которой был выставлен диагноз «<...>», со слов Фокиной её избил муж; - медицинские документы ФИО1, из которых следует, что <...4> в БУЗ ВО «<...>» ей была оказана неотложная помощь, в жалобах указано - со слов женщины избил муж, ударил кулаком по лицу 4 раза;

- выписка из журнала учета лиц, поступивших с производственными и криминальными травмами, в котором зафиксировано наличие телесных повреждений у ФИО1

Вместе с тем, указанные материалы дела представленных суду доказательств не опровергают, основанием для освобождения ФИО1, наличия самооговора которой не установлено, от ответственности за содеянное не являются.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на порядок управления, личность виновного, его имущественное положение, признание вины как смягчающее, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст.4.1, 29.10, 29.11, 19.13 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Верховажский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 46 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Вологодской области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, л.сч. 04302000130), почтовый адрес: 160000, <...>, банк получателя: Отделение Вологда банка России// УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК банка получателя средств 011909101, номер банковского счета 40102810445370000022, номер казначейского счета 03100643000000013000, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19516000, КБК 013 1 16 01063 01 0101 140, УИН <...>.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, надлежит представить в канцелярию судебного участка № 46 по адресу: <...>. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья Суворова Т.В.