Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 37MS0015-01-2025-001647-58 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, с участием государственных обвинителей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, потерпевшего <ФИО8>, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО9>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный ИГКА «Адвокатский центр», подсудимого <ФИО10>, защитника - адвоката <ФИО11>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный ИГКА «Адвокатский центр», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО10>, <ДАТА4> г/р, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 2 Проезд, д. 59/10, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО10> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 17.00 часов по 17 часов 58 минут <ФИО10> находился на участке местности у <...> <АДРЕС>, где на почве неприязненного отношения, связанного с противоправным поведением <ФИО8> в прошлом, учинил скандал в отношении <ФИО8> В вышеуказанное время у <ФИО10> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО8>, реализуя который <ФИО10>, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время умышленно, желая испугать <ФИО8>, вызвать у него страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы как реально осуществимую и исполнимую, подошел к <ФИО8> на расстояние не более 1 метра, достал из-под куртки пневматический пистолет, дуло которого направил в область головы <ФИО8>, высказывая при этом в адрес <ФИО8> словесную угрозу: «Я тебя сейчас убью!». Все действия и высказанную <ФИО10> угрозу убийством в свой адрес <ФИО8> воспринял реально и очень испугался за свои жизнь и здоровье, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. <ФИО10> был агрессивно настроен по отношению к нему, действовал решительно, высказывание угрозы убийством сопровождал действиями, а именно демонстрировал пневматический пистолет.

В судебном заседании <ФИО10> вину в совершении вменяемого преступления не признал, показал, что пистолет доставал, но на <ФИО8> не наводил, фразу: «Я тебя сейчас убью» не произносил, при этом конфликт имеет причину. Из данных в суде показаний <ФИО10> следует, что <ДАТА5> он встретил <ФИО8> возле магазина «Магнит», расположенного на ул. 1 Меланжевая, подошел к нему и, посмотрев ему в глаза, ударил его в челюсть, повел разговаривать, после этого показал фотографию своей сестры, которую 10 лет назад <ФИО8> изнасиловал и убил, и отбыл 10 лет наказания в колонии, спросил у него, узнал ли он её. Он сказал, что узнал, и после этих слов он (<ФИО10> нанёс <ФИО8> десятки ударов по челюсти, затылку, по ребрам, после чего он схватил <ФИО10> за талию и они упали на землю. После этого его (<ФИО10> друг - <ФИО18>, который все время находился рядом, их разнял, они поднялись с земли, после чего он стал общаться с <ФИО8> без агрессии. Он хотел узнать, что произошло тогда - 10 лет назад, но ответа не услышал. Ожидая реакцию страха, он достал пистолет, чтобы <ФИО8> все рассказал ему, при этом пистолет не перезаряжал, на голову не наводил, держал его в правой руке, которая была опущена вниз. В глазах <ФИО8> он увидел страх. После этого к нему подошел друг и сказал, что ему звонят, ему нужно было срочно уйти, он оставил <ФИО8> и ушел.

Пистолет является пневматическим, похож на пистолет ФИО12, находился пистолет в кобуре в наплечниках. Всё время конфликта его рука, в которой был пистолет, была опущена вниз. Он выражался в адрес <ФИО8> нецензурной бранью, но слов угроз не произносил. Целенаправленного решения совершить противоправные действия в отношении <ФИО8> у него не было, он встретил последнего на улице, подошел к нему, ударил, после чего задал вопрос.

Потерпевший <ФИО8> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> после 17.00 часов он находился у магазина «Магнит» по ул. 1 Меланжевая. Со спины услышал голос молодого человека, обернулся и ему нанесли удар в правую часть лица, он упал, поднялся, увидел двух парней, спросил, в чем проблема, они ответили, что надо поговорить, он согласился, оставил имеющиеся у него с собой сумки в магазине и вышел к ним. Ранее этих молодых людей он не видел; один из них был <ФИО10>. Последний встал перед ним, <ФИО18> встал сзади. <ФИО10> достал телефон и показал ему фотографию, после чего нанес более десяти и ударов, после того, как всё прекратилось, пытались поговорить, после чего <ФИО10> опять наносил удары, и он (<ФИО8> его повалил, чтобы сдержать удары. После этого <ФИО10> предложил «пообщаться по-нормальному», они поднялись, <ФИО18> отошел в сторону и начал снимать разговор на телефон. <ФИО10> достал пистолет, направил его в лицо, прежде взведя его, сказал, что мечтает лишить его (<ФИО8> жизни, отомстить ему, расправиться, т.к. он испортил ему (<ФИО10> жизнь. Во время конфликта вышла его (<ФИО8> супруга из магазина, <ФИО10> в это время стоял с пистолетом в вытянутой руке. <ФИО10> не мог успокоиться, направляя на него (<ФИО8> пистолет, угрожал, в том числе, его родственникам; в это время к нему подошел <ФИО18>, что-то шепнул ему и они ушли.

О том, что пистолет пневматический, ему (<ФИО8> не было известно.

Он воспринял угрозы <ФИО10> реально, его мести опасался, т.к. 11 лет назад совершил убийство его (<ФИО10> сестры, был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ. В больнице были установлены ушибы ребер, синяки по всему телу. На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования, в части высказывания <ФИО10> слов угроз, из которых следует, что мужчина <НОМЕР> достал из-под куртки из кобуры, которая была на поясе его брюк, пистолет черного цвета, внешне схожий с ПМ. Держа в правой руке, вытянутой в его сторону, направил дуло пистолета ему в область лица, при этом высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», в этот момент он дослал патрон в патронник, а именно передернул затвор пистолета (л.д. 35-37). После оглашения показаний потерпевший пояснил, что первоначально он просто указал, что <ФИО10> угрожал, слова о том, что расправится, были позже, когда <ФИО10> убрал пистолет и стал угрожать его родственникам. Оглашенные показания <ФИО8> подтвердил.

Свидетель <ФИО20> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> примерно в 17.00 часов она с <ФИО8> Сашей находились у магазина «Магнит» на <АДРЕС>, она пошла в магазин, к <ФИО8> подошли двое молодых людей. Когда она вышла из магазина, его не было, она испугалась, стала искать, нашла их за аптекой. В этот момент <ФИО10> истерически кричал на <ФИО8>, но слов она не помнит, поняла только одну фразу: «Убери свою бабу!», был агрессивен, направил в его (<ФИО8> голову предмет, похожий на пистолет, второй молодой человек снимал это на телефон. <ФИО10> держал пистолет в правой вытянутой руке, находился примерно в двух метрах от <ФИО8>. Саша был напуган, не шевелился. Она, находясь за спиной у <ФИО8>, стала просить последнего уйти, он был напуган, просил вызвать полицию. Она пошла, звать на помощь, вызвать полицию. Позднее подошел <ФИО8>, одежда была в снегу, левое ухо в крови, правый висок также поранен. В настоящее время у <ФИО8> также остался страх. Он боится, что опять встретит <ФИО10>. Причина конфликта ей не известна. <ФИО10> ей известен с детства, он живет на соседней улице.

Свидетель <ФИО21> в судебном заседании показала, что о конфликте между её сыном - <ФИО10> и <ФИО8>, имевшем место <ДАТА5>, она узнала от сына, который ей сообщил, что избил <ФИО8>, причиной чему послужила имеющаяся у её сына неприязнь к <ФИО8>, который в 2014 году убил её дочь, которой было 10 лет. Этот конфликт с <ФИО8> был разовым случаем, полагает, что у её сына эта ненависть накопилась, поскольку до полученной от убийства его сестры травмы он был спокойный, эта травма повлияла на его поведение, он её очень тяжело пережил, она думала, что он может сойти с ума. Как случилось с <ФИО8>, к обычному человеку он так не подойдет. <ФИО8> является их соседом. Со слов сына она знает, что он встретил <ФИО8> в городе, подошел поговорить, выяснить, что произошло. Сын не говорил ей, направлял ли в сторону <ФИО8> оружие. Сына она характеризует как отзывчивого, спокойного, жалоб от соседей на него не поступало. Он помогает ей как материально, так и в быту, а также помогает в отношении своей малолетней сестры. Кроме того, он помогает материально своей бабушке, которая является онкоголически больной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО18> следует, что <ДАТА5> примерно в 17.00 часов он со своим другом <ФИО10> Русланом находился у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. 1 Меланжевая, д. 5 а, Когда они шли, Руслан сказал ему, что возле указанного магазина стоит мужчина, который 10 лет назад изнасиловал и убил его сестру. Они вместе подошли к мужчине, разговаривал с ним Руслан, просил отойти поговорить, мужчина сходил в магазин, после чего они зашли за здание и стояли втроем между ларьков. Руслан стоял напротив мужчины на расстоянии вытянутой руки, он (<ФИО18> стоял справа от них на расстоянии примерно 1-2 метров. Руслан показал мужчине в мобильном телефоне фото сестры, и на его вопрос, узнал ли он её, мужчина ответил, что узнал, после чего Руслан нанес мужчине удар кулаком правой руки в область лица. В момент удара мужчина схватил Руслана за спину двумя рукам, прижал к себе, в этот момент он (<ФИО18> подошел и стал их разнимать. Мужчина упал на Руслана, он просил мужчину отпустить Руслана, но тот не отпускал и он (<ФИО18> нанес мужчине несколько ударов, после чего мужчина отпустил Руслана, они встали и стали общаться между собой на расстоянии вытянутой руки. Руслан спрашивал, почему произошло с сестрой, зачем он это сделал. Руслан из-под куртки достал пневматический пистолет, взял его в правую руку, вытянул руку и направил пистолет в сторону мужчины, в область груди, при этом выражался в адрес мужчины нецензурной бранью, оскорблял его, что конкретно говорил Руслан в тот момент - он не помнит. В этот момент прибежала женщина, как он понял, это была супруга мужчины, стала кричать, что позовет на помощь, мужчина попросил её уйти от них и она ушла в сторону магазина «Магнит». После этого Руслану необходимо было идти на работу, он убрал пистолет под куртку и после продолжившегося разговора с мужчиной они разошлись, он с Русланом пошли в сторону магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, где работает последний (л.д. 44-46). Из протокола очной ставки, проведенной между <ФИО8> и свидетелем <ФИО22>, в ходе которой <ФИО22> в целом даны показания, аналогичные данным им в ходе его допроса, следует, что когда Руслан достал из-под куртки пистолет и направил его в сторону мужчины, он (Руслан) не держал пистолет в статичном положении, а размахивал им, при этом выражался в сторону мужчины нецензурной бранью, оскорблял его, но что конкретно говорил в тот момент, он не помнит. Видеозапись, которую он (<ФИО18> производил на мобильный телефон во время конфликта, он удалил (л.д. 60-63).

Согласно карточке происшествия, <ДАТА5> в 17:53 в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> обратился <ФИО24>, сообщивший, что напали двое, избили, одним из них является сосед, угрожал пистолетом (л.д. 13). <ДАТА5> <ФИО8> обратился в полицию с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности двух неизвестных мужчин, которые <ДАТА5> примерно в 17.00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. 1 Меланжевая, д. 5 А, нанесли ему множественные телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, кроме того, один из мужчин направил в область его головы пистолет, высказывая в его адрес угрозу: «я тебя сейчас убью», которую он воспринял реально, боялся её осуществления (л.д. 15). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> 0 от <ДАТА6>, у <ФИО8> имелись кровоподтеки на лице (3), в волосистой части головы (2), на грудной клетке (1), ссадина на лице, которые образовались как минимум от 4-х воздействий тупых предметов, имели давность 1-4 суток на <ДАТА7>, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. 80-81). В тот же день - <ДАТА5>, - осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. 1 Меланжевая, д. 5 А, откуда ничего не изымалось. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 16-18). В ходе осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, в складском помещении на полу в коробке обнаружена кобура с пистолетом, который был изъят. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 20-23). Заключением эксперта <НОМЕР>/1115 от <ДАТА8> установлено, что пистолет «МР-654К» калибра 4,5 мм относится к пневматическому оружию, к огнестрельному оружию не относится, пригоден для производства выстрелов шаровыми пулями калибра 4,5 мм (л.д. 90-91). Впоследствии пистолет осмотрен, признан и приобщен к делу вещественным доказательством, принят на хранение в камеру хранения ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> (л.д. 100-102, 103, 106).

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, суд признает вину <ФИО10> в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего <ФИО8>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказанной.

Вина <ФИО10> в совершении преступления подтверждается согласованными между собой, достоверными, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО25>, которая показала в судебном заседании, что <ФИО10> направлял в сторону <ФИО8> предмет, похожий на пистолет, был агрессивен, кричал на <ФИО8>; показаниями свидетеля <ФИО18>, данными им в ходе допроса и очной ставки, который является другом подсудимого <ФИО10>, и оснований для оговора последнего у него не имеется; кроме того, показаниями <ФИО10>, который не отрицал, что доставал пистолет и демонстрировал его; протоколом осмотра места происшествия по месту работы <ФИО10>, в ходе которого был изъят пистолет в кобуре; заключением эксперта, согласно которому изъятый пистолет является пневматическим оружием, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре. При этом суд находит противоречивость в показаниях потерпевшего в той части, что в ходе допроса в суде он показал, что молодых людей он видел впервые, при этом, при сообщении о совершенном в отношении него преступлении, зафиксированном в карточке происшествия, указал на то, что один из них является его соседом, который угрожал пистолетом, что свидетельствует о том, что <ФИО10> ему известен. Вместе с тем, на объём обвинения указанное обстоятельство не влияет. С учетом установленных в суде обстоятельств суд квалифицирует действия <ФИО10> по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы. Объективная сторона преступления в виде угрозы убийством состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы в связи с реальностью высказанной угрозы.

<ФИО10>, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, находясь в агрессивном состоянии, угрожал убийством <ФИО8>, демонстрируя пистолет, который направлял в область жизненно-важных органов последнего, и эту угрозу <ФИО8> воспринял реально. Совершение указанного преступления <ФИО10> мотивировал противоправными действиями <ФИО8> в прошлом, который совершил убийство его сестры, при этом сам <ФИО10> на тот момент был малолетним ребенком, что также подтвердила в судебном заседании свидетель <ФИО21> - мать подсудимого, из показаний которой также следует, что факт убийства её дочери нанёс тяжёлую психологическую травму <ФИО10>, и желал выяснить причину совершенного <ФИО8> поступка. При произнесении последнего слова подсудимый пояснил, что готов понести самое строгое наказание, если <ФИО8> сделает так, чтобы его (<ФИО10> сестра вернулась в вечер текущего дня на ужин. Показания подсудимого <ФИО10>, свидетельствующие о непризнании им вины в том, что он угрожал <ФИО8> оружием, не направлял в его сторону пистолет суд расценивает как цель последнего избежать уголовной ответственности за вменяемое ему преступление. Таким образом, оснований для вынесения оправдательного приговора, о чём просила в прениях защитник подсудимого - адвокат <ФИО11>, не имеется. Наличие у подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.111), способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела, данными о личности виновного, который адекватно вёл себя как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности <ФИО10> суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает следующее.

<ФИО10> совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). Ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 107, 31). На учетах в ОБУЗ «ИОНД», ОПТД не состоит (л.д. 109, 114). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 112). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего в прошлом, явившееся поводом для преступления, что следует из показаний подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - оказание материальной и бытовой помощи матери с сестрой, а также больной онкологическим заболеванием бабушке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного <ФИО10> преступления, а также мотива и обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении <ФИО10> наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, мотив, послуживший поводом к совершению преступления - совершение потерпевшим в прошлом противоправного действия в отношении его сестры, что усматривает исключительным обстоятельством, способствующим назначению наказания в минимальном размере. Потерпевшим по делу <ФИО8> заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей. Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд исходит из его обоснованности и доказанности, требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывающих степень вины причинителя вреда, и приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению в части.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном судебном акте. Вещественных доказательствах по делу не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

<ФИО10> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО10> не избирать. Гражданский иск <ФИО8> удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО10> в пользу <ФИО8> в счёт возмещения морального вреда 10000 (Десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства, а именно пистолет «МР-654К», кобуру с ремнем, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Мировой судья <ФИО1>