Решение по административному делу

Дело № 5-7-70/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 29 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Руденко А.А. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, поступившем из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, в отношении должностного лица - врача-инфекциониста ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области информации из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону от <ДАТА3> <НОМЕР> выявлено несвоевременное изменение в нарушение п.п. 24,27 СанПиН 3.3686-21 "Профилактика инфекционных болезней" врачом-инфекционистом ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону ФИО1 в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), экстренного извещения <НОМЕР> от <ДАТА3>, диагноз установлен <ДАТА4> (результат ПЦР исследования на грипп в лаборатории ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону <НОМЕР> от <ДАТА4>). В указанной связи, в действиях должностного лица - врача-инфекциониста ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась посредством почтовой корреспонденции по адресу регистрации и фактического места жительства, в адрес суда вернулись почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда и мер, принятых по извещению привлекаемого лица, мировой судья считает данное лицо извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ. Кроме этого, мировым судьей учитывается и то обстоятельство, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно требованиям ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (п. 3). Согласно п. 24. СанПиН 3.3686-21 о каждом случае инфекционной болезни, носительства возбудителей инфекционной болезни или подозрения на инфекционную болезнь, а также в случае смерти от инфекционной болезни медицинские работники обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его постоянного пребывания). Согласно п. 27. СанПиН 3.3686-21 медицинская организация, изменившая или уточнившая диагноз, в течение 12 часов подает новое экстренное извещение на пациента с инфекционным заболеванием в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления заболевания, с указанием измененного (уточненного) диагноза, даты его установления, первоначального диагноза, результата лабораторного исследования. Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области информации из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону от <ДАТА3> <НОМЕР> выявлено несвоевременное изменение в нарушение п.п. 24,27 СанПиН 3.3686-21 "Профилактика инфекционных болезней" врачом-инфекционистом ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону ФИО1 в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), экстренного извещения <НОМЕР> от <ДАТА3>, диагноз установлен <ДАТА4> (результат ПЦР исследования на грипп в лаборатории ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону <НОМЕР> от <ДАТА4>). .

К должностным обязанностям врача-инфекциониста инфекционного отделения № 3 относятся, в том числе, заполнение и направление экстренного извещения о случае инфекционного, паразитарного, профессионального и другого заболевания, носительства возбудителей инфекционных болезней, отравления, неблагоприятной реакции, связанной с иммунизацией, укуса, ослюнения, оцарапывания животными в территориальные органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 2.18).

Вина привлекаемого должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, - копией должностной инструкции врача-инфекциониста, - копией выписки из приказа от <ДАТА10>, - копией окончательного экстренного извещения; - копией уведомления; - иными материалами дела об административном правонарушении. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, квалифицируемое как не представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, мировым судьей учитывается характер и степень совершенного административного правонарушения, устранение нарушений, личность привлекаемого лица, а также принимается во внимание альтернативный характер санкции ст. 19.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что материалы административного дела не содержат информации о раннем привлечении должностного лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в настоящее время правонарушение устранено, мировой судья приходит к выводу о целесообразности применения административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия. Руководствуясь ст.ст.29 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо врача-инфекциониста ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону через судебный участок № 7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья А.А. Руденко