Постановление по делу № 5-449/2023 от 27.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

№ 5-449/2023/5

УИД 31MS0039-01-2023-003846-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании, при помощнике <ФИО2> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3>, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности от <ДАТА2> - <ФИО4> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> <ДАТА4> в 01 час. 05 мин. на <АДРЕС>, 55А в г. Белгород, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО3> не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

В отношении <ФИО3> <ДАТА4> составлен протокол 31 БА 226881 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. <ФИО3> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с правонарушениями согласен, вину признал, раскаялся, просил суд допустить к участию в деле его представителя <ФИО4> В судебное заседание <ДАТА5> явку обеспечила представитель по доверенности <ФИО4>, просила суд приобщить к материалам административного дела характеристику с месту работы <ФИО3>, просила суд назначить минимальный срок наказания, установленный ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, с учетом признания ее доверителем вины и раскаяния. Судом документы приобщены к материалам административного дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <ФИО3> <ДАТА4> в 01 час. 05 мин. на <АДРЕС>, 55А в г. Белгород, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО3> не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

В отношении <ФИО3> <ДАТА4> составлен протокол 31 БА 226881 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право: «….направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право уполномоченного должностного лица ГИБДД требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции». Таким образом, требование сотрудников ГИБДД пройти <ФИО3> освидетельствование на состояние опьянения, законно и обоснованно.

Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Достаточным основанием полагать, что <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования). В виду наличия у <ФИО3> признаков опьянения, последний в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 223-226 Административного регламента <НОМЕР>, при проведении административной процедуры и составлении процессуального документа производилась видеозапись. На основании п. 3 Правил освидетельствования в виду наличия признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, привлекаемому лицу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 31 БР 169051 от <ДАТА9>, при составлении которого производилась видеозапись, следует, что привлекаемому лицу с использованием технического средства измерения были проведены на состояние алкогольного опьянения, к материалам дела приобщен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР <НОМЕР> и показаниями прибора алкотектор (с приобщенным бумажным носителем) с нулевым результатом освидетельствования <ФИО3>; протоколом <ДАТА9> 31 БЕ <НОМЕР> о направлении <ФИО6>на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование: наличие оснований полагать, что <ФИО6>находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования от <ДАТА10> <НОМЕР> БР 169051 с отрицательным результатом освидетельствования - показания прибора алкотектор 0,00 мг/л. Но при проведении медицинского освидетельствования <ФИО3> отказался от сдачи биологической среды (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования, то есть от прохождения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12); - протоколом об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором имеются объективные данные, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, что установлено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, <ФИО3> у которого имелись признаки опьянения - резкое изменение окраса кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование не состояние опьянения.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что они собраны с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, они достаточны для установления события данного правонарушения и виновности <ФИО3> в его совершении. При отстранении <ФИО6>от управления транспортным средством, при проведении ему освидетельствования и направлении его на медицинское освидетельствование производилась видеозапись, которая оценена судом, запись непрерывна, на видеозаписи отчетливо видно <ФИО3> и инспектора ДПС составившего административный протокол, фразы слышны отчетливо и разборчиво, визуально видеозапись не вызывает сомнений в ее подлинности. Сторонами проведение видеозаписи, а также лиц, участвующих в ее проведении, не оспаривается и сфальсифицированной, не признается. Соответствующих ходатайств суду не поступало.

Не доверять представленным по делу доказательствам у судьи оснований не имеется.

Судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством и при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.к. ранее он не привлекался к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ. Судья не находит оснований для переквалификации действий <ФИО3> или прекращения производства по делу. Право уполномоченного должностного лица ГИБДД требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции». ГИБДД осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее - Административный регламент <НОМЕР>).

Согласно п. 29 Административного регламента <НОМЕР> должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, являются: руководители подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне (их заместители); начальники центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции (их заместители); командиры полков (батальонов, рот) дорожно-патрульной службы (их заместители); сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание; старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения; старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции. ГИБДД обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц ГИБДД по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 8 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД. Указанные действия соответствуют требованиям п. 9 Правил освидетельствования. При проведении административной процедуры производилась видеозапись.

Пройти медицинское освидетельствование <ФИО3> отказался, что собственноручно отразил в процессуальном документе.

Абзацем 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Административного регламента <НОМЕР>, касающихся использования сотрудником при исполнении государственной функции видео и звукозаписывающей аппаратуры, не установлено.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника полиции ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, согласно которому <ФИО3> были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель ответил отказом. Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 31 БА 226881; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> 295225; протоколом 31 БЕ 268881 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; актом 31 БР <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, о чем учинена его личная подпись и произведена соответствующая запись, протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ 228092, производилась видеозапись.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет.

Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях <ФИО3> привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение и семейное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность <ФИО3> судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО3> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 1408 <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в подразделение ГИБДД. В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортным средством, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить по реквизитам УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. Белгороду<АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 14701000, номер счета получателя 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810745370000018, УИН 18810431234270012652, КБК 18811601123010001140, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода.

Мировой <ФИО8>