Дело №1-14/1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 1 судебного адрес районного суда адрес Галкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Колодяжного С.Н., ордер от дата №65,

при секретаре Рыжковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., ...паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ...

ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь на территории адрес совершила два умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

дата около время ФИО2, находилась в квартире по месту жительства по адресу: адрес, где у нее, не имея намерений выполнять условия договора по возвращению суммы займа и процентной ставки за пользование займом, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих микрофинансовой организации, с предоставлением кредитору заведомо недостоверных сведений по заемщику, то есть путем обмана. Так, ФИО2 дата, не позднее время, находясь по адресу: адрес, осуществляя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовой организации, путем обмана, имея копии страниц паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, паспортные данные, неосведомленной о преступных намерениях, с помощью мобильного телефона, подключенного к глобальной сети Интернет, зашла на официальный сайт МФК наименование организации, на котором прошла процедуру регистрации клиента, заполнила анкетные данные в онлайн-заявке на получение потребительского займа в размере сумма, указав персональные данные ФИО3, изначально не имея намерений выполнять условия договора по возвращению суммы займа и процентной ставки за пользование займом, так как не имела на то материальной возможности. При оформлении заявки в качестве средства связи она указала имеющийся у нее в пользовании абонентский номер телефона телефон, а в качестве способа получения денежных средств указала банковскую карту ПАО Сбербанк № 2202 2063 телефон, оформленную на ее имя. Далее, ФИО2, следуя инструкции, подтвердила согласие на условия выдачи потребительского займа, согласно которых сумма были удержаны за услугу «Страхование Д2», а сумма были удержаны за услугу «Юридическая помощь Мультисервис», введя код активации клиента, поступивший в текстовом сообщении, на указанный в анкете абонентский номер телефона. После чего, указанная заявка была рассмотрена и одобрена в автоматическом режиме. Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО2 по средствам удаленного доступа заключила с МФК наименование организации от имени ФИО3, договор займа № 1904281301 от дата, подписав его простой электронной подписью, введя код, поступивший в текстовом сообщении на указанный в анкете абонентский номер телефона, в соответствии с которым дата в время от МФК наименование организации с расчетного счета наименование организации № 3023 2810 телефон <***>, открытого дата по адресу: адрес, получила на лицевой счет банковской карты ПАО Сбербанк № 2202 2063 телефон денежные средства в размере сумма, которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 МФК наименование организации причинен материальный ущерб на сумму сумма.

Она же, дата около время, находилась в квартире по месту жительства по адресу: адрес, где не имея намерений выполнять условия договора по возвращению суммы займа и процентной ставки за пользование займом у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих микрофинансовой организации, с предоставлением кредитору заведомо недостоверных сведений по заемщику, так как не имела на то материальной возможности, то есть путем обмана. ФИО2, дата, не позднее время, осуществляя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовой организации, путем обмана, имея копии страниц паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, паспортные данные, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, с помощью мобильного телефона, подключенного к глобальной сети Интернет, зашла на официальный сайт микрофинансовой наименование организации, на котором прошла процедуру регистрации клиента, заполнила анкетные данные в онлайн-заявке на получение потребительского займа в размере сумма, указав персональные данные ФИО3, изначально не имея намерений выполнять условия договора по возвращению суммы займа и процентной ставки за пользование займом, так как не имела на то материальной возможности. При оформлении заявки в качестве средства связи она указала имеющийся у нее в пользовании абонентский номер телефона телефон, а в качестве способа получения денежных средств указала банковскую карту ПАО Сбербанк № 2202 2062 телефон, оформленную на ее имя. Далее, ФИО2, следуя инструкции, подтвердила согласие на условия выдачи потребительского займа, введя код активации клиента, поступивший в текстовом сообщении, на указанный в анкете абонентский номер телефона. После чего, указанная заявка была рассмотрена и одобрена в автоматическом режиме. Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО2 по средствам удаленного доступа заключила с наименование организации от имени ФИО3, договор займа № 01468837 от дата, подписав его простой электронной подписью, введя код, поступивший в текстовом сообщении на указанный в анкете абонентский номер телефона, в соответствии с которым дата не позднее время от наименование организации с расчетного счета наименование организации № 40701810500000003342, открытого дата по адресу: адрес, получила на лицевой счет банковской карты ПАО Сбербанк № 2202 2062 телефон денежные средства в размере сумма, которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО МФК «ЭкспрессДеньги» причинен материальный ущерб на сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение по каждому из инкриминируемых преступлений, она с ним согласна в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также надлежаще извещенные о дате судебного заседания представители потерпевших наименование организации, МФК наименование организации, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах ходатайство о постановлении приговора по правилам гл.40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимая согласилась с заявленным защитником ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный в результате ее преступных действий имущественный ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме, в настоящее время, она полностью осознала содеянное. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному нереабилитирующему основанию, порядок и последствия неуплаты штрафа в определенный судом срок подсудимой разъяснены и понятны.

Действия ФИО2 квалифицированы по двум преступлениям по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не высказал.

Заслушав стороны, изучив необходимые материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3. УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО2 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой понятны, обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, вину признала полностью, вред, причиненный преступлениями, загладила в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет наименование организации, МФК наименование организации, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения целей и задач уголовного закона.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенных преступлений, имущественное и семейное положение ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и освободить ее от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: УФК по адрес (Управление Министерства внутренних дел России по адрес л/с <***>); ОКТМО телефон; .../КПП 8901003107/890101001; р/с <***>; к/с 03100643000000019000 РКЦ Салехард адрес//УФК по адрес; БИК телефон; УИН 18858924010400002649 КБК 18811603121019000140 наименование платежа - судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения ее к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон « iPhone 15 Pro Max», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пуровский», передать по принадлежности; выписки по платежным счетам ПАО Сбербане по банковским картам принадлежащих ФИО2, переписку в мессенджере WhatsApp между ФИО2 и ФИО3, - приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пуровский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его оглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через мирового судью.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Галкина