Решение по уголовному делу
Дело №1-28/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
18 декабря 2023 года г. Учалы РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан Кужабаева М.М., с участием государственного обвинителя- заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., защитника-адвоката Юлмухаметова М.З. (ордер 27033 от 29.11.2023 г.), при секретаре судебного заседания Уельдановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников <ФИО> обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: В период времени до <ДАТА4>, более точное время дознанием не установлено, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вошел в социальную сеть «ВКонтакте», где в одной из групп, под ником «Андрей Межозерный» разместил объявление об оказании им услуг по ремонту бытовой техники. <ДАТА4> около 11 час. 03 мин. ФИО3<ФИО> увидев объявление о ремонте бытовой техники, написал сообщение «<ФИО4>» в социальной сети «ВКонтакте» о необходимости предоставления ему услуги по ремонту духового шкафа, на что Овчинников <ФИО> согласился.
В этот же день, а именно <ДАТА4> в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, Овчинников <ФИО> прибыл к месту проживания ФИО3<ФИО> по адресу: <АДРЕС>, где осмотрел подлежащий ремонту духовой шкаф, после осмотра которого сообщил супругам ФИО3 о необходимости замены трубчатого электронагревателя (тена) духового шкафа и пояснил, что <ДАТА5> едет в г. <АДРЕС> области, где узнает в специализированном магазине о наличии необходимого тена и сообщит ФИО3 о его стоимости. На тот момент, Х-вы пояснили, что хотели бы еще установить кондиционер, на что Овчинников <ФИО> сообщил, что в данный момент у него действует акция на установку кондиционера и что данная услуга будет стоить им 11 900 рублей, приняв заказ от Х-вых на приобретение им тена, кондиционера и их установку. Овчинников <ФИО> имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что не выполнит услуги по ремонту духового шкафа, покупки установления тена и кондиционера, введя в заблуждение Х-вых относительно своих намерений и согласно условиям обговоренной устной сделки <ДАТА4> около 12 час.48 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, путем обмана добился от ФИО3<ФИО> онлайн перевода ею денежных средств в сумме 11 900 рублей на свою карту АО «Тинькофф Банк», для дальнейшей покупки им якобы в г. <АДРЕС> области кондиционера и в последующем его установки. Далее, Овчинников <ФИО> руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, <ДАТА5>, около 11 час. 20 мин. находясь в неустановленном дознанием месте, позвонив по телефону <ФИО6> и введя их заблуждение о том, что он приобретет для них ТЭН для духового шкафа, добился от ФИО3<ФИО> онлайн перевода ею денежных средств в сумме 2750 рублей на свою карту АО «Тинькофф Банк», осознавая, что принятые на себя обязательства Овчинников <ФИО> не исполнит, и таким образом, путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитил денежные средства <ФИО7>, в общей сумме 14 650 рублей, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО3<ФИО> ущерб на сумму 14 650 рублей. Подсудимый Овчинников <ФИО> представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, так как он находится в зоне СВО.
Защитник Юлмухаметов М.З. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, также просит прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности.
Потерпевшая ФИО3<ФИО> на судебное заседание не явилась, от неё имеется письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, свои показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает.
На основании чч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, на основании его письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 21, 24 Постановления Пленума от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. По результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает. Деяние, совершенное ФИО2<ФИО>. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно предъявленного обвинения, преступление, в котором обвиняется Овчинников <ФИО> было совершено <ДАТА7> Срок давности уголовного преследования истек <ДАТА8> Таким образом, с учетом установленной даты совершения преступления, истекло более двух лет.
Наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, приостанавливающих течение срока давности, из материалов уголовного дела не усматривается. На прекращение дела по указанному основанию обвиняемый Овчинников <ФИО> согласен, о чем имеется его письменное заявление о прекращении уголовного дела, , то есть ему последствия прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования по нереабилитирующему основанию понятны, в связи с чем суд находит, что требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ соблюдены. При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2<ФИО>., обвиняемого по ч.1 ст.159 УК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, приостанавливающих течение сроков давности, не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования допускается, если обвиняемый против этого не возражает. Принимая во внимание согласие обвиняемого ФИО2<ФИО>. на прекращение уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей ФИО3<ФИО> о взыскании с ФИО2<ФИО>. суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 650 рублей, суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения, с сохранением за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Согласно положениям ч. 1, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Поскольку факт имущественной несостоятельности ФИО2<ФИО>. в судебном заседании не установлен, Овчинников <ФИО> является трудоспособным, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2<ФИО>. в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, 27, 236, 239 УПК РФ ст. 78 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2<ФИО>. после вступления постановления в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО3<ФИО> о взыскании с ФИО2<ФИО>. суммы материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения, с сохранением за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хонор», возвращенный собственнику и мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе золотистого цвета возвращенный потерпевшей ФИО3<ФИО>, разрешить использовать собственникам по своему усмотрению.
Взыскать с ФИО2<ФИО> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению суда в размере 3 785,80 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья М.М. Кужабаев