ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Залари Иркутской области 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области Агакишиева Е.В., в помещении судебного участка №58 Заларинского района, расположенного по адресу: рп.Залари Заларинского района Иркутской области, ул.Ленина, д.105, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО4 <ФИО2> совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в 09 час. 10 мин. в <АДРЕС>, на <АДРЕС>, около дома 12 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр. ФИО4 <ФИО2>, нанесла один удар телефоном в область лба <ФИО1>, то есть нанесла побои, причинив последней телесное повреждение в виде гематомы лобной области, расценивающееся, как не причинившее вреда здоровью человека, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО4 <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании мировым судьёй ФИО4 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отобрана расписка. При этом пояснила, что отводов не имеет, с протоколом, составленным в отношении неё, не согласна, вину не признаёт. <ДАТА> около 9 часов 10 минут она стояла за оградой своего дома, на лавочке возле калитки сидела её сестра <ФИО3>, к ней приставала её соседка <ФИО1>, которая подошла, чтобы сдать молоко. <ФИО1>, находясь на некотором расстоянии, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ее сестры, она снимала всё это на свой телефон. Затем <ФИО1> начала подходить к сестре, она сразу вышла из ограды дома. Она держала свой телефон в левой руке. <ФИО1> продолжала ругаться, замахивалась руками на неё. Она хотела её оттолкнуть и скользом, отмахиваясь правой рукой, ладонью слегка задела ей нос. Телефоном она ей удар не наносила, телесного повреждения не причиняла. <ФИО5> она там не видела. Откуда у <ФИО1> телесное повреждение, указанное в экспертизе, ей неизвестно. До случившегося у <ФИО1> на лице телесного повреждения она не видела. После случившегося <ФИО6> была в администрации, телесных повреждений у <ФИО1> не было, она тоже ничего у неё не видела. С <ФИО6> у её сестры неприязненные отношения, она всегда старалась поддерживать нейтралитет. По данному факту в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с данным протоколом она не согласна. Ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекалась. Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что в действиях ФИО4 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина её в совершении данного административного правонарушения доказана совокупностью представленных судье доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности. Согласно телефонному сообщению <ФИО5> (л.д.4), поступившему в дежурную часть МО МВД России "Заларинский" <ДАТА> в 09 час. 13 мин., соседка кинула камень в лоб супруги заявителя, зарегистрировано в КУСП <НОМЕР>. Согласно заявлению <ФИО1> в МО МВД России "Заларинский" от <ДАТА> (л.д.5) она просила привлечь к ответственности <ФИО8> за причинение ей телесных повреждений, зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>

Мировой судья при рассмотрении данного дела установил, что протокол АП <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении (л.д.19) составлен соответствующим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Данным протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с указанием всех элементов состава административного правонарушения.

Судьёй также учитывается письменные объяснения ФИО4 от <ДАТА> содержащиеся на отдельном бланке, в котором она не согласна с протоколом, телесных повреждений <ФИО1> не наносила.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении и отдельном бланке имеется указание на то, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены и понятны, он является лицом совершеннолетним, у судьи нет оснований сомневаться в том, что при выполнении данных процессуальных действий ФИО4 мог осознавать характер совершаемых им действий, руководить ими. В судебном заседании <ФИО8>В. подтвердил данные показания. При рассмотрении дела мировой судья полагает необходимым уточнить место совершения ФИО4 административного правонарушения, указанное в протоколе, так как в ходе рассмотрения дела, было установлено, что оно совершено <АДРЕС>, на <АДРЕС>, около дома 12 <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Уточнение места совершения административного правонарушение, согласуется с требованиями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет территориальную подсудность рассмотрения дела. Указанные в протоколе обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, вина ФИО4 подтверждается объяснениями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, пояснившей, что <ДАТА> около 9 часов 10 минут она пошла сдавать молоко в начало села <АДРЕС> на <АДРЕС>. Там возле дома <НОМЕР> она встретила <ФИО3>, которая также несла молоко. С <ФИО9> у неё неприязненные отношения из-за того, что та не возвращает ей ковер - память о сыне. Она опять спросила про ковер, <ФИО9> ответила, что не собирается его возвращать, из-за этого она начала на неё ругаться. Когда она стала подходить ближе к <ФИО9>, из ограды вышла сестра <ФИО9> - <ФИО2> <ФИО3> и нанесла ей в лоб один удар телефоном, а именно углом телефона, который держала в правой руке, отчего она испытала сильную физическую боль, заплакала. Этот момент видел её сожитель <ФИО5>, но не разглядел, чем <ФИО2> несла ей удар, подумал, что ударила камнем. О чем сообщил в полицию. Потом они с сожителем пошли в <АДРЕС> амбулаторию, где фельдшер <ФИО13> оказала ей медицинскую помощь и зафиксировала побои.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО5>, пояснившего, что <ДАТА> утром его сожительница пошла сдавать молоко, никаких телесных повреждений у неё не было, он находился в ограде своего дома по адресу: <АДРЕС>. Около 9 часов 10 минут он услышал на улице ругань, вышел посмотреть, что происходит. Когда он вышел, то увидел, что возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, находятся его сожительница и <ФИО3> <ФИО9> и <ФИО2>. <ФИО9> сидела на лавочке, а <ФИО2>, подойдя к <ФИО1>, ударила её в лоб, как он сначала предположил, камнем, который держала в правой руке. От удара <ФИО14> заплакала. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, и увел сожительницу к фельдшеру, где ей оказали мед. помощь. Позже <ФИО14> ему рассказала, что удар <ФИО8> нанесла ей сотовым телефоном. Показания потерпевшей подтверждаются также показаниями свидетеля <ФИО13>, пояснившей, что она работает фельдшером в <АДРЕС> амбулатории. В сентябре 2023 г., точную дату она не помнит, около 11 часов <ФИО1> обратилась за медицинской помощью с жалобой на боль в области лба. При осмотре было обнаружена гематома размером 2Х3 см с ушибленными тканями вокруг. По поводу данного повреждения <ФИО1> пояснила, что нанесла ей <ФИО8> в ходе конфликта из-за какого-то ковра, случилось это напротив дома <ФИО2>. Она оказала ей мед. помощь и зафиксировала телесное повреждение.

Показания вышеуказанных свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, они последовательны, согласуются и дополняют друг с друга, не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы и иным материалам дела, в связи с чем у судьи не возникает сомнений в их достоверности. Оценивая данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу, мировой судья приходит к выводу об их достоверности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> О.В. пояснила, что <ДАТА> около 9 часов 10 минут она сидела на лавочке возле дома своей сестры - <ФИО8> Васильевны, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 12-3. В это время неподалеку от дома стояла <ФИО1>, увидев её, та начала ругаться, предъявляя претензии по поводу старого ковра. Её сестра снимала всё на телефон, держа его в левой руке. Увидев, что <ФИО2> её снимает, <ФИО1> подошла к <ФИО2> и пыталась выбить телефон из руки. <ФИО2> стала отмахиваться от <ФИО1> и ладонью правой руки слегка задела той лицо. <ФИО1> не плакала, не падала. <ФИО5> она там не видела.

Свидетель <ФИО3> О.В. была допрошена по ходатайству стороны защиты в подтверждение отсутствия в действиях ФИО4 состава правонарушения. Вместе с тем судья не может принять показания указанного свидетеля, как доказательство этого, поскольку её показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей <ФИО5>, <ФИО13>, кроме того, данный свидетель является близким родственником (родной сестрой) ФИО4 , следовательно, имеет заинтересованность в исходе рассматриваемого дела. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства и фактические действия ФИО4 в отношении <ФИО1> , а именно судьей установлено, что <ДАТА> в 09 час. 10 мин. в <АДРЕС>, на <АДРЕС>, около дома 12 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр. ФИО4 <ФИО2>, нанесла один удар телефоном в область лба <ФИО1>, то есть нанесла побои, причинив последней телесное повреждение в виде гематомы лобной области, расценивающееся, как не причинившее вреда здоровью, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно справки от <ДАТА> (л.д.23) МО МВД России "Заларинский" <ФИО8>В. ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекалась, следовательно, её действия в отношении <ФИО1> не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 13-14) усматривается, что на момент обращения за мед. помощью у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: гематомы лобной области, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Возникла в результате многократного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Выводы указанной экспертизы подтверждают изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, в том числе возможность нанесения телесного повреждения твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, к которым можно отнести сотовый телефон, локализацию и степень тяжести причиненного повреждения. Исследованное заключение эксперта подробно, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО5>, <ФИО13> Не доверять вышеуказанному заключению у судьи оснований не имеется.?Результаты экспертизы ФИО4 не оспаривала в судебном заседании. Довод ФИО4 о том, что после случившегося у <ФИО6> телесных повреждений не было, мировой судья признаёт несостоятельным и голословным, так как опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО13> Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 умышленно причинил побои потерпевшей <ФИО1>.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и о том, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого судьей решения, поскольку при выполнении процессуальных действий, направленных на собирание доказательств виновности ФИО4 <ФИО2> в совершении данного правонарушения нарушений норм КоАП РФ не допущено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, нет. При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, в частности то, что нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, ранее к административной ответственности по материалам дела не привлекавшейся, имущественное положение (работает), семейное положение (наличие детей).

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере. Основания для назначения наказания в виде административного ареста и обязательных работ не усматривается. Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 22.1; 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО4 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Административный штраф перечислить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административн ой ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Предложить ФИО4 представить мировому судье, вынесшему постановление, документ, подтверждающий факт оплаты административного штрафа добровольно.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, материалы будут переданы приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме этого, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Заларинский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Заларинскийрайонный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.В.Агакишиева