Решение по административному делу

Дело № 5-583/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 декабря 2023 года г. Березники

Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Городилова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 01 час 55 минут по адресу: <...>, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО1>, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие представителя административного органа. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, то есть лицо, управляющее транспортным средством, иные лица, субъектами указанного правонарушения не являются. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Из содержания п. 2 Правил следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил освидетельствования). Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> инспектором ДПС взвода <НОМЕР> ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу <ФИО2> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> БГ 158273 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 01 час 55 минут по адресу: <...>, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье.

В доказательства совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, представлены следующие материалы: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с письменным носителем результатов освидетельствования; свидетельство о поверке; рапорты инспекторов ДПС; видеозапись; сведения о привлечении к административной ответственности; форма <НОМЕР> П в отношении <ФИО1>. Из анализа представленных суду доказательств судом установлено, что <ФИО1> в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, не являлся водителем транспортного средства, при принятии мер по установлению личности водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, установлено, что данным водителем являлся <ФИО1>

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения опровергается следующими исследованными судом доказательствами по делу: объяснениями <ФИО1> о том, что <ДАТА3> в ночное время по адресу: <...>, он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находился в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было. Сотрудникам он представился данными своего брата, то есть <ФИО1>, <ДАТА2> рождения. Поскольку он находился в состоянии опьянения, испугался ответственности, боялся потерять из-за этого работу, представился данными брата. В действительности он является <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, водительское удовлетворение <НОМЕР> карточкой операций с водительским удовлетворением, согласно которой <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, выдано водительское удовлетворение <НОМЕР>, сроком действия до 13.12.2019; копией паспорта <ФИО1>. При просмотре в судебном заседании видеозаписи, представленной должностным лицом, судом установлено, что административное правонарушение совершено <ФИО1>, а не <ФИО1>.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства судом установлено, что <ФИО1> в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, не являлся водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, следовательно, не является субъектом данного административного правонарушения.

Административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД фактически были составлены в отношении иного лица - <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, который представился сотрудникам полиции при проверке документов, как <ФИО1>, <ДАТА2> рождения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности при оценке представленных суду доказательств позволяют прийти к выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, свидетельствуют в своей совокупности об отсутствии вины <ФИО1> в совершении данного правонарушения, поскольку указывают на то, что данное правонарушение совершено не <ФИО1>, а иным лицом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Поскольку <ФИО1> водителем не являлся, то он не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью. Мировой судья: /подпись/ Е.А. Городилова Копия верна Мировой судья: Е.А.<ФИО3>