Дело № 5-738/2023 УИД66MS0025-01-2023-004305-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района Чудова Д.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, (<...>, каб. 401),

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2,

свидетеля <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА>

установил:

10.11.2023 в 16:37 по адресу: <...> здание, занимаемое мировыми судьями Кировского судебного района, прибыл ФИО2 На требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные к проносу предметы, а именно колющие, режущие ФИО2 заявил, что не имеет таких предметов при себе. В ходе осмотра ручной клади в отделении сумки с помощью ручного металлодетектора был обнаружен запрещенный предмет, а именно ножницы, обладающие колюще-режущими свойствами. Таким образом ФИО2 не выполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем нарушил установленные п.п.17.9, 18.1 Правил пребывания граждан в зданиях мировых судей. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что забыл, что в его сумке находятся ножницы, также не подозревал, что они могут быть опасны для окружающих. Предложил судебному приставу самому осмотреть сумку после того, как последним были обнаружены ножницы, ФИО2 самостоятельно их достал.

Судебный пристав по ОУПДС Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 10.11.2023 ближе к закрытию в здание по адресу: <...> прибыл ФИО2 на судебный участок. <ФИО1> попросил у ФИО2 паспорт, а также выдвинул требование выложить запрещенные к проносу предметы, если они имеются, в том числе, которые обладают колюще-режущими свойствами. ФИО2 заявил, что при себе таким предметов не имеется, <ФИО1> начал проводить осмотр с помощью технических средств, посмотрел первое отделение, где обнаружил ножницы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ). Согласно пунктом 17.9 утвержденных Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями Свердловской области, посетители здания (помещения) мирового судьи обязаны: выполнять требования и распоряжения мирового судьи, администратора судебного участка Свердловской области, иных работников аппарата мирового судьи, судебных приставов по ОУПДС в здании (помещениях) мирового судьи, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям здания (помещения) мирового судьи. В соответствии с пунктом 18.1 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями Свердловской области посетителям запрещается проносить в здание (помещения) мирового судьи предметы, перечисленные в приложении к Правилам, к которым в том числе относятся бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами.

Вина ФИО2 в нарушении вышеприведенных положений подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, составленным 10.11.2023 младшим судебным приставом по ОУПДС Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО1> Протокол составлен в присутствии ФИО2, с его содержанием он ознакомлен, копия протокола ему вручена, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены; - рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Кировского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО1>, согласно которому 10.11.2023 в здании мировых судей Кировского района г. Екатеринбурга по адресу: <...>, прибыл ФИО2 На требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные к проносу предметы, а именно колющие-режущие ФИО2 заявил, что таких предметов не имеет. В ходе прохождения осмотра с помощью технических средств в ручной клади был обнаружен запрещенный к проносу предмет, а именно ножницы, обладающие колюще-режущими свойствами. Таким образом ФИО2 не выполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем нарушил установленные п.п.17.9, 18.1 Правил пребывания граждан в зданиях мировых судей. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - актом об обнаружении правонарушения от 10.11.2023, составленным младшим судебным приставом по ОУПДС Кировского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО4>, из которого следует, что 10.11.2023 в 16:37 в здании мировых судей Кировского района г. Екатеринбурга по адресу: <...>, прибыл ФИО2 При прохождении осмотра с использованием технических средств судебный пристав по ОУПДС выдвинул требование ФИО2 выложить запрещенные к проносу предметы, а именно колюще-режущие, на что ФИО2 заявил, что при себе не имеет таких предметов. В ходе осмотра ручной клади с помощью технических средств в кармане сумки был обнаружен предмет обладающие колюще-режущими свойствами, а именно ножницы, обладающие колюще-режущими свойствами. Таким образом ФИО2 не выполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем нарушил установленные п.п.17.9, 18.1 Правил пребывания граждан в зданиях мировых судей. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - объяснениями свидетеля <ФИО1>, данными им в судебном заседании.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям ст. ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для оговора ФИО2 судебным приставом в материалы дела не представлено и мировым судьей не установлено.

Объяснения ФИО2, данные в протоколе об административном правонарушении в части того, что он самостоятельно после вопроса судебного пристава достал ножницы до осмотра его ручной клади, разняться с показаниями, данными в судебном заседании и опровергаются иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о том, что ему не было известно о нахождении ножниц в его сумке несостоятельны и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, согласно вышеприведенным правилам именно на посетителе здания суда возложена обязанность удостоверить судебного пристава в отсутствии у него запрещенных к проносу предметов. Учитывая совокупность вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям закона, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. ФИО2 имеет постоянное место жительство, место работы, устойчивые социальные связи. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района.

Мировой судья Д.В. Чудова